当负债成本趋同，银行价值如何发掘

本报告导读： 商业银行《1-6月人民币贷款同比少增2.2万亿》2026.07.15商业银行《26Q2北向持仓下降，个股表现分化》2026.07.12商业银行《股东图谱：谁在入场、谁在撤退》2026.07.08商业银行《6月理财月报：总量微降，新发扩容》2026.07.06商业银行《26H1业绩前瞻：利润增速预计保持平稳》2026.07.06 在负债成本趋同、资产端收益率弹性减弱的背景下，银行业竞争或转向以资产获取和客群深度经营为核心的综合经营能力比拼。 投资要点： 资产利率弹性趋弱，利差分化逐步收敛。24年以来，信贷投放由“增量扩张”转向“提质增效”，实体需求偏弱与优质资产竞争加剧制约贷款收益率弹性，但反内卷政策及自律机制有望支撑定价保持稳定，特别针对部分金融竞争激烈区域，资产端利率下行空间或进一步缩窄。考虑到新发贷款主要为对公业务，25年上市银行对公增量占比达83%，以“对公贷款收益率-存款成本率”观察更具前瞻性，25年末上市银行口径 下大 行 、 股 份 、 城 商 、 农 商 平 均 对 公 利 差 分 别 为1.33%/1.58%/2.22%/1.94%，宁波银行、苏州银行、重庆银行等银行对公利差逆势提升。随着资产定价与负债成本差异同步收窄，银行间利差分化或继续收敛，建议关注优质区域银行的资产获取能力和客户经营能力。 利差红利趋弱，规模效应与客户深耕的重要性进一步提升。低息差环境下，规模仍是银行收入增长、客户沉淀与风险分散的重要基础，但扩表逻辑正由“做大”转向“做优”。依托区域经济韧性、产业融资需求和项目储备，优质区域行资产获取优势突出，江苏银行、宁波银行、苏州银行、青岛银行、齐鲁银行、重庆银行、渝农商行等银行25年对公贷款均实现20%以上增长。从客户经营看，综合化服务能力决定单客价值 ：区 域行 中宁波银行、杭 州银 行对 公ROA较 为领 先， 分别为1.8%/1.5%；招商银行零售优势突出，户均AUM、手续费收入占比及零售ROA均处于较高水平。风险提示：信贷需求弱于预期；结构性风险暴露超预期。 目录 1.存款成本差异收窄，行业负债成本趋同趋势初显.......................................32.资产端收益率弹性趋弱，银行利差分化同步收敛.......................................43.从利差红利到经营红利，规模效率和客户价值或成胜负手.......................73.1.规模为锚，扩表寻求新平衡....................................................................83.2.强化客户经营效率，综合化经营能力差异化突围..............................104.风险提示........................................................................................................12 1.存款成本差异收窄，行业负债成本趋同趋势初显 存款成本红利持续释放，负债成本差异加速收敛。自22年9月以来7轮挂牌利率调整后，国有大行1年期和3年期定存挂牌利率较22年初下行80BP/150BP至0.95%/1.25%；叠加手工补息规范、同业存款监管等政策持续落地，行业负债成本改善的政策红利持续释放。分机构类型看，存款成本率差异已明显压缩，截至2025年末，国有大行、股份行、城商行和农商行平均存款成本率分别为1.43%/1.61%/1.84%/1.67%。其中，股份行与国有大行负债成本率差距已由2021年的36BP收窄至19BP，长三角区域行与国有大行的存款成本率差距亦由2021年的50BP收窄至29BP。值得关注的是，部分城商行存款成本率已经降至1.5%-1.6%附近，接近国有大行平均水平，且已低于部分大行个体水平，例如北京银行、上海银行、宁波银行、齐鲁银行存款成本率基本位于1.6%附近，基本接近大行均值。 资产负债利率匹配仍是银行经营的核心命题，存款成本差异有望延续收敛趋势。一方面，在实体融资需求偏弱、资产端收益率弹性不足的环境下，银行负债扩张将更加注重与资产端收益率的匹配，存款增长诉求由“量的获取”转向“量价平衡”，揽储行为的“松弛感”有望提高，高息揽储的必要性和可持续性均有所下降，负债端价格竞争有望进一步降温。另一方面，各家银行存款挂牌利率价差亦在持续压缩，随着长久期存款重定价进程持续推进，前期高成本负债逐步出清，行业存款成本差异有望进一步收敛。 2.资产端收益率弹性趋弱，银行利差分化同步收敛 资产端收益率或保持稳定。一方面，在实体融资需求偏弱、优质资产竞争加剧的背景下，资产端定价仍受宏观环境与市场化竞争共同制约，贷款收益率向上修复的弹性相对有限。另一方面，伴随反内卷政策推进以及利率自律机制持续深化，贷款端低价竞争的约束有所增强；同时，2025年末国有大行平均贷款收益率为2.95%，已低于1年期LPR水平，贷款利率下行空间有限。进一步看，26Q1新发放贷款加权平均利率较25Q4回升8BP至3.23%，叠加货币政策调控节奏边际放缓，我们预计资产端利率后续更多呈现区间震荡、总体平稳的运行特征。 信贷投放由“增量扩张”转向“提质增效”，贷款增速弹性趋弱。2024年以来，银行资产端扩表速度有所放缓，其中贷款增速回落相对更为明显。央行此前多次指出，信贷增长与经济增长之间的关系正在趋于弱化，并在近期陆家嘴论坛上明确表示，“全部信贷要保持过去的增速是很难的，也是没有必要的”。在此背景下，贷款投放正由“增量扩张”转向“提质增效”，“降速提质”或将成为宏观运行的新常态之一。 从结构上看，对公贷款仍是信贷投放的主要方向，例如个人贷款年初以来增长较为发力，对公业务贷款增量占比持续位于高位，从25年数据来看，25年全年对公信贷增量占比达到95.1%，上市银行25年对公业务贷款增速为10.4%，同样超过零售端1.0%的贷款增速，我们预计未来对公业务仍将是信贷投放的重要方向。 资料来源：Wind，国泰海通证券研究 净利差差异趋于稳定，部分优质区域成农商行对公业务利差优势明显。受资产端利率持续下行影响，行业净息差和净利差中枢近年来持续回落；随着资产端定价分化空间收窄，各家银行利差差距亦有所压缩，单纯依靠利差优势拉开盈利分化的难度或进一步上升。 与此同时，对公业务近年来仍是银行信贷投放的主要承接方向，其利差表现对银行整体息差韧性具有重要影响。以“对公贷款收益率-存款成本率”作为观察口径可以发现，行业对公业务利差整体已趋于稳定。2020年以来，国有大行、股份行、城商行和农商行四类银行之间的对公业务利差差距基本平稳，行业层面的利差分化并未明显扩大。个体层面，部分优质区域行对公业务利差仍实现逆势提升，主要受益于区域经济景气度、客户结构及信贷投向结构差异。 由此来看，在资产端收益率弹性整体趋弱，存款成本趋同的背景下，银行自身的规模基础、客群经营策略和资产结构，仍是决定其利润表现能否优于同业的重要因素。 3.从利差红利到经营红利，规模效率和客户价值或成胜负手 3.1.规模为锚，扩表寻求新平衡 经营底盘仍需规模支撑。尽管弱需求环境下银行业整体规模增速有所降档，但规模增长仍是银行收入扩张、客户沉淀和风险分散的基础支撑。在“低息差”环境中，银行更需要通过高质量扩表来维持经营韧性。由此看，能否在资产增速、收益率水平和风险成本之间实现动态平衡，将成为区分优质银行的重要维度。换言之，未来规模扩张不再只是“做大资产负债表”，而是考验银行能否在有效需求不足的环境下，持续获取优质资产，并将规模增长转化为稳定、可持续的盈利贡献。 从信贷端来看，截至2026年3月末，国有大行/股份行/城商行/农商行贷款同比增速分别为8.0%、3.8%、8.8%、6.2%。有效信贷需求疲弱，叠加监管反内卷政策导向下，国有行信贷增速有所放缓。相比之下，优质区域行受益于所在地区经济韧性和产业融资需求支撑，资产获取能力更强。经济大省继续发挥“挑大梁”作用，新型政策性金融工具也重点支持经济大省、民间投资及新质生产力等领域，进一步强化发达地区的信贷承接能力。浙江、江苏、山东等区域经济金融表现持续领先全国均值，当地头部城商行依托区域产业基础、客户资源和政府项目储备，信贷增速仍保持较强韧性，并在行业整体降速背景下体现出相对优势。 资料来源：Wind，国泰海通证券研究 信贷扩张分化延续，优质区域城商行相对优势或将持续显现。从2026Q1资产扩张情况看，国有大行贷款增长保持稳健，股份行扩表速度多维持在个位数区间；优质城农商行则受益于区域经济景气度和信贷需求韧性，信贷投放韧性凸显，例如宁波银行26Q1资产和信贷同比13.6%/15.7%，苏州银行26Q1信贷环比增速位于上市银行首位，江苏银行也有望充分受益于江苏地区的经济韧性，维持规模的有效增长。 债券投资仍将是银行资产扩张的重要方向之一。尽管当前债券收益率处于相对低位，配置性价比较此前有所下降，但在规模增长的基本诉求延续背景下，银行对债券资产的配置需求仍具备持续性。一方面，信贷需求偏弱、贷款增速回落，使传统信贷扩表对资产增长的支撑边际减弱，银行需要通过金融投资等资产来平衡规模扩张需求；另一方面，近年债券发行规模增长加快，尤其政府债发行节奏明显提速，25年政府债占社融比例同比提升3.8pct至38.9%，财政持续发力背景下同样需要银行体系发挥配置和承接作用。图12： 资料来源：Wind，国泰海通证券研究 资料来源：Wind，国泰海通证券研究 3.2.强化客户经营效率，综合化经营能力差异化突围 客群深度经营能力，本质上可理解为单客价值的持续提升。除传统存贷款指标外，对公业务中的结算量、投行业务收入等反映企业活跃度与综合服务渗透率的指标，以及零售业务中的AUM、理财规模、发卡量等指标，均可在一定程度上体现不同银行对客群的深度经营能力。 以上市银行数据为例，对公业务方面，杭州银行户均贷款和户均存款规模均处于样本前列，分别达692万元/户和942万元/户；收益率方面，青岛银行对公贷款收益率较高，达到4.33%。 从综合经营回报看，城农商中杭州银行和宁波银行2025年末对公业务ROA绝对水平较高，分别为1.8%和1.5%。 零售综合经营能力的核心，在于银行能否依托高质量客户基础，实现存款沉淀、AUM转化、手续费收入与风险调整后收益之间的平衡。从上市银行数据来看，招商银行零售综合经营能力表现最为突出，其户均AUM、手续费收入占比和零售ROA均处于较高水平，同时不良率相对可控，体现出较强的客户经营能力和财富管理转化效率。 国有大行优势更多体现在客户基础广、存款沉淀强，个人存款/AUM占比较高，但财富管理和手续费转化相对弱一些；部分股份行和城商行在贷款收益率、理财占比或户均AUM上有亮点，例如宁波银行理财占个人AUM比例位于样本银行前列。 资料来源：公司财报，国泰海通证券研究注：“-”表示该银行未披露相关数据；平安和宁波银行零售手续费收入用对公非息业务收入替代；AUM结构计算中，用“理财规模”近似替代“零售理财”，因理财规模还包含不计入零售AUM的企业理财、他行代销理财规模等，故部分银行超过100%。 4.风险提示 信贷需求弱于预期；结构性风险暴露超预期。 本公司具有中国证监会核准的证券投资咨询业务资格 分析师声明 作者具有中国证券业协会授予的证券投资咨询执业资格或相当的专业胜任能力，保证报告所采用的数据均来自合规渠道，分析逻辑基于作者的职业理解，本报告清晰准确地反映了作者的研究观点，力求独立、客观和公正，结论不受任何第三方的授意或影响，特此声明。 免责声明 本报告仅供国泰海通证券股份有限公司（以下简称“本公司”）授权客户使用。本公司不会因接收人收到本报告而视其为本公司的当然客户。本报告仅在相关法律许可的情况下发放，并仅为提供信