银行研究手册·负债端（2024版）：存款降成本效果几何？如何助力稳息差？

负债管理是净息差企稳的重要一环。当前在贷款定价下行影响之下，净息差持续承压，所以负债端的成本管控效果对净息差企稳或降幅收窄尤为重要。本篇报告则从上市银行整体、四类上市银行再到个体上市银行三个层次，对商业银行的负债结构、各项负债定价两个维度进行对比，对银行负债端进行详细的拆解。 负债端整体：存款为主。结构方面，存款在计息负债中占比长期在70%以上，其次是同业负债和应付债券，24H1在计息负债中占比分别为13.7%、9.0%，向央行借款占比最低，高点时也不超过5%。定价方面，四类负债中，存款成本相对较低且表现较为稳定。边际变化上来看，上市银行24H1存款、应付债券、向央行借款成本均较2023年有所下行，降幅分别为-7BP、-4BP、-10BP，不过同业存单成本率较2023年提升10BP。 如何对四类负债再进一步拆分？1）存款：可再细分对公、个人和定期、活期维度，结构上来看，当前上市银行个人定期存款在总存款中占比提升趋势较为明显，24H1末达到34.9%；定价上，个人定期存款和对公定期存款成本率相近，24H1分别为2.49%、2.61%，两类活期存款成本率相对较低，24H1对公活期、个人活期存款成本率分别为1.03%、0.24%。 2）同业负债：主要由向同业拆借、同业存放和买入返售构成，总体来说，同业负债成本率受货币市场利率影响较大。一般来说，当货币政策宽松时，同业负债成本下降，四类上市银行同业负债成本率分化度收敛；而当货币政策收紧时，同业负债成本上升，四类上市银行的分化度会加大。 3）应付债券：主要包括一般金融债、二级资本债、同业存单，目前同业存单是银行应付债券的主要构成项，因而当下对银行应付债券成本率的分析，可着重关注同业存单的发行结构和发行利率。 4）向央行借款：在计息负债中占比较低，对负债成本影响也相对较小，随着1年期MLF操作规模放量，向央行借款成本或可参考1年期MLF操作利率走势。 如何看待后续负债成本的变化？主要关注以下两个方面：1）存款挂牌价调降的效果还将持续显现，2022年以来国有大行在2022年9月、2023年的6月和9月及12月、2024年7月进行了五次存款挂牌价调降，后续中小银行跟进调整，伴随着存款到期重定价，挂牌价调降会继续在存款成本上显现。2）主动负债的增加或给负债成本带来一定压力，存款利率的下降，或会给银行吸收存款带来一定压力，为了满足扩表需求，可能要增加主动负债尤其是同业存单的规模，而主动负债成本率略高于存款成本率，因而结构上可能会给负债端成本带来一定压力。 投资建议：负债成本下行，利好息差企稳 在LPR下降、信贷投放价格竞争等因素影响下，贷款定价仍有下行压力，不过负债端降成本已有明显效果，商业银行24H1净息差实现与24Q1持平。而展望后续，一方面，过去五轮存款挂牌价调整的效果，仍将随着存款到期重定价而持续显现；另一方面，虽然资产端再出存量按揭利率调整政策，但同步宣布了降准、降政策利率，同时存款利率有望在政策利率带动下再向下，后续负债端成本仍有望进一步降低，从而对净息差企稳或降幅收窄形成利好，有助于支撑银行的基本面表现改善。综上，维持对银行板块“推荐”评级。 风险提示：宏观经济波动超预期；资产质量恶化超预期；行业净息差下行超预期；政策效果不及预期。 1商业银行负债端结构拆解 1.1负债成本管理是净息差企稳的重要一环 负债成本管理是净息差企稳的重要一环。当前银行基本面主要有两大关注点：净息差和资产质量变动情况。其中，净息差从资负两端拆分来看，资产端，无论是LPR下行，还是有效信贷需求仍显不足背景下银行间竞争激烈，都给贷款定价持续带来下行压力，因而净息差能否实现企稳或是降幅收窄，负债端成本管理是重点关注方向。 本文以53家A&H上市银行为样本（后文简称“上市银行”），以整体法计算各类负债的占比及成本率，并分析其变化情况。 24H1负债成本率较2023年有所下行。24H1上市银行净息差1.53%，较2023年下降14BP。净息差下降的主要压力来自资产端收益率下行，24H1上市银行生息资产收益率3.47%，较2023年下降20BP。不过负债端成本管控较好，24H1上市银行计息负债成本率为2.06%，较2023年下降5BP。 图1：A&H上市银行净息差及两端拆解 1.2负债端定价及结构拆解 计息负债结构相对稳定：以存款为主。商业银行负债端产生利息支出的部分称之为“计息负债”，计息负债也是总负债的主要构成部分。计息负债又可再拆分为四类：存款、同业负债、应付债券和向央行借款。从上市银行整体情况来看，计息负债中存款为主，占比长期在70%以上，同业负债和应付债券占比均在20%以下，向央行借款占比最低，基本在5%以下。 图2：A&H上市银行计息负债结构（平均余额口径） 各类负债中，存款成本率相对稳定且较低。回顾2009年以来上市银行的各项计息负债成本，存款成本率较长期处于相对低位，且与其他计息负债相比，存款成本率波动相对较小。 图3：A&H上市银行各类计息负债成本率 1.324H1负债成本较2023年边际下降 关注边际变化：24H1计息负债成本率2023年下降。24H1上市银行计息负债成本率较2023年下降5BP，负债端成本的下行为银行净息差降幅的缩小带来一定利好。 图4：A&H上市银行计息负债成本率 具体拆分：从各项负债成本来看，24H1上市银行向央行借款、存款和应付债券成本率较2023年有所下降，但同业负债成本率有所提升。 图5：A&H上市银行负债成本率变化幅度拆分 个人定期存款成本率下降最为明显。存款是计息负债中占比最高的一项，因而存款利率的变化对负债成本率的变动尤为关键。对存款成本再进行更进一步拆分，观察其边际变化发现，24H1对公存款、个人定期存款成本较2023年下降较多。 个人定期存款成本下降，或是此前几轮存款挂牌利率调降的效果开始显现，而后续伴随着存款到期重定价，效果还会持续显现。对公存款定价下行，预计主要是24Q2治理违规“手工补息”较有效果。 图6：四类上市银行24H1存款成本较2023年变化幅度 2存款结构与定价拆解 2.1存款结构拆解 四类上市银行中，国有大行、农商行存款占比相对较高。四类上市银行对比来看，国有大行存款占比稳定于较高水平，大行在服务能力和网点覆盖范围上都具有一定相对优势，存款获取能力更强；农商行存款占比也相对较高，其主要优势在于本地的网点下沉力度较大；目前股份行和城商行存款占比相对国有大行、农商行较低，不过拉长期限来看，24H1末两类银行存款占比均较2017年末水平有所提升。 股份行存款占比历史变化主要有三个重要转折点，一是2011年开始资金同业市场发展，为了满足资产端扩张的需求，股份行对同业资金的依赖度有所提升；二是2015年6月，存贷比不低于75%的要求从监管标准转为参考标准；三是2017年起对同业负债监管趋严，因而股份行对存款的需求回升。 图7：A&H上市银行存款/计息负债（平均余额口径） 其次，进一步拆分存款内部。存款主要分为几类：对公存款、个人存款和其他存款（主要是保证金存款等，占比较低），个人和对公存款还会进一步再划分活期和定期存款。从上市行整体来看，一是2018年以来，个人存款占比逐步提升；二是定期化趋势较为明显，尤其是2020年以来，个人定期存款占比有明显提升。 图8：A&H上市银行存款结构（对公、个人存款） 图9：A&H上市银行存款结构（定期、活期） 从四类上市银行24H1末数据具体来看：首先，国有大行、农商行存款以个人存款为主，而股份行、城商行对公存款占比相对较高。其次，个人存款中定期存款占比明显会更高于活期存款，但对公存款的定期和活期分布则相对较为均匀。 图10：四类上市银行24H1末存款结构 更进一步地，再对四类上市银行存款结构的变化进行对比。 1）六家国有大行：个人、对公存款占比相对均衡，个人存款占比从2018年开始进入较为平缓的上升趋势。另外，2020年以来个人存款定期化趋势较为明显。 图11：六家国有大行存款结构（对公、个人） 图12：六家国有大行存款结构（定期、活期） 2）股份行：静态上来看，存款结构以对公存款为主，对公存款占比在2016年以来一直在60%以上，不过动态上个人存款占比有所提升。 个人存款占比提升主要是由个人定期存款贡献，尤其是2021年以来个人定期存款占比提升较为明显。对公存款中，对公定期存款占比较为稳定，但对公活期存款有一定波动向下趋势。 图13：上市股份行存款结构（对公、个人） 图14：上市股份行存款结构（定期、活期） 3）城商行：城商行的存款结构和股份行较为类似，但城商行的动态变化更为明显。静态上来看，城商行对公存款占比也高于个人存款，但和股份行相比相对更为均衡；动态上城商行个人存款占比的提升趋势、对公活期存款的下降趋势和股份行相比都更为明显。 图15：上市城商行存款结构（对公、个人） 图16：上市城商行存款结构（定期、活期） 4）农商行：农商行存款结构中个人存款占比更高，一方面是农商行网点最为下沉，对个人客户的触达更为深入；另一方面则是农商行资产端客群主要集中于涉农、小微领域，与个人客户的资产业务为其带来个人存款沉淀。同时，农商行的存款内部结构最为分化，个人定期存款占比与其他三类存款占比差距最为明显。 图17：上市农商行存款结构（对公、个人） 图18：上市农商行存款结构（定期、活期） 2.2存款定价拆解 存款成本在2023年企稳、24H1开始下行。从近三年的情况来看，22H1-23H1上市银行整体存款成本率有所提升，预计主要是22Q4理财“赎回潮”背景下，理财资金向存款回流，且伴随着存款定期化趋势，导致存款成本抬升。而23H1-24H1存款成本则是先趋于稳定，然后有明显下降，其背景则主要是存款挂牌价调降和整治违规“手工补息”。 国有大行存款成本优势较为明显。四类上市银行分组对比来看，2017年以来国有大行存款成本率一直在四类上市银行中处于最低水平，城商行最高，股份行和农商行则水平相近。 图19：A&H上市银行存款成本率 为什么几类银行存款成本有差异？ 一是结构不同所致。从上市银行整体数据来看，几类存款收益率不同。整体来看，对公定期存款和个人定期存款成本相近，且二者明显高于对公活期存款和个人活期存款。 从四类上市银行24H1末存款结构来分析，城商行存款成本高，是因为其定期存款占比较高，且低成本的个人活期存款占比在四类银行中最低；国有大行存款成本低，则是其存款结构相对均衡，且个人活期存款占比在四类银行中最高。 图20：A&H上市银行四类存款成本率拆分 二是定价能力有差异。几类银行在网点下沉力度、资产端客群定位、规模服务能力上有所差异，因而即使对同类型存款，付出的存款成本也不尽相同。 1）对公活期存款：2016年以来，四类上市银行对公活期存款成本率在0.6%-1.4%区间内。 纵向对比来看，四类上市银行对公活期存款成本率均在24H1出现较2023年的下行变化。而横向来看，24H1股份行对公活期存款成本率最高，而农商行最低。 图21：四类上市银行对公活期存款成本率 2）对公定期存款：2016年以来，四类上市银行对公定期存款成本率从分化较大到定价相近，整体在2.2%-3.4%区间内。 纵向来看，四类上市银行24H1对公定期存款成本率均较2023年有所下降。 横向来看，四类上市银行对公定期存款差距不大，农商行、股份行略高。 图22：四类上市银行对公定期存款成本率 3）个人活期存款：2016年以来，四类上市银行个人活期存款在在0.2%-0.6%区间内。四类上市银行24H1个人活期存款成本率差距不大，均在0.25%附近。 图23：四类上市银行个人活期存款成本率 4）个人定期存款：2016年以来，四类上市银行在个人定期存款成本率上体现出较大的分化度，整体位于2.3%-3.8%区间内。 纵向来看，国有大行、城商行、农商行24H1个人活期存款成本率较2023年下降幅度较大，股份行表现相对平