2025中国城市高质量发展指数综合分析报告

中国城市高质量发展指数综合分析报告 中 国 城 市 发 展 研 究 院2 0 2 5 . 1 2 . 3 1北 京 版权声明 本报告由中国城市发展研究院组织编制完成，依法享有本报告的全部著作权（包括但不限于发表权、署名权、修改权、保护作品完整权、复制权、发行权、信息网络传播权、翻译权、汇编权等）及相关知识产权。本报告作为一项独创性智力成果，受《中华人民共和国著作权法》等国际国内法律法规的保护。任何形式的复制、印刷、发行、出售、网络传播、改编、翻译本报告或商业性使用的，应取得权利人许可。在不损害本报告完整性、不用于商业目的且明确注明出处的前提下，权利人允许学习、研究引用和内部参考行为。 本报告是基于特定目的、数据和信息作出的分析，尽力保证其内容的准确性与可靠性，但不作任何明示或暗示的担保，使用者据此作出的任何决策，权利人概不负责。本报告所载的评价指标体系、分析方法和结论仅供参考，不构成任何具有约束力的标准或强制性规范。 任何违反本声明的行为均构成对权利人知识产权的严重侵害。权利人保留依法追究侵权者法律责任（包括但不限于要求停止侵害、消除影响、赔偿损失等）的一切权利。 目录 一、城市高质量发展指数的构建....................................................1 1.基本概念.......................................12.指标体系构建...................................2 二、城市高质量发展指数的应用....................................................3 1.研究对象.......................................32.数据来源.......................................3 三、城市高质量发展指数评估结果.................................................4 1.综合概况.......................................42.专题分析.......................................63.重点城市分析..................................17 附表一：城市排名Top50............................................................33 2025年7月召开的中央城市工作会议，系统擘画了新时代城市发展的战略蓝图，明确提出“以建设创新、宜居、美丽、韧性、文明、智慧的现代化人民城市为目标，以推动城市高质量发展为主题，以坚持城市内涵式发展为主线，以推进城市更新为重要抓手，大力推动城市结构优化、动能转换、品质提升、绿色转型、文脉赓续、治理增效，牢牢守住城市安全底线，走出一条中国特色城市现代化新路子”。这一重大战略部署不仅为新时期城市工作确立了根本遵循，也深刻揭示了城市发展从规模扩张向质量提升转型的迫切要求，凸显出统筹经济创新、环境友好、社会和谐、文化传承与治理现代化的系统性发展导向。在此背景下，构建科学、系统、可操作的高质量发展评价体系，是快速准确研判城市发展态势、评估调整政策落地落实的重要路径。 一、城市高质量发展指数的构建 1.基本概念 城市高质量发展指数是一种基于多维度、多层次指标体系构建的复合型评价工具。该指数通过标准化数据处理与综合加权合成方法，将反映城市各方面特征的分散统计信息整合为具有可比性的综合数值。其设计紧密对接中央城市工作会议所确立的战略目标，旨在系统刻画城市在高质量发展进程中的整体表现、结构特征与区域差异，为政策制定、区域对标与发展评估提供可靠的量化依据。 2.指标体系构建 本研究依据中央城市工作会议的最新政策导向，结合中国城市发展的现实情境与典型特征，构建了一套包含三级指标框架、覆盖六大核心维度的城市高质量发展评价体系。在确保数据可获取性与结果可比性的前提下，共遴选74项具体指标，全面涵盖创新、宜居、绿色、智慧、文明、韧性等关键领域。其中，“创新”维度，关注主体活力、资源集聚、产出绩效；“宜居”维度涵盖交通便利程度、就业与收入、居民生活可负担水平、公共服务与社会保障；“美丽”维度聚焦清洁生产与污染减量、空气质量与气候响应、绿色空间与生态底色、绿色生产和绿色生活；“韧性”维度则侧重基础设施与环境、经济、社会、水安全领域；“文明”维度强调文化遗产保护与传承、公共文化服务普惠度；“智慧”维度则考量数字基础设施、数字经济、数字治理等方面。 为消除不同指标在量纲与量级上的差异，确保数据可比性，本研究采用极值法对原始数据进行线性标准化处理，将各指标数值映射至[0,1]区间。在科学确定各层级指标权重的基础上，采用线性加权求和法对标准化后的多维度指标进行逐层聚合，最终形成城市高质量发展综合指数。 该体系具有结构完整、指向明确、适配性强等特点，能够有效识别不同城市在发展路径与绩效方面的差异化特征，为分类指导和精准施策提供理论参考与实践工具。 二、城市高质量发展指数的应用 1.研究对象 本研究选取全国31个省、自治区、直辖市（不含港澳台地区）共290个地级及以上城市作为研究样本，涵盖不同发展阶段与规模等级的城市类型，具有较强的地理代表性与类型可比性。 2.数据来源 本评价体系在数据采集方面构建了多元、立体且系统的数据来源网络，全面覆盖传统统计资料、专业数据库、大数据平台及开源信息等多类渠道。具体而言，主要数据来源于《中国城市统计年鉴》《中国城乡建设统计年鉴》及各城市统计年鉴等官方权威统计出版物；同时广泛纳入工商企业注册信息、专利数据、上市公司数据、企查查等反映市场主体与创新活动的高频大数据；并参考了包括禧泰数据库、CNRDS数据库、中经网统计数据库、CEIC数据库在内的多个专业数据平台。此外，本研究还利用Python爬虫技术系统抓取了各类公开统计数据、地方政府工作报告等文本信息，并借鉴了已有研究中的成熟指数结果，以增强关键维度的表征效度。为确保数据质量，所有指标数据均经过严格的交叉比对、逻辑清洗与异常值处理，从多环节保障数据的权威性、连续性与可比性。 三、城市高质量发展指数评估结果 1.综合概况 根据全国290个城市高质量发展综合评估，我国现阶段城市发展呈现出“核心城市牵引、全局性改善”的总体格局。北京、上海、深圳、杭州等综合排名靠前的城市，在创新驱动、数字治理和经济社会韧性方面具备显著优势，已形成以科技创新和数字经济为核心的增长引擎，成为引领全国城市高质量发展、参与全球分工与竞合的重要支点。多数城市在基础设施、公共服务、人居环境、治理能力等方面获得显著改善，城市发展的“底线”和“平均线”大幅抬升。与此同时，在文明传承与宜居普惠方面大多存在明显短板，公共服务供给体系、住房可负担性、文化软实力等领域整体发展相对滞后；中西部以及中小城市则普遍面临创新资源不足、创新主体活力不强、创新链整体效能较低等制约因素。总体看，我国城市已进入由“局部突破”向“整体跃升”加速转换的关键阶段，亟需进一步激发城市内生动能，加强公共服务与文化建设短板补齐，推动城市高质量发展迈向更加均衡、更加协调的新阶段。 从城市高质量发展指数的分布可以看出明显的区域差异1。东、中、西部城市高质量发展水平呈现阶梯式分布，东部综合指数领先，中部与西部紧随其后。东部地区在创新、智慧和韧性三个维度显著高于全国均值，突出表现为科技引领、智慧化程度高、抗风险能力强的核心优势；与此同时，宜居与文明维度领先幅度下降，美丽维度优势微弱，指向其在生活品质、生态环境与人文软实力方面仍有提升空间。中部地区在各个维度上均低于全国平均水平，尤其在美丽、宜居和创新方面差距明显，反映出其面临生态环境建设、生活品质提升和创新能力培育的多重短板。西部地区呈现分化特征，其美丽表现优于全国平均，生态禀赋与环境优势凸显；宜居接近全国水平，但在创新与智慧两大关键动能上严重落后，韧性也明显不足，揭示出发展动能薄弱与系统抗风险能力偏低的深层挑战。总结而言，东部是全面的“领跑者”，尤其在发展动能维度，要对内发挥“老大哥”作用，对外承担“开拓者”重任；中部处于“追赶期”，需锚定自身优势，带动实力提升；西部则是“长短板鲜明”，生态环境优势与发展动能不足并 存 ， 应 抢 抓 机 遇 加 快 推 动 优 势 转 化 、 强 化 内 核 动 力 。 2.专题分析 2.1创新城市 我国创新城市建设总体呈现“整体向好、内部差异明显”的特征。前十城市依次为北京、深圳、上海、杭州、苏州、合肥、武汉、广州、南京和西安。建设优势主要体现在创新产出持续增强，头部城市在知识创造、技术突破及成果转化方面表现突出；创新资源高度集聚，一流高校院所和研发投入形成核心创新支撑；创新生态日益完善，创新主体协作紧密、机制成熟，整体效率领先。但区域创新活力不均衡，非头部城市创新动力不足，部分城市创新链条衔接不畅，资源向产业竞争力转化率偏低。 如图2所示，从创新主体活力、创新资源集聚和创新产出绩效三个维度看，创新型城市内部创新体系呈现出明显的结构性差异。北京在三项分指标上整体领先，创新主体基础扎实、科研资源高度集聚、成果转化效率较高，形成了较为完整的创新闭环；深圳以企业为核心的创新特征突出，创新主体活力与产出绩效匹配度较高，市场化创新机制优势明显。部分城市则存在创新链条衔接不足的问题，如上海、杭州、苏州在创新主体和资源集聚方面具备较好基础，但创新产出绩效相对偏弱，科技成果转化效率仍有提升空间；合肥创新资源集聚优势显著，但企业创新主体培育和成果产业化能力有待加强；西安创新产出绩效较为突出，但主体活力和资源集聚相对不足，对创新持续性形成制约。总体来看，未来创新城市建设应更加注重“主体—资源—产出”全链条协同，通过强化企业创新主体地位、优化创新资源配置、完善成果转化和应用场景建设，推动创新能力由单点优势向系统提升转变，更好发挥创新对城市高质量发展的引领作用。 2.2宜居城市 我国宜居城市建设总体呈现“公共服务与居住成本优势明显，就业收入与交通条件差异突出”的特征。前十城市依次为北京、上海、南京、广州、杭州、青岛、无锡、舟山、宁波及长沙。建设优势主要体现在公共服务供给持续优化，社会保障、医疗、教育等基本公共服务覆盖面和可及性不断提升，同时居住成本相对可控，为居民稳定生活提供支撑；但就业与收入水平差异明显，高质量岗位供给不足，交通基础设施与区位便利性不均衡，制约城市运行效率和居民生活品质。 从交通便利程度、就业与收入、居住生活可负担性以及公共服务与社会保障四个二级指标综合来看，宜居城市在不同支撑维度上的表现存在一定不均衡。北京、上海在交通便利程度方面优势突出，依托综合交通枢纽功能有效支撑城市运行和要素流动，但居住生活可负担性偏低，住房成本对宜居水平形成约束；南京、杭州、广州等城市在交通条件和就业收入方面较为均衡，就业吸纳能力和居民收入水平较高，但公共服务与社会保障供给相对不足，与人口集聚规模之间仍存在结构性矛盾。无锡、青岛、宁波、舟山等中等规模城市在居住生活可负担性和就业稳定性方面表现较好，但交通通达性和高水平公共服务供给能力相对有限，制约了宜居水平的进一步提升。总体来看，未来宜居城市建设应加强交通、就业、住房和公共服务的协同推进，通过完善综合交通体系、优化住房供给结构、提升公共服务均衡性，推动宜居优势由单项突出向整体提升转变，夯实城市高质量发展的民生基础。 2.3美丽城市 我国现阶段美丽城市建设呈现“优势领域高度集中，系统协同性不足，绿色生活转型成为关键制约”特征，排名前十的城市依次为深圳、北京、金昌、重庆、珠海、赣州、上海、抚州、黄山及丽江。建设优势主要体现在污染减排和绿色产业发展成效显著、环境治理基础逐步完善，但绿色生活方式普及不足、生态要素协同发展不均衡仍是主要短