2025年城市综合发展指数报告

2025AnnualReportofCitiesComprehensiveDevelopmentIndex 发布日期：2025年10月 发布地点：中国·北京发布单位：中国标准化研究院 版权声明 本报告由中国标准化研究院组织编写，依照《中华人民共和国著作权法》享有对本报告的发表权、署名权、修改权、复制权、发行权、信息网络传播权、改编权、翻译权以及汇编权等权利。印刷、出售、网络传播、改编、翻译本报告的，应当取得中国标准化研究院许可。使用本报告内容观点的，应注明“信息来源：中国标准化研究院”。报告中所使用的城市统计数据与案例素材等均公开可获得。违反上述声明者，中国标准化研究院将依法追究其相关法律责任。 CONTENTS目录 前言01 、城市综合发展指数的构建02 1.基本概念022.研究基础023.体系构建034.评估方法09 二、城市综合发展指数的应用11 1.研究对象112.数据来源11 三、城市综合发展指数的评估结果12 1.综合概况122.专题分析13 结束语29 前言 可持续发展是全人类共同愿景，随若全球城市化进程推进，城市成为落实联合国2030年全球可持续发展目标（SDGS）的主战场。我国高度主视城市工作，2025年7月召开的中央城市工作会议为城市发展锚定了方向，强调“以建设创新、宜居、美丽、韧性、文明、智慧的现代化人民城市为目标，以推动城市高质量发展为主题，以坚持城市内涵式发展为主线，以推进城市更新为重要抓手，大力推动城市结构优化、动能转换、品质提升、绿色转型、文脉废续、治理增效，牢牢守住城市安全底线，走出一条中国特色城市现代化新路子”。2025年8月出台的中共中央国务院关于推动城市高质量发展的意见》为城市发展提供了系统且全面的政策指引。我国城市既面临着落实SDGS的重大挑战，文肩负着推进高质量发展的时代使命。因此开展城市高质量可持续发展系统评估，成为我们当前的一项紧迫任务。 城市综合发展指数（Cities”ComprehensiveDevelopmentIndex，CCDI）：正是在这一背景下应运而生。它旨在通过量化评估城市高质量可持续发展水平，以指数年报作为城市工作的“仪表盘”，识别城市发展的优势和不足，激发城市的内生活力，推动形成创新、宜居、美丽、韧性、文明、智慧等各具特色的城市可持续发展路径。通过持续开展城市综合发展评价工作，为政府、企业和社会各界参与城市治理提供科学依据，促进城市综合发展的协同性与口持续性，积极推动现代化人民城币建设。 城市高质量发展任重道远，需要社会各界携手共进，凝聚磅合力。展望未来，我们将在国内更多城市开展综合评价，助力我国城市实现高质量可持续发展。 城市综合发展指数的构建 1.基本概念 城市综合发展指数（Cities'ComprehensiveDevelopmentIndex，CCDI）是一套通过多维度指标体系构建、标准化数据处理与加权合成等科学方法，将城市的分散统计数据整合为单一数值的复合型评价工具。其特点是紧密街接联合国2030年全球可持续发展目标（SDGs），并积极响应2025年中央城市工作会议提出的“建设创新、宜居、美丽、韧性、文明、智慧的现代化人民城市”要求，弥补了以往国内城市评估聚焦单一领城、与SDGs关联弱、适配最新政策不足等短板。 2.研究基础 在构建城市发展综合评价指标体系及指数计算模型的过程中，我们充分借鉴了联合国系统和国际标准化组织（InternationalOrganizationforStandardization，ISO）等权威机构关于可持续性评价的方法，并结合我国城市发展的现阶段切实需求，对标SDGS的17个目标及具体评价内，应用ILCSD）*，筛选出具有代表性和实操性的指标。这些指标以国际标准、国家标准为优先来源，涵盖了城市发展的各个领城，还兼顾了我国城市发展“创新、宜居、美丽、韧性、文明、智慧”六个方面建设要求，确保了评价体系的科学性、全面性和客观性。 3.体系构建 对标SDGS，结合中央城市工作会议最新政策精神，应用“城市可持续发展指标库”技术工具，基于国内典型城市实证研究，筛选出数据可获取、结果可对比的90个实操指标（详见表1），形成了“两级框架、多维覆盖”的城市综合发展评价指标体系。从上述实操指标中选取反映六个特征的指标，凸显城市发展路径的差异化与多元化，具体如下： （1）创新城市 （2）宜居城市 选取20个创新城市特征指标，聚焦技术创新力、成果转化力，创新治理力、原始创新力、创新驱动力等方面开展评估。 选取47个宜居城市特征指标，聚焦环境、社会、经济、文化、治理和基础设施等方面开展评估， （4）韧性城市 （3）美丽城市 选取29个韧性城市特征指标，聚焦压力（P）、状态（S）响应（R）等方面开展评估。 （6）智慧城市 （5）文明城市 选取21个智慧诚市特征指标聚焦惠民服务、精准治理、信息基础设施、生态宣居、产业发展等方面开展评估， ISO37120:2018域市和社区可持续发展-城市服务和生活品质措标》ISO37122：2019《域市和社区可持续发展-智慧城市指格》[SO37123:2019《域市和社区可持续发展-性城市指格》GB/T33356-2022新型智慧减市评价指称3GB/T36749-2018减市可持续发展域市股务和生活品质的指标》GB/T39497-2020《新型减情化品质减市评价指标体系》GB/T40482-2021减市发展质量评价指标3GB/T40947-2021《安全韧性成市评价指南3GB/T43560-2023《新型城镇化创新型城市评价指南8GB/T43652-20246城市和社区可特美发展期性城市指标3 上述指标体系覆盖了17个SDGS，验证了指标选取的系统性、全面性和合理性。其中，支撑度表现最好的是SDG3良好健康与福、SDG9产业、创新与基础设施、SDG11可持续城市和社区（见图1） 4.评估方法 （1）确定指标闽值 在确定指标阀值时，将《2030年可持续发展议程》中“不落下任何人”的原则作为基本准则，参考目前国内外关于SDGS进展评估的实践探索和典型经验，结合中国城市实际情况，确定目标值（最优值）和最差值（详见表2）。 （2）数据标准化 建立指标阅值的上限和下限之后，运用以下公式对变量进行[0，100]范围内的线性转换： 其中，x是原始数据值，max/min分别表示同一指标的目标值和最差值，x'是计算后的标准化值。经过这一计算过程，指标分数可以解释为实现可持续发展目标的进展百分比，所有指标的数据都能够按照升序进行比较，即更高的数值意味着距离实现目标更近。 （3）指标加权及聚合 （SDSN）发布的“全球SDGs指数与指示板”$等评估体系一致采用的评价指标等权重赋权方法，构建城市综合发展指数计算模型。具体方法见下式： 其中，I，表示第i个指标分数，N表示某个样本城市可获得数据的指标数量。 （4）评价结果展示 按照上述方法形成了“城市综合发展指数”。为展示城市高质量可持续发展水平，采用了根据得分区间匹配不同色标的指示板。通过将指标额色映射到百分制[0，100]，即将已经调整为0~100的得分指标分为四个等级，相应的等级对应不同的颜色：其中0-30分为红色，30~60分为橙色，60-80分为黄色，80-100分为绿色，并保证每个间隔的连续性（见图2）。 指示板色标反映了高质量可持续发展水平的等级：绿色。表现良好，黄色·表现中等，橙色：表现较差，红色·表现差，灰色·表示无数据，信息不可用。 、城市综合发展指数的应用 1.研究对象 图3），包括27个省会/自治区首府城市（考虑到城市统计数据的公开可获得性原则，暂未选取香港，长春、武汉、哈尔滨、贵阳、福州、海口、呼和浩特、银川、、南宁、昆明、拉萨：4个直辖市：北京、天津、深圳、宁波、厦门。 2.数据来源 本报告定量评价指标的数据主要来源于政府门户网站的统计部门公开数据和相应出版物，包括《中国城市统计年鉴》《中国城市建设统计年监》、地方城市统计年监以及城市各相关部门公开发布的专项公报。 三、城市综合发展指数的评估结果 1.综合概况 根据36个样本城市的城市综合发展指数，我国现阶段城市高质量可持续发展呈现“头部引领、整体向好”特征，其中，北京、深圳、上海居前三，杭州、济南、天津、广州、南京、成都、武汉身前十（详见表3）。 现国城市层面在以下SDGs表现普追良好，主要优势亮点如下： 在SDG1无贫旁方面，在2020年全面脱贫的基础上，我国城市社会保障制度进一步完善，基本实现了养者、医疗保险的全覆盖； 在SDG2零饥饿方面，我国城市通过政策规划精准引导、现代农业技术赋能，切实旁实了城市粮食安全基础； 在SDG4优质教育方面，我国城市以普惠性教育提质扩面、特殊教育保障兜底、师资力量均衡配置为抓手，有力推进了教育公平； 在SDG6清洁饮水和环境卫生方面，各城市通过水源地严格管控、供水厂技术升级、水质实时动态监测，构建起全链条饮水安全防线： 在SDG16公正、和谐与包容社会方面，我国城市借助数字化政务转型、智能化投诉调处、多元化协同治理，显著提升了社会治理效率与公平性。 同时在以下几个方面仍需做出更多努力： 在SDG5性别平等方面，保障体系仍需持续完善； 在SDG13应对气候行动方面，低碳转型成效显著，但区域与行业绿色发展不平衡，低碳发展创新力度尚需加强。 我国城市已基本形成了“政策引领、技术赋能、治理协同”机制，但需针对性补短板，缩小区域差异，推动高质量可持续发展。 2.专题分析 （1创新城市 基于36个样本城市数据分析，我国现阶段创新城市建设呈现“整体偏优，差异显著”特征，排名前十的城市依次为北京、深圳、上海、南京、杭州、广州、武汉、长沙、天津和济南（详见表4）。 发展创新城市的共性优势集中体现在以下领域 在技术创新力方面 各城市加大技术创新投入力度，加强核心技术储备，推动城市产业结构向创新驱动转型升级。在培育数字经济核心产业、形成史多发明专利方面，杭州、广州、南京、济南等城市表现突出，体现了技术创新助力产业竞争力的强劲动能。 在成果转化力方面 各城市聚焦创新型企业核心竞争力培养，推动技术成果向现实生产力转化，夯实产业创新根基。在推动技术合同成交、培育专精特新小巨人企业方面，武汉、天津、长沙等城市表现优异，体现了产业创新与技术创新的融合发展。 建设创新城市的共性短板主要体现在以下领域 在创新治理力方面 我国城市在创新人才供给、教育投入等有待改善，难以满足产业升级对高素质技术技能人才的需求，制约产业创新突破与规模扩张。 综合来看，我国城市已具有创新城市建设的坚实基础，末来需注重创新治理能力提升，加大教育投入、优化人才结构，更好提供创新城市建设的持续动力。 （2）宜居城市 基于36个样本城市数据分析，我国现阶段宜居城市建设呈现“整体向好，差异明显”特征，排名前十的城市依次为北京、济南、青岛、深圳、成都、广州、重庆、海口、贵阳和福州（详见表5）。 发展宜居城市的共性优势集中体现在以下领域 在社会维度健康福扯方面 各城市聚焦母婴健康保障，整体水平高。广州、天津、长沙等城市在孕产妇死亡率控制上表现突出，通过全流程服务体系筑牢母婴健康底线。 在文化维度教育资源方面 各城市推进教育均衡发展，缓解“入园难”。通过公办园扩容增学位、补贴普惠民办园降成本，保障居民享优质学前教育。 建设宜居城市的共性短板主要体现在以下领域 在社会维度民生保障方面 城市养者床位配置普遍不足，存在公办养老院床位紧张、民办养老机构服务质量参差的问题未能满足老龄化社会需求。 在基础设施维度交通方面 部分城市路网规划建设有待加强，核心城市因土地累张、路网规划与人口增长不同步，存在路少车多的拥堵隐患。 综合来看，我国宣居城市建设已取得显著成效，但仍需进一步补齐民生保障与基础设施短板，注重养老配套完善与交通设施优化，为打造宜居城市提供有力支撑。 （