胜遇研究：各省城投债短期压力如何？

胜遇研究 近期，交易商协会就城投债发行期限进行了窗口指导，要求避免承销期限不足两年的城投新发债券；7月末交易所会议进一步明确，不建议承销2年以下品种。在此政策信号下，城投及广义平台的存量债券期限结构值得关注。此前，我们已对2026年以来（截至7月上旬）城投新发债券的期限结构进行了分析。本篇聚焦存量视角，分别梳理截至2026年7月末存量城投债和存量广义平台（含城投）债券的期限分布（含权债均按行权处理），考察各省份短期偿付压力的分化情况。 （一）、存量城投债期限结构 从存量规模看，城投债在各省份间的分布高度集中。江苏和浙江两省合计存量余额超过5.1万亿元，占全国城投债存量的比重显著领先。山东、四川、江西、湖北、广东、湖南、河南和重庆分列第三至第十位，存量规模均在6,000亿元以上。前十省份中，江苏以约28,128亿元的存量余额居首，浙江约23,098亿元紧随其后；山东（约15,032亿元）独处第二梯队；四川至重庆（约6,386-9,473亿元）则处于第三梯队，规模差距不大。 从期限结构来看，各省份存续城投债的到期分布差异显著。以前十省份为例：江苏存量债中1年以内到期占比约33.3%，1-2年到期占比约18.5%，2年内合计到期占比约51.8%，整体偏短期，短期偿付压力在头部省份中最为突出。湖北2年内到期占比约51.9%，与江苏相当，其中1年以内约29.4%，亦处于较高水平。浙江、广东和山东的期限结构相对均衡，2年以内到期占比分别为47.9%、42.6%和42.6%，中长期（3年以上）占比均在30%以上，整体到期分布较为平滑。湖南2年以内到期占比约47.6%，各期限分布均匀。重庆1年以内到期占比约30.0%，为前十省份中次高的1年内占比，但1-2年占比仅16.3%，短期压力更多集中在近端。四川2年以内占比约44.7%，但其4-5年到期占比达18.9%，中长期债务占比在前十中最高，整体久期偏长。 单独观察2年以内到期占比较高的省份。在全市场31个省份中，2年内到期占比超过50%的共有10个省份：云南以约78.0%居首，其中1年以内到期占比高达65.3%，短期偿付压力最为集中。海南（73.4%）和西藏（69.2%）紧随其后，不过两地存量规模较小（海南约42亿元、西藏约260亿元），绝对值有限。天津2年内到期占比约65.7%（约1,737亿元），存量规模约2,641亿元，短债压力与规模均相当。吉林2年内占比约59.5%，其中1-2年占比（34.0%）超过1年以内（25.6%）。上海2年内占比约56.9%（约1,561亿元），山西约54.0%，在存量规模不低的背景下，短期占比同样值得关注。湖北和江苏作为存量前十的大省，2年内占比均超过50%，在头部省份中面临的短期滚续压力最大。贵州2年内占比约51.5%，存量约1,609亿元，同样不容忽视。 从1年内到期的维度单 看，云南（65.3%）、海 南（45.0%）、西藏（44.2%）、 天津（43.1%）和上海（35.5%）位居前列。其中云南和天津不仅绝对占比高，存量规模也较大，1年内偿付压力最为突出。 （二）、存量城投债期限结构 考虑到城投退出平台名单持续推进，地方融资主力已从传统城投向市场化经营主体转移，仅看传统城投口径可能低估实际短期偿付压力。因此有必要将视野扩展至广义平台（含城投），以更完整地反映地方具有平台属性的国企信用债期限分布。 从存量规模看，广义平台债券的省份排名与城投债基本一致：江苏（约32,743亿元）和浙江（约25,214亿元）遥遥领先；山东（约19,547亿元）、广东（约13,721亿元）、四川（约13,342亿元）紧随其后；湖北、江西、湖南、福建、重庆分列第六至第十位，存量规模均在7,000亿元以上。与城投债口径相比，山东、广东和四川在广义平台口径下的存量规模增幅较为明显，反映出三省城投之外的平台类企业债券体量较大。 从期限结构看，存量规模前十的广义平台省份中：江苏2年内到期占比约51.2%，与城投口径（51.8%）接近。湖南2年内到期占比约51.6%，较城投口径（47.6%）有所上升，主 因1年以内占比由27.8%提高至30.2%。湖北2年内到期占比约50.2%，同样超过50%。浙江（47.6%）、江西（49.1%）、重庆（44.0%）2年内占比均低于50%，与城投口径变化不大。四川2年内占比约40.5%，在前十省份中最低，其4-5年到期占比达19.1%，中长期债务占比突出。值得关注的是广东，广义平台口径下5年以上占比达14.8%，远高于城投口径的12.0%，主要来自省内类平台企业发行的长期限债券。 在全市场31个省份中，广义平台口径下2年内到期占比超过50%的省份有14个，较城投口径（10个）多出4个：排在前列的是西藏（70.0%）、天津（64.1%，约2,053亿元）、青海（62.2%）、海南（61.2%）、吉林（59.0%）和云南（58.7%，约1,749亿元）。与城投口径相比，西藏在两个口径下均位居前列，但总体规模有限；青海和甘肃的排位大幅跃升，青海从城投口径的43.4%（第23名）升至广义平台的62.2%（第3名），甘肃从41.8%（第28名）升至55.6%（第7名），反映两地类平台主体的短债占比远高于省内城投，拉高了整体短期水平。湖南、贵州、江苏、上海、广西和湖北广义平台口径下2年内占比亦在50%以上。其中湖南（51.6%， 城投 口径47.6%）、广 西（50.8%，城 投口 径49.6%）为 新增 过线省 份； 上海（50.9%）和湖北（50.2%）两个口径下均高于50%但广义平台略低。 值得注意的是，天津和云南在广义平台口径下2年内到期占比虽较城投口径均有所下降（天津从65.7%降至64.1%，云南从78.0%降至58.7%），但绝对规模仍然较大，分别为约 2,053亿元和约1,749亿元。这两个区域降幅的逻辑类似：城投口径之外的类平台主体——以云南为例，主要包括省级国有资产运营平台——其存量债券久期普遍偏长，拉低了合并口径的整体短期占比，但并未改变两地短期偿付压力较突出的基本格局。 从1年内到期的角度看，广义平台口径下西藏（45.6%）、天津（40.7%）、青海（39.8%）、吉林（32.2%）、湖南（30.2%）位列前五。与城投口径相比，青海和湖南的1年内到期占比有所上升，而云南从65.3%（城投）降至41.5%（广义平台），降幅达23.8个百分点，回落最为显著——背后的逻辑如前所述，云南类平台主体（主要是省级国有资产运营平台）存量债券的短期占比远低于省内城投，对整体形成了明显的稀释效应。 （三）、存量城投债期限结构 在协会和交易所限制2年以下城投新发债券的背景下，存量城投债和广义平台债券的短期到期压力呈现以下特征： 第一，头部大省中，江苏和湖北的2年内到期占比较高（均超过50%），且存量规模庞大，若新发短债渠道收窄，两省的城投主体将面临较大的滚续压力；而浙江、山东、广东的期限结构相对均衡。 第二，部分中西部省份和直辖市的短期占比较为突出，云南、天津无论城投还是广义平台口径，2年内到期占比均超过58%，在存量规模不低的背景下，两个区域的短期偿付压力最为显著。海南、西藏虽占比较高但存量有限；此外，吉林、山西、贵州同样值得关注。 第三，广义平台口径下，超过50%线的省份从城投的10个增至14个，青海、甘肃、湖南、广西新进入名单。这提示我们，在城投口径之外，部分省份的类平台国企同样存在不可忽视的短期偿付压力。 在监管推动城投债务长期化的政策导向下，存量短债占比较高的区域和主体将面临再融资期限结构调整的压力，后续需持续跟踪这些区域的新发债券期限变化以及一级市场受政策影响的程度。 报告声明 1.本报告仅供丝路海洋（北京）科技有限公司（本公司）客户使用。2.本报告所载的所有内容均不构成投资建议，任何投资者须对任何自主决定的行为负责。任何投资者因信赖本报告而进行的投资或其他行动并由此产生的任何损失，均由投资者自行承担，本公司不承担任何法律责任。3.本报告所载的所有信息均以本公司认为准确、可靠的来源获取，但本公司不保证本报告所述信息的准确性和完整性，本报告的使用者不应认为本报告所载的信息是准确和完整的而加以依赖，本公司不对因本报告所载信息的不合理、不准确或遗漏导致的任何损失或损害承担任何责任。4.本报告是本公司依据合理的内部程序独立做出的，所载的观点仅是报告当日的观点，且上述观点后续可能发生变化，在不同时期，本公司可能会发出与本报告观点不一致的研究报告，本公司不承担及时更新和通知的义务。5.本公司对本报告的所有信息表达与本公司业务利益存在直接或间联不做任何保证，相关风险请本报告的使用者独立做出评估，本公司不承担由此可能引起的任何法律责任。6.本报告的版权归本公司所有，未经本公司书面许可任何个人和机构不得以任何形式复制、翻版、篡改、引用、刊登或发表等。7.本公司发布的报告和信息适用法律法规规定的其它有关免责规定。8.以上声明内容的最终解释权归本公司所有。