2026年上半年应收账款ABS市场运行回顾

金融结构评级部沈尧侃常冰蕊 摘要： 2026年上半年，应收账款ABS市场（包括交易所ABS和ABN）整体扩容，发行数量和发行规模同比延续增长态势，期末存续规模有所下降；应收账款ABS发行场所仍以交易所为主，且大幅增加，ABN发行规模进一步下降，市场之间迁移效应明显，资产支持商业票据在应收账款ABN的发行规模中占比下降；循环购买产品发行数量及规模同比持续下降；产品发行期限拉长，但仍以1年内（含1年）产品为主导；资产提供方仍集中于央企集团公司及其下属子公司和地方国企，头部效应依旧明显；证券信用等级仍以AAAsf为主，整体信用风险稳定在低水平；全额增信仍占主导，但无增信模式的产品市场认可度明显提升。 应收账款ABS发行利率随基准利率小幅震荡下行；发行利差延续收窄态势，资产提供方的信用质量及优先级增信安排仍为左右利差的核心变量。 一、2026年上半年应收账款ABS总体发行情况 1.应收账款ABS发行规模延续增长态势，期末存续规模有所下降，融资额呈现净流出 从证券年度发行情况来看，伴随我国资产证券化市场持续扩容，应收账款ABS（含交易所ABS及ABN）发展态势良好。2026年上半年，资产证券化市场整体发行规模显著提速，应收账款ABS发行数量与规模均延续增长态势。2026年上半年应收账款ABS发行数量94单，同比增加25.33%；发行规模1068.07亿元，同比增长20.87%。 从证券存续规模来看，应收账款ABS自2016年以来持续增长，2026年6月末达到3883.61亿元，较上年末下降5.37%。 注：新世纪评级根据CNABS及Wind的相关数据整理、绘制。 从证券净融资额来看，2026年上半年应收账款ABS呈净流出状态，两大市场整体趋同。交易所市场方面，整体呈净流出态势，1月、4月尤为突出，6月受项目集中备案、以及交易所对数据资产ABS、供应链ABS、保理ABS等产品政策收紧预期下“抢跑”发行的叠加影响，净融资骤升至36.72亿元，带动上半年净流出缩减至108.03亿元。银行间市场方面，资产支持票据除1月小幅净流入外，其他各月基本保持稳定净流出，上半年净流出合计112.18亿元。 注：新世纪评级根据CNABS及Wind的相关数据整理、绘制。 2.交易所应收账款ABS发行规模同比增加较多，ABN发行规模进一步下降，市场之间迁移效应明显 2截至2026年6月末，交易所应收账款ABS累计发行数量914单，累计发行规模12312.44亿元；应收账款ABN累计发行数量344单，累计发行规模3954.81亿元。2026年上半年，交易所应收账款ABS发行数量72单，发行规模868.45 亿元，同比增长34.97%；应收账款ABN发行数量22单，发行规模199.62亿元，同比下降16.90%，可能因部分融资需求迁移至交易所市场所致。 此外，2026年上半年，应收账款ABCP发行规模为83.93亿元，同比下降24.65%，在同期应收账款ABN的发行规模中占比亦同步下降。ABCP可滚动发行，一般期限较短，企业可根据自身经营模式的特点、资金需求状况、基础资产情况等灵活设置产品期限，降低企业的融资成本，在市场利率进一步下行趋势下，企业发行应收账款ABCP期限利差有所收窄，或可导致应收账款ABCP发行占比下降。 3.应收账款ABS的循环购买产品规模持续下降 从交易结构是否涉及循环购买来看，2026年上半年发行的产品中涉及基础资产循环购买的数量有22单，同比下降12.00%；发行规模289.27亿元，同比下降14.58%；规模占比27.08%，同比下降11.24个百分点。涉及基础资产循环购买产品的发行主体主要系中国中铁以及中国中冶等央企集团公司及其下属子公司。 4.发行期限拉长，但仍以1年内（含1年）产品占主导 从发行期限分布来看，2026年上半年证券发行期限有所拉长，虽仍以1年内（含1年）产品占主导，但其发行规模占比有所下降，而1-2年（含2年）产品发行规模占比进一步提高。1年内（含1年）、1-2年（含2年）和2-3年（含3年）三档期限产品发行规模分别为424.20亿元、406.85亿元和232.33亿元，占比分别为39.72%、38.09%和21.75%。 5.资产提供方仍集中于央企集团公司及下属子公司和地方国企，头部集中态势依旧明显 2026年上半年，应收账款ABS的资产提供方仍集中于央企集团公司及其下属子公司和地方国企，其中以中国中铁、中国铁建、中国中冶和中国交建等央企 集团公司为主（包含下属子公司，尤其是其下属金融或类金融平台）。上述四大央企集团合计发行数量62单，发行规模806.08亿元，规模占比75.47%。 从行业分布来看，资产提供方行业主要涉及建筑施工、制造、医药和电器设备等，且建筑施工行业占主导。2026年上半年建筑施工类资产提供方证券发行数量66单，发行规模827.77亿元，规模占比77.50%。 6.信用等级延续以AAAsf级别为主，信用风险稳定在低水平 应收账款ABS大多情况下均有强信用主体进行增信，主体的信用质量会直接影响证券的风险高低。从证券信用等级分布来看，2026年上半年发行的应收账款ABS中AAAsf级证券为主导，AAAsf级证券和AA+sf级证券发行规模分别为953.30亿元和75.71亿元，占比分别为89.25%和7.09%。AA+sf级证券发行规模同比小幅上升，整体信用风险较低。 注：新世纪评级根据CNABS及Wind的相关数据整理、绘制。 7.全额增信仍占主导地位，而无增信模式的占比呈上升态势 从证券增信模式来看，2026年上半年发行的应收账款ABS中，全额增信模式依然占据主导地位，共发行77单，发行规模达787.92亿元，占总规模的73.77%；部分增信的证券发行数量为6单，发行规模60.20亿元，规模占比5.64%；无增信模式的证券发行量为11单，发行规模为219.95亿元，规模占比为20.59%，同比增加5.06个百分点，无增信模式证券主要系中国铁建系列产品。 通常情况下，大多数应收账款ABS为获得更高的信用等级，在交易结构中都会加入强主体的差额支付、流动性支持等增信措施。为规范和加强央企融资担保管理，有效防范债务风险交叉传导，推动中央企业抗风险能力，国务院国资委于2021年10月9日出台《关于加强中央企业融资担保管理工作的通知（国资发财评规[2021]75号，简称“75号文”）。“75号文”发布后，各大央企的融资担保政策均有所收紧，对旗下企业发行资产证券化产品提供担保更为谨慎。在此背景下，应收账款ABS的增信模式也在不断发生改变，包括由全额增信向部分增信和无增信模式转变，以及单一集团增信向集团及其下属公司多增信模式转变。 2026年上半年，共有4支应收账款ABS产品涉及多增信模式，发行规模为142.98亿元，均为中国中铁系列，其中3支涉及中国中铁下属公司对优先A档或优先B档（如有）提供增信，而中国中铁则对优先级最后一档提供增信。这种模式在降低中国中铁集团本部融资担保额的同时，提高了优先档整体的规模占比。 2025年3月，国务院办公厅印发《关于做好金融“五篇大文章”的指导意见》，明确要求完善科技创新债券发行管理机制，鼓励运用信用保护工具、担保等方式提供增信支持，并优化相关领域贷款风险分担机制，发挥政府融资担保体系的增信分险作用。在这一政策引导下，担保机构参与债券增信业务的积极性显著提升。2026年上半年，由担保机构提供增信的应收账款ABS发行规模达到90.74亿元，同比增长275.42%，其中无核心主体应收账款ABS本期发行规模大幅攀升至77.85亿元。不同产品基础资产所涉债务人高度集中于地方国企，且地域分布较为集中，以江苏、河南两省为主。从类型上看，基础资产多涉及工程款及采购款类应收账款。 2026年上半年发行的无增信应收账款ABS产品，主要系中国铁建系列下的中国铁建第48期-中国铁建第55期资产支持专项计划。上述产品结构中均设有 中铁建资产管理有限公司担任原始权益人之代理人角色，同时均有不低于3家中国铁建下属成员单位担任原始权益人。 总体来看，“75号文”对中央企业融资担保的规范与约束，会进一步促使应收账款类ABS逐渐向去增信化结构转型，在结构设计方面持续创新，更加突出底层基础资产的信用质量。 二、2026年上半年应收账款ABS发行利率及利差分析 因近年来应收账款ABS优先级证券仅包括AAAsf和AA+sf级证券，本章节选取2026年上半年间发行的期限在3年及以下的AAAsf和AA+sf级证券作为样本，共涉及133只证券。同时，本章节采用线性插值法构建了各证券发行利率与同起息日、同期限中债国债到期收益率之间的发行利差。 1.发行利率随基准利率小幅震荡下行 受益于市场利率进一步下行，企业融资成本随之下降。2026年上半年，应收账款ABS产品发行利率整体仍与基准利率1趋同，市场平均发行利率为2.01%，较上年同期下降24.76BP。其中，107只AAAsf级证券的平均发行利率为1.94%，较上年同期下降23.08BP；26只AA+sf级证券的平均发行利率为2.28%，较上年同期下降46.24BP。 注：新世纪评级根据CNABS及Wind的相关数据整理、绘制。 2026年上半年发行的应收账款ABS以AAAsf级证券居多，发行利率分布于1.53%至3.10%的区间内。不同类型和期限的AAAsf级证券平均发行利率较上年 同期整体有所下降，降幅在7.74BP至35.96BP之间，其中证监会市场发行的1年期AAAsf级证券和2-3年期AAAsf级证券平均利率的降幅最为显著。 2.发行利差2延续收窄态势，资产提供方的信用等级及优先级增信安排仍为左右利差的核心变量 2026年上半年，应收账款ABS产品的市场平均发行利差为74.71BP，同比下降5.63BP，其中AAAsf级证券的平均发行利差为68.14BP，同比下降5.28BP，AA+sf级证券的平均发行利差为101.78BP，同比下降29.77BP。从时间趋势而言，当期发行利差持续收窄；从利差分布而言，除个别AA+sf级和三年期AAAsf级证券的发行利差较高，当期主要证券发行利差集中在120BP以内。 相同级别的个体证券发行利差仍旧受其资产提供方信用资质和增信方式等因素影响而存在差异。以2026年上半年发行的AAAsf级证券为例，就资产提供方而言，样本中涉及的资产提供方主要包括中国交建、中国铁建、中国中铁和中国中冶和地方国企。其中，中国中冶的发行利差相对仍处于高位且分布最广，当期平均发行利差为117.98BP，较上年缩减11.66BP，同时，中国中铁、中国交建和地方国企的发行利差则相对较低，较上年呈现不同幅度的收窄，降幅在14.96BP至54.06BP不等，但中国铁建的发行利差当期同比走阔11.18BP。 各资产提供方之间的发行利差分布也呈现不同的离散程度，其中，中国中冶的利差分布最广。就同一个资产提供方而言，其发行的AAAsf级证券的利差会受到优先级增信方式的影响。在优先级部分增信方式的产品中，第一档优先级证券的利差高于同期限、同级别次优先级证券的利差。这是由于在该类产品中，第一档优先级证券无外部增信，通过优先/次级偿付结构达到目标信用等级。这意味着，如果基础资产出现较大幅度的恶化，没有强主体增信的第一档优先级证券可能会面临更高的违约风险。 总体来看，投资者对具备强主体增信的证券明显偏好，而当前部分仅含弱增信或完全无增信的优先级证券，虽然整体发行占比有所上升，但利差仍相对偏高。 免责声明： 本报告为新世纪评级基于公开及合法获取的信息进行分析所得的研究成果，版权归新世纪评级所有，新世纪评级保留一切与此相关的权利。未经许可，任何机构和个人不得以任何方式制作本报告任何形式的拷贝、复印件或复制品，或再次分发给任何其他人，或以任何侵犯本公司版权的其他方式使用本报告。经过授权的引用或转载，需注明出处为新世纪评级，且不得对内容进行有悖原意的引用、删节和修改。如未经新世纪评