全球人工智能治理指数（2026）——全球南方视角与能力建设

上海市邯郸路220号复旦大学智库楼邮编：200433电话：86-21-65641067邮箱：cgaig@fudan.edu.cn网址：https://cgaig.fudan.edu.cn 复旦智库报告 全球人工智能治理指数（2026） ——全球南方视角与能力建设 ——习近平 一、引言.........................................................................................01 （一）AGI的临近与人工智能治理的紧迫性.........................................01（二）已有评估工具与本报告的定位...................................................02（三）两个核心理念：平衡性与阶梯性...............................................03 二、指数结构设计与数据来源..........................................................04 （一）四维框架与中国理念的呼应.......................................................04（二）指标体系与数据来源....................................................................05（三）数据归一化方法............................................................................07 三、数据展示..................................................................................09 （一）全球格局：梯队分明的总体图景...............................................10（二）四个维度：全球分布与中美画像...............................................12（三）维度透视：能力与责任................................................................14（四）四维领先：中国的多维位置.......................................................18（五）单项冠军的分布............................................................................20（六）能力维度：数据与算法................................................................21（七）普惠维度：不同国家优势各异...................................................23（八）责任维度：负责任的治理...........................................................26（九）持续维度：绿色与社会基础.......................................................28（十）格局透视：象限与区域................................................................30 四、结语.........................................................................................34 方面，也需要更加深刻地审视全球治理背后更为深层的结构性问题，尤其是全球南方国家在这一进程中所处的更为边缘的位置。能力与资源的高度集中，意味着如果缺乏有意识的制度安排，通用智能时代的红利与话语权，可能进一步向少数发达国家与头部企业倾斜，而广大南方国家则有被进一步边缘化之虞。 效四大评估方面，评估了四十个国家的基本情况；在方法论上整合了政策文件、科研产出等多元数据，并特别追踪了人工智能风险事件的数据。总体而言，这套指数更像是一套测量治理成熟度的诊断工具。 一、引言 本报告认为，人工智能全球治理的核心矛盾有三：技术涌现与治理赤字的矛盾、国家主权与全球治理的矛盾、超级权力与全球南方的矛盾。因此，本报告所提出的框架在吸收了上述两套指数各自的长处的基础上，提出了自身的分析框架。具体而言，能力层的算力、算法与数据，对应此前既有报告指数中的基础设施与研发支柱；责任层则与此前报告所关注的治理风险与治理成熟度有较多交集。在这基础之上，本指数提出了自己的原创性贡献，即提出普惠与持续两个维度作为评判 AI 治理水平的重要标准，并将二者作为一级指标加以确立。 （二）已有评估工具与本报告的定位 近年来，国际上已涌现出若干与人工智能相关的评估工具，其中两套指数尤具代表性，也构成了本报告重要的参照与对话对象。 许是另一点：AGI 很可能并不是一个明确的时间点，而是一个渐进展开的过程。但无论如何，AGI 的加速到来，都可能成为未来数年人工智能治理中的一个核心议题。这就引出了人工智能治理中一个极为关键的紧张关系：AGI 在加速到来，而社会适应的速度却远远跟不上这种加速，二者之间形成了巨大的张力。与此同时，前沿模型的训练需要巨额的算力与资本投入，这使得越来越多的资源向少数头部公司集中。今天，最为集中的资源正掌握在 Anthropic、OpenAI 与谷歌等少数企业手中。换言之，在 AGI 可能快速到来的背景之下，全球人工智能治理正面临着空前的挑战。 （一）AGI的临近与人工智能治理的紧迫性 其 一 是 李 飞 飞 教 授 牵 头 的 斯 坦 福 大学 以 人 为 本 人 工 智 能 研 究 院（StanfordInstitute for Human-Centered ArtificialIntelligence，HAI）推出的全球人工智能活力工具（Global AI Vibrancy）。它所回答的核心问题是各国人工智能的综合活跃度，采用研发、负责任的人工智能、经济、教育、多样性、政策与治理、公众舆论、基础设施八个维度、四十余项指标，对三十余个国家进行比较，并汇聚为创新、经济竞争力、政策治理与公众参与等方面。总体而言，这套指数更偏重对技术能力与硬实力的衡量。 目 前， 关 于 通 用 人 工 智 能（ArtificialGeneral Intelligence，AGI）的讨论，已经成为当前人工智能治理中一个非常关键的问题。一些最为激进的观点，例如 Anthropic 首席执行官达里奥·阿莫迪（Dario Amodei）多次 预 测，AGI 可 能 在 2026 年 至 2027 年 间到来。在业界的讨论中，一些前沿模型，如Mythos 5 和 Fable 5，已经被部分人视为这种通用智能的先导版本，人们似乎从中隐约看到了 AGI 的影子。 这一原创性贡献在于集中体现了一种全球性，特别是重视全球南方的视角。普惠维度下的援助、普及、包容，正是典型的南方国家关切。此前研究尽管设有多样性与负责任的人工智能两个支柱，但其衡量的主要是一国体系内部的多样与合规，并未涉及跨国的再分配与援助，例如对全球南方的援助额和无附加条件度这类指标。另外，此前的包容指标更多是从治理与国际合作的角度切入，其重心仍在治理成熟度与风险韧性，而非援助与可及成本。至于持续这一维度，本 当然，围绕 AGI 还存在一个更具争议的学理问题：迄今为止，AGI 并没有一个准确而公认的定义。换言之，关于 AGI 本身，各方并未达成共识。各方真正存在共识的或 其二是曾毅教授团队发布的《全球人工智能治理评估指数（2025 年版）》。它包含发展水平、治理环境、治理工具和治理成 因此，今天的人工智能治理，一方面要密切关注 AGI 快速到来这一时代背景；另一 二、指数结构设计与数据来源 第二是阶梯性。人工智能治理的诸多面向之间，存在着一种内在的阶梯结构，而本报告的四维框架正体现了这样一种治理阶梯。首先，人工智能治理要以能力为基础；在能力的基础之上，需要承担起基本的责任，包括保持开放与确保可信；在能力与责任之上，则需要把这种能力分享给更多国家，让人工智能赋能全世界，普惠的价值由此凸显；最后，人工智能的发展很可能带来资源的消耗、社会问题的加剧以及对经济的冲击，因此可持续便变得愈发重要。能力、责任、普惠、持续——这样一种层层递进的治理阶梯，正是本报告所着力强调的。 报告运用了经典的环保、经济、社会框架来加以刻画。本报告希望在已有成果的基础之上，进一步将全球南方国家的视角引入人工智能治理的评估之中。 （三）两个核心理念：平衡性与阶梯性 基于上述定位，本报告体现了两个重要的理念。 第一是平衡性。这里的平衡性首先体现为能力与治理的平衡。治理必须建立在一定的技术能力基础之上。如果没有相应的能力，奢谈治理便会显得十分虚弱。而当一国拥有了相当的人工智能能力之后，又必须更加强调治理，二者不可偏废。平衡性还体现为南北之间的平衡。在当前的人工智能治理格局中，北方国家的话语权明显更强，因此尤其需要强调对南方国家的普惠与包容，以及对南方国家能力建设的支持，唯有如此，才能达致一个更加均衡的全球人工智能治理。 正是基于平衡性与阶梯性这两个理念，本报告构建了能力、责任、普惠、持续四维并重的人工智能治理指数，对全球四十个代表性经济体、三十七项三级指标进行系统测度。本报告将基于这一指数的测度结果，呈现全球人工智能治理的总体格局，并在此基础上，重点解读其中所揭示的人工智能治理的中国方案。 人工智能治理指数采用一级、二级、三级三层架构，包含能力、责任、普惠、持续四个一级维度，下设十一个二级指标，再细分为三十七项三级指标。四个一级维度各占总分的四分之一，逐层等权聚合。这一框架的设计，本身就蕴含着对人工智能治理的一种理念。它主张，衡量一国的人工智能治理水平，不能只看其技术能力的高低，更要看其治理是否负责、发展是否普惠、前景是否可持续。 （一）四维框架与中国理念的呼应 四维框架的构建，与中国所倡导的人工智能全球治理理念高度契合。能力维度衡量算力、算法、数据三大要素的发展水平，对应人工智能发展的物质基础；责任维度衡量治理的开放协作与可信可靠，呼应中国所强调的发展与安全并重；普惠维度衡量人工智能红利能否惠及弱势群体、多语言人群与全球南方，正是中国所倡导的智能向善、普惠 共享理念的直接体现；持续维度衡量发展的环境、经济与社会可持续性，与中国所推动的绿色发展、协调发展一脉相承。 套评估工具，更是对一种开放、包容、普惠的人工智能发展观的具体呈现。 （二）指标体系与数据来源 反观国际上既有的人工智能评估工具，多偏重技术、经济能力的衡量，对普惠与可持续的关注相对不足。这种侧重，在一定程度上反映了发达国家的视角。其在能力上占据优势，因而也自然倾向于以能力论高下。然而，对于占世界人口绝大多数的全球南方国家而言，人工智能能否普惠可及、能否公平共享，才是更为切身的关切。本指数将普惠维度提升至与能力维度同等的权重，正是试图超越单一的能力本位，建立一个对南方国家更为友好、对全球公平更为关注的评估框架。从这个意义上说，指数框架的设计本身，就内含着一种更具包容性的全球治理观。 在能力维度，算力以超级计算机数量、托管数据中心数量、GPU 集群算力、南方公有云区域覆盖衡量；算法以开源算法贡献度、基础模型贡献度、AI 论文发表数量、前沿 AI 模型数量衡量；数据以数据规模、IoT连接数、AI 数据治理政策覆盖度衡