大摩闭门会市场观点美国与日本在人工智能领域的分化20260710

Ai扩散对美日劳动力市场与宏观资产定价的影响分析 摘要 ●AI若增强劳动力将推动产出与生产率双增，利率环境或类比1990s维持高位，利好股票与信贷资产。·AI完全扩散周期预计需10-12年(约为互联网2倍速),美国劳动力市场具备在此周期内实现再平衡的灵活性。●需警惕岗位流动率与裁员率超预期上升，核心预警指标包括大规模裁员、失业率及技能不匹配导致的就业不足。·AI替代任务的同时将创造新岗位，资本回报提升带来的财富效应及货币/财政政策介入将对冲短期劳动力收入疲软。·日本AI应用效果取决于市场灵活性，终身雇佣制仍覆盖2/3经济领域，若灵活性不足或导致工资通缩与就业下降。●美日挑战差异：美国核心矛盾在于技术扩散速度与市场吸收能力的竞争，日本则需通过AI缓解劳动力短缺并强化技能再培训。 Q&A 在美国，人工智能对实际GDP增长的预期贡献及其对金融市场的潜在影响是怎样的? 预计AI对美国实际GDP增长的贡献将从2024年的约0.05个百分点，上升至2027年的0.43个百分点。其对金融市场的影响取决于AI最终是替代还是增强劳动力。如果AI像传统通用技术(如互联网)一样增强劳动力，将带来更快的产出增长和更高的生产率增长，同时经济维持在接近充分就业的水平。这种情景对股票、信贷等风险资产非常有利，利率环境也可能持续高于后金融危机时期的水平，类似于上世纪90年代中期至21世纪初的市场表现。反之，如果AI导致劳动力被大规模取代，失业率上升，市场可能会呈现不同局面。尽管资本回报率和股市(尤其科技股)可能得到支撑，但消费等更广泛的板块将受到冲击。总体上，倾向于认为AI不会造成反乌托邦式的劳动力市场后果，就业将保持稳定，从而对市场 产生积极影响。 假设AI的普及速度是互联网的两倍，这一过程是否可控?应关注哪些经济指标来预警潜在的劳动力市场风险? 尽管AI的普及速度可能快于以往的技术周期，但完全扩散仍需要相当长的时间。参考互联网和数字时代20至25年的完全扩散周期，即使AI的速度是其两倍，也需要大约10到12年。这段时间足以让美国这样灵活的经济体和劳动力市场实现劳动力再平衡。然而，如果扩散速度超出预期，导致岗位流动率和裁员率大幅上升，超出劳动力市场重新配置工人的能力，则可能出现风险。需要警惕的指标包括：大规模裁员、失业率上升，以及大量的就业不足(即工人从事与其技能不匹配的工作)。若出现这些劳动力市场的严重混乱迹象，则表明情况可能正进入危险区域。 AI在替代部分任务的同时也可能创造新任务，并引发财富效应和政策啤应，这些复杂的连锁反应将如何共同影响劳动力市场? 分析AI对劳动力市场的影响时，必须超越简单的任务替代模型，采用更全面的一般均衡框架。AI在替代或淘汰部分任务和职业的同时，也会创造新的任务和职业。经济体中存在三个核心的竞争关系：AI的扩散速度与劳动力市场的再平衡能力、任务消亡与新任务创造的对比，以及短期劳动力收入疲软与间接财富效应的对冲。具体而言，即使部分工人因AI而面临收入损失，但AT带来的资本回报(如更强的股权表现)会产生财富效应，支撑整体经济需求。同时，若劳动力市场受到冲击，货币政策可能趋于宽松，财政政策也可能介入。随着时间推移，新任务和新岗位的出现将帮助工人实现再平衡。综合来看，这些反馈效应对于美国经济平稳应对AI扩散、最终实现劳动力市场的再平衡至关重要。 在日本，同样是10%的生产率提升，为何可能导致通缩与就业疲软，或者通胀与就业增长这两种截然不同的结果?其关键驱动因素是什么? 结果差异的关键驱动因素在于商品和劳动力市场的灵活性。如果市场灵活性高，生产率提升会带来更高的GDP、更多的就业和温和的通胀。相反，如果市场灵活性低，GDP可能仅略有增长，但会伴随就业大幅下降以及物价和工资的通缩(尤其是工资通缩)。尽管过去二十年日本在农业和能源等关键市场的垄断势力有所下降，劳动力市场也变得更加灵活，但终身雇佣制仍适用于约三分之二的经济领域，这阻碍了劳动力向更优岗位流动，也眼制了他们获取新技能的动力。 要使AI真正为日本经济创造增量价值，需要满足哪些先决条件?这与美国面临的挑战有何根本不同? 为使AI在日本发挥积极作用，关键在于加强技能再培训，日本的劳动力受教育程度高，职业道德强，且健康状况良好，许多人愿意工作到70岁甚至更久。然 而，即便如此，获取维持生产力所需的新技能仍是一项重大挑战。因此，日本的核心挑战在于利用AI提升的生产力来有效缓解日益严重的劳动力短缺问题。这与美国形成了对比，美国面临的主要矛盾是技术扩散的速度与劳动力市场吸收和再平衡能力之间的竞争。 更多投研资料加微：