中国机构配置手册（2026版）之银行资产负债篇平衡的艺术大行资负再重构

行业研究·深度报告 商业银行 投资评级：优于大市（维持） 证券分析师：王剑021-60875165wangjian@guosen.com.cnS0980518070002 证券分析师：孔祥021-60375452kongxiang@guosen.com.cnS0980523060004 证券分析师：田维韦021-60875161tianweiwei@guosen.com.cnS0980520030002 证券分析师：陈俊良021-60933163chenjunliang@guosen.com.cnS0980519010001 核心观点摘要 ➢新一轮银行存款利率下行在商业银行资产负债管理（ALM）框架下形成多维度冲击，倒逼银行资产负债策略加速转型。ALM核心目标，即盈利性、流动性与安全性的动态平衡被重塑：负债端成本压力缓解但稳定性下降，资产端收益压缩与结构调整压力加大，利率风险与资本约束的复杂性显著提升，迫使银行依托LCR（流动性覆盖率）、NSFR（净稳定资金比例）、EVE等量化指标优化决策，这一转型强化了银行资产负债管理对流动性传导与债券市场定价。 ➢资产端，贷款利率下行收窄净息差，银行需优化投向并加大债券交易波段操作。资本新规的实施显著影响债券配置行为，如部分资产资本占用下降（如地方债）推动银行增持，同时部分资本占用增加导致银行对同业存单、二级资本债等资产配置减少；严监管下，中小银行在2026年更从超长端国债、定制基金缩减，转向中短期利率债交易，加剧债券市场期限结构分化。尤其是一级交易商加大交易占比考核，实质是推动大行从“持有至到期”的配置盘向“活跃交易”的交易盘转型，通过提升市场成交份额强化定价话语权。大行凭借低成本资金优势与更广泛的抵押品池，在考核压力下增加双边报价厚度与连续交易频率，能够压缩利率债的买卖价差，提升市场深度，尤其在关键期限节点，大行通过集中交易确立的公允价格，能有效纠正市场定价偏离，使收益率曲线更精准反映货币政策意图与宏观基本面，巩固大行在债券市场的主导定价地位。 ➢负债端，存款成本下降虽缓解付息压力，但低利率环境加剧存款分流，客户资金转向理财、基金等资管产品。负债稳定性下降促使银行提升同业存单、央行再贷款等主动负债工具使用效率，而LCR指标对“合格优质流动性资产”（如国债、政金债）的配置要求，进一步强化了银行对高流动性债券的需求，同业存单发行利率与期限结构的变化亦成为观测流动性松紧的关键高频指标。尤其监管加强银行负债端管理，后续同业存单与金融债有望纳入统一额度监管、同业存款纳入自律管理的政策组合，正推动银行负债端管理从"规模驱动"向"额度+成本"双约束的精细化模式切换。统一额度监管促进同业存单（与金融债合并，倒逼大行优化主动负债的期限与发行节奏，避免季末冲量导致的发行利率脉冲；同业存款（含活期和定期）纳入自律则封堵了"假活真定"、高息揽储等套利空间，压降存款成本的同时也弱化了中小行通过高价同业吸存的路径。负债端监管严格与大行交易话语权的提升形成共振，利率曲线的基准性与连续性将进一步向大行报价收敛。 ➢商业银行经营分层在ALM框架下进一步凸显。国有大行依托资本充足率与低成本负债优势，增持政府债券优化流动性指标，市场定价能力提升；中小银行则受限于资本补充困难与区域经营约束，主动压缩高风险贷款，转向交易国债、地方债等资本消耗低、流动性高的资产，其行为对债券市场供需格局影响显著。长期看，银行需构建ALM动态平衡机制，在流动性安全、资本约束与盈利目标间取得平衡，数字化能力（如精准定价、智能风控）将成为核心竞争力，而这一转型过程将持续重塑债券市场的投资者结构与利率走势。➢风险提示：监管风险、宏观经济风险等。 目录 框架目标：资产负债的匹配01 约束工具：多条件下的优化02 体系应用：流动性松紧的感知03 千家千面：不同机构差异化特征04 商业银行资产负债管理框架 ➢商业银行资产负债管理的目标是平衡风险与收益，实现风险调整后收益的最大化，即兼顾盈利性（资本回报率）、流动性（流动性风险）、安全性（主要是利率风险）的平衡 ➢资产负债管理包括资产负债组合管理、流动性管理、银行账簿利率风险管理、资本管理等 资料来源：王良、薛斐，《商业银行资产负债管理实践》，中信出版集团，2021年：82页，国信证券经济研究所整理4 商业银行资产负债管理框架 ➢资产负债管理的主要思路是“资本定资产、资产定负债”，同时还要兼顾监管要求、会计政策、货币政策与市场流动性情况等 商业银行实践：资产组合管理 ➢资产组合管理的目标是最大化风险资本调整后回报率，兼顾收益与风险 商业银行实践：资产组合管理（续） ➢理论上讲，银行应将资产尽可能投向风险资本调整后收益率最高的大类资产 ➢实际操作中，银行兼顾各项业务的均衡发展，一般是优先满足信贷投放，剩余资产投向其他金融资产，因此会观察到金融资产投资增速与存贷款增速差额走势接近 资料来源：上市银行年报，国信证券经济研究所整理 商业银行实践：资产组合管理（续） ➢尽管如此，新发放贷款利率走势仍然与国债利率走势高度相关，且经过风险及资本调整之后，两者之间的利差变得更加稳定 ➢这说明虽然银行在实务操作中并不会在贷款与债券之间进行直接比价，但金融市场有效性仍使得两者之间的利差处于一定区间内，因此资产比价仍是可参考的分析工具 资料来源：Wind，国信证券经济研究所整理 资料来源：Wind，国信证券经济研究所整理。注：后者+300bps是为了将两根线对齐以方便观察 商业银行实践：资产组合管理（续） ➢银行资产类别•贷款（对公、零售、票据贴现）•金融投资（国债、地方政府债、政金债、金融债、企业债、基金投资、资产支持证券、非标等）•同业资产（存放同业、拆出资金、买入返售）•现金和存款准备金 资料来源：Wind，国信证券经济研究所整理 商业银行实践：资产组合管理（续） ➢银行金融投资结构：中小银行信用投放更加下沉 商业银行实践：负债组合管理 ➢负债组合管理的目标是在保障流动性风险可控的情况下最小化负债成本➢活期存款资金成本低、稳定性好，是优质负债➢定期存款与同业融资成本接近，但定期存款的稳定性更好 商业银行实践：负债组合管理（续） ➢活期存款主要来自结算性业务，增长缓慢➢定期存款与同业融资之间存在一定的可替代性，其中后者的稳定性差一些 商业银行实践：负债组合管理（续） ➢定期存款的增长取决于客户，是被动负债；同业融资的发行期限、规模等由银行决定，是主动负债➢当银行资产扩张较快、存款增长无法满足资金需求时，银行需要通过主动负债进行融资 资料来源：Wind，国信证券经济研究所整理 商业银行实践：负债组合管理（续） ➢负债组合管理影响同业存单发行：定期存款的替代品 商业银行实践：负债组合管理（续） ➢银行负债类别•存款（部分存款属于主动负债，如结构性存款、大额存单、协议存款等）•发行债券（同业存单、普通金融债、二级资本债等）•同业负债（同业存放、拆入资金、卖出回购）•向央行借款 资料来源：Wind，国信证券经济研究所整理 商业银行实践：资产负债匹配与FTP ➢以FTP为手段综合考虑资产端收益率与负债成本•FTP可以将期限错配带来的风险上收至总行，分支机构专心开展业务•FTP也可以用来逐笔计算业务利润，为精细化考核提供更好的依据 商业银行实践：资产负债匹配与FTP（续） ➢FTP价格=FTP基准价格+加点调整 商业银行实践：资产负债匹配与FTP（续） ➢FTP可用于成本加成定价，但其影响不宜高估。FTP得出的利率只是报价，报价能否被客户接受还取决于其他银行的竞争。因此资产比价中的收益率由市场竞争决定，与FTP无关 ➢但银行内部利润核算受FTP资金成本影响，因此扭曲的FTP收益率曲线可能导致银行行为偏离利润最大化方向，进而对市场利率产生影响，并影响政策利率传导效果 图：央行提出“健全FTP机制” 商业银行实践：资产负债匹配与缺口管理 ➢通过重定价缺口管理利率风险➢通过到期日缺口管理流动性风险 资料来源：Wind，国信证券经济研究所整理 硅谷银行：银行资产负债管理失败案例 ➢资产负债管理成功的银行效果不明显，但失败的后果却非常严重，如硅谷银行的倒闭➢自2022年美联储加息以来，硅谷银行面临持续的存款流失。硅谷银行在2023年3月8日盘后发布公告，称出售了几乎所有的可供出售资产来重塑资产负债表，之后引发严重挤兑，监管部门宣布关闭硅谷银行 资料来源：Wind，国信证券经济研究所整理 硅谷银行：亡于流动性错配而非科创风险敞口 ➢硅谷银行长期专注于创投圈领域，取得了良好的风控效果，倒闭前并没有信用风险 硅谷银行：错误的资产负债安排 ➢硅谷银行问题根源：疫情后美联储“放水”，硅谷银行存款快速增长，在资产端配置了大量长久期资产，期限错配严重，利率风险很高➢当美联储加息时，其资产严重贬值，仅持有至到期资产的浮亏就超过净资产 硅谷银行：资负安排导致流动性风险 ➢硅谷银行存款来源单一，客户取款行为趋同，容易引发挤兑➢硅谷银行所持有的高流动性储备资产不足，流动性管理存在问题 资料来源：公司公告，国信证券经济研究所整理注：高流动性资产包括存款准备金、同业存款、交易性金融资产等 资料来源：公司公告，国信证券经济研究所整理 目录 框架目标：资产负债的匹配01 约束工具：多条件下的优化02 体系应用：流动性松紧的感知03 千家千面：不同机构差异化特征04 银行资负多重指标约束 ➢商业银行面临多重风险和不同监管要求，不同风险和不同监管要求均有各自的衡量指标 一、流动性指标体系 ➢流动性监管指标包括LCR、NSFR、流动性比例、流动性匹配率和优质流动性资产充足率➢《商业银行流动性风险管理办法》还规定了9个流动性监测指标 资料来源：金融监管总局，国信证券经济研究所整理 一、流动性指标体系：LCR ➢LCR=合格优质流动性资产÷（未来30天现金流出量-未来30天现金流入量） 一、流动性指标体系：LCR ➢LCR=合格优质流动性资产÷（未来30天现金流出量-未来30天现金流入量） 一、流动性指标体系：LCR ➢从样本银行的反算数据来看，仅地方政府债券（尚未考虑企业债）折算后规模就已经超出二级资产40%占比的限额，且大部分银行超出比例较大。因此对一般银行而言，二级资产规模足够大，其增减对LCR分子没有什么影响 ➢所以改善LCR指标时，分子端重点是增加一级资产，即国债、政金债、超额存款准备金 资料来源：Wind，公司公告，国信证券经济研究所整理 资料来源：Wind，公司公告，国信证券经济研究所整理 一、流动性指标体系：LCR ➢从分母数据来看，五大行以及招行未来30天现金流入量均远未达到未来30天现金流出量的75%，离上限还很远➢所以改善LCR指标时，LCR分母端既可以增大现金流入量，也可以减少现金流出量 一、流动性指标体系：LCR ➢从2025年末数据来看，绝大部分银行的LCR都在140%以上，安全边际较大 一、流动性指标体系：LCR ➢银行如何优化LCR指标：不同行为的影响 一、流动性指标体系：NSFR ➢净稳定资金比例=可用稳定资金÷所需稳定资金 一、流动性指标体系：NSFR ➢从2025年末数据来看，NSFR的达标压力相对大一些，约一半银行的NSFR都在125%以内，安全边际不高 一、流动性指标体系：NSFR ➢银行如何优化NSFR指标：不同行为的影响 一、流动性指标体系：流动性比例 ➢流动性比例=流动性资产余额÷流动性负债余额 流动性负债 流动性资产 ⚫现金、黄金、超额准备金存款⚫一个月内到期的同业往来款项轧差后资产方净额⚫一个月内到期的应收利息及其他应收款⚫一个月内到期的合格贷款⚫一个月内到期的债券投资⚫其他一个月内到期可变现的资产（剔除其中的不良资产）⚫在国内外二级市场上可随时变现的债券投资 ⚫活期存款（不含财政性存款）⚫一个月内到期的同