2026年宏观对冲策略半年报：宏观对冲策略26年H1回顾与展望

---2026年宏观对冲策略半年报 投资咨询从业资格号：Z0002982投资咨询从业资格号：Z0024232 jintao3@gtht.comwuyuchen@gtht.com 金韬 WUYU CHEN 报告导读： 货研究所我们的观点：回顾2026年上半年，宏观环境始终围绕地缘政治冲突、通胀预期反复以及货币政策路径调整展开。市场更多呈现出“高波动、高切换、高分化”的特征。资产间相关性阶段性抬升，宏观变量对不同资产的影响路径频繁切换，导致单一资产或单一逻辑持续获取收益的难度明显增加。基于上述判断，我们建议对宏观对冲策略整体降低收益预期，无论风险平价策略或者资产轮动策略。从策略维度，我们相对看好风险平价框架在当前市场环境下的配置价值。 我们的逻辑：从管理人表现来看，上半年宏观策略之间的分化也较为明显。风险平价类管理人整体表现相对稳健，在股、债、商品等资产轮动过程中，因其策略整体偏净多头的特征使得风险平价策略通过风险预算和目标波动率控制实现了较好的收益平滑，各家或多或少都有正向的收益贡献。相较而言，资产轮动类管理人则呈现出较强的业绩分化特征。对于宏观主线把握准确的管理人而言，阶段性收益弹性依然十分可观，但对于方向判断出现偏差的管理人，净值波动和回撤压力也明显增加。 投资展望：在宏观不确定性较大，资产之间路径切换迅速且显著的环境下，我们建议在组合中适当配置风险平价类策略，将其作为底仓资产对待，且重点评估管理人应对尾部风险的能力，考察管理人是否适当引入战术性空头仓位或期权型保护工具等，并如何对波动率进行动态管理。同时关注在特定资产上具备优势的资产轮动策略，以提升组合灵活性与韧性。 请务必阅读正文之后的免责条款部分请务必阅读正文之后的免责条款部分请务必阅读正文之后的免责条款部分 目录 1.宏观对冲策略表现回顾以及标签划分更新................................................................................................................................3 1.1多资产策略VS.宏观对冲策略...................................................................................................................................................................31.22026年上半年宏观对冲策略表现回顾..................................................................................................................................................4 2.1国内宏观对冲策略.......................................................................................................................................................................................5 2.1.1宏观对冲策略与大类资产相关性分析..........................................................................................................................................52.1.2宏观对冲策略与权益资产回顾........................................................................................................................................................72.1.3宏观对冲策略与国债资产回顾........................................................................................................................................................82.1.4宏观对冲策略与大宗商品资产回顾...............................................................................................................................................92.1.5宏观对冲策略与黄金ETF资产回顾............................................................................................................................................10 2.2.1海外宏观对冲策略与大类资产相关性分析..............................................................................................................................112.2.2海外宏观对冲策略与美国各类资产回顾..................................................................................................................................12 3.12026年下半年宏观对冲策略判断........................................................................................................................................................133.2投资展望.......................................................................................................................................................................................................13 （正文） 1.宏观对冲策略表现回顾以及标签划分更新 1.1多资产策略vs.宏观对冲策略 从投研维度，我们先前一直将市场上的宏观对冲策略大致划分为“风险平价型”与“资产轮动型”两类，并进一步按照主观或量化的交易方式进行细分，且这一框架能够较好地刻画目前国内主流宏观管理人的策略思路以及收益归因，从而细化每类策略在资产组合当中应该的发挥的作用。 但随着市场参与者的增加以及我们对海内外管理人研究的持续深入，我们认为有必要对原有框架进行进一步迭代。过去市场往往将“多资产配置”与“宏观对冲”两个概念混为一谈，但从底层逻辑来看，两者并不完全等同。 例如，桥水（Bridgewater）、城堡（Citadel）、AQR等机构的投资框架始终建立在经济增长、通胀、流动性及政策周期等宏观变量之上，其资产配置本质上是对于宏观环境的表达与应对。而英仕曼（Man Group）、千禧（Millennium）等大型平台虽然同样覆盖股票、债券、商品及外汇等多类资产，但其收益来源往往更加多元，既包含宏观策略，也包含股票多空、量化、套利等众多子策略，最后给客户提供一个多资产多策略的最优收益组合。因此，仅以“是否进行跨资产投资”为宏观策略的定义标准并不充分。 基于这一认识，我们认为，宏观对冲策略的核心特征并非单单只是持有多类资产，而是基于对经济增长、通胀、流动性、政策周期及国际政治经济格局的分析，最后通过不同资产间的相对配置表达宏观观点。因此，是否具备明确的宏观分析框架，应成为区分宏观策略与一般多资产策略的重要标准。基于这一认识，我们倾向于将市场上的跨资产策略首先划分为“多资产策略（Multi-Asset）”与“宏观对冲策略（Global Macro）”两大类别。前者更强调风险分散、相关性管理和组合优化，其收益来源主要来自资产配置本身以及其子策略能够为组合带来的绝对收益；后者则强调宏观环境判断与资产定价逻辑，其收益来源更多来自于对经济周期和政策变化的把握。 在宏观对冲策略内部，我们仍然沿用去年的分类框架，即按照底层逻辑进一步划分为“风险平价型”与“资产轮动型”两类。其中，风险平价体系承认经济周期的存在，但并不主动预测周期变化，而是通过不同资产在各类经济环境中的风险平衡来构建组合，从而应对任何可能出现的宏观环境；资产轮动体系则主动对周期变化进行判断，并通过资产配置调整获取超额收益。 因此，相较于去年的框架，今年我们更强调“是否存在宏观框架”这一前置分类标准。风险平价与资产轮动不再是所有跨资产策略的分类方式，而是宏观对冲策略内部的两种主要实现路径。后续的分析也会继续沿用“风险平价”、“资产轮动”以及对应的“主观”、“量化”标签，作为该策略的研究中枢。 1.22026年上半年宏观对冲策略表现回顾 我们将观察池中的国内宏观对冲管理人2026年的净值按一级标签拟合并在年初归一成一条等权净值线，从而获得“风险平价”宏观对冲管理人的净值指数，以及“资产轮动”管理人的净值指数。目前样本内被定义为“风险平价”的宏观管理人有13家私募管理人，15支不同产品，被定义为“资产轮动”的有26家私募管理人，26支不同产品。 从2026年上半年的收益情况分析，截止2026年6月5日，宏观对冲“风险平价”指数的净值为1.0474。按照周度收益分析，从2026年1月9日到2026年6月5日，风险平价宏观对冲指数的周度平均收益是0.24%，线性外推到年化为13.45%，周度波动率为1.51%，线性外推到年化的波动率为10.92%。 相对应的，“资产轮动”的指数净值为1.0622。资产轮动宏观对冲指数的周度平均收益是0.31%，线性外推换算年化为17.44%，周度波动率为1.16%，线性外推的年化波动率对应为8.33%。从收益和波动率上来看，可以得到的结论是在2026上半年，风险平价指数因为策略底层趋同，因此出现了多策略共振上涨和下跌的情况，而资产轮动指数内的策略相对比较分散，收益来源可能也与风险平价不同，因此表现优于风险平价指数。 按周度收益率进一步结合宏观对冲管理人的表现与市场行情，我们发现对于风险平价宏观对冲管理人，在2026年1月9日至2026年6月5日的20周中，风险平价宏观对冲管理人的平均周度收益为正数的有11周，收益为负数的有9周。风险平价指数的最高单周收益为2.27%，发生在1月30号，周度最大回撤为-3.71%，发生在2月6号当周，累计最大回撤为-5.53%，底部在4月3号那周。对于资产轮动宏观对冲管理人，周度收益为正数的有12周，负数8周，单周最高收益为2.30%，发生在1月23日当周，周度最大回撤为-1.60%，发生在3月20日，累计最大回撤为-3.65%，底部在4月3日。 从收益和回撤的层面可以看出两种策略底层标的的配置以及收益的归因有一定的区别，但从净值以及周度收益走势总体来看，资产轮动指数