安联社会韧性指数2025：中等韧性陷阱

安联社会韧性指数2025 中等韧性陷阱 内容 第3-4页 执行摘要 第5-8页 不均衡与两极分化：韧性巩固，缓慢 第9-12页 中东冲突引发的能源价格冲击将考验韧性所取得的进展。 第13-18页 四个社会韧性集群 第19-24页宏观金融与国家风险中的社会韧性相关性 第25-26页长期战略与突发性中断 附录：国家排名及方法第27-31页 执行摘要 • 2025年，安联社会韧性指数（SRI）录得连续第三（尽管幅度不大）的改善，但潜在差异依然显著。在全球171个经济体中，全球平均水平从2024年的47.4升至47.9（满分100），主要受进口通胀压力降低以及新兴亚洲和部分发达经济体货币稳定性增强的推动。治理能力加强是另一驱动因素，包括新兴亚洲和部分中欧地区的制度稳定。与此同时，中东、新兴欧洲和高收入国家的社会凝聚力较弱，继续对社会韧性构成压力。北欧经济体位居前列，芬兰（第一，84.3）、丹麦（第二，83.8）和冰岛（第三，81.4）位居指数之首。德国（第八，78.5）、法国（第十三，74.7）和英国（第十八，72.9）保持强劲，而意大利（第二十八，66.8）和美国（第三十二，65.3）排名较低但仍位列前三分之一。中国（第五十九，52.5）、印度（第八十一，46.8）、墨西哥（第一百零五，41.3）和巴西（第一百一十二，40.0）排名显著靠后，受冲突影响的国家如黎巴嫩（第一百六十九，17.7）和南苏丹（第一百七十一，11.8）位列末位。 ludovic.subran@allianz.com苏博兰 首席投资官兼首席经济学家 Simon KrauseEconomist, ESG & Insurancesimon.krause@allianz.com Senior Economist for Emerging Marketsluca.moneta@allianz-trade.com卢卡·蒙塔纳 中东地区的冲突以及由此产生的能源通胀将考验社会结构的韧性，尤其是在越南、泰国、摩洛哥、突尼斯和马来西亚这样的国家。责任投资原则有助于衡量对外部冲击的脆弱性：复原力较弱且财政缓冲有限的国家可能更容易受到能源价格上涨（且持续时间更长）的影响。事实上，持续的能源价格上涨会加剧通胀（包括食品通胀），削弱增长并加剧政治紧张局势，尤其是在社会应对能力有限的情况下。应对机制至关重要，包括危机应对机制、经济稳定器和选择权。其中有两个群体尤为突出：低至中等复原力的经济体，能源价格冲击敞口高——包括越南、泰国、摩洛哥、突尼斯和马来西亚——更容易将价格飙升转化为社会压力。与此同时，中等复原力的国家，能源价格冲击敞口中等——包括智利、埃及、塞尔维亚和韩国——可能更有能力缓冲暂时性能源冲击对社会韧性的影响。鉴于欧洲对进口能源的依赖程度更高，其受到的影响可能比美国更大，尽管社会支出可能会缓解这种影响。 Patrick KrizanSenior Investment Stategist Ratespatrick.krizan@allianz.com Katharina UtermöhlHead of Thematic and Policy Researchkatharina.utermoehl@allianz.com 达维德·科纳 研究助理 从长远来看，全球社会韧性进步呈现出四种轨迹：低韧性国家追赶（例如罗马尼亚和沙特阿拉伯）、国家进一步衰弱（例如尼日利亚和巴西）、高韧性国家巩固优势（例如德国和芬兰）以及国家出现滑坡（例如加拿大和瑞典）。有些国家似乎在这些分化路径中陷入中等社会韧性陷阱。自2024年以来，排名变化有限，斯里兰卡（+12.7分；上升39位）和印度（+7.8分；上升27位）显著改善，而巴西（-8.7分；下降41位）和捷克共和国（-6.9分；下降15位）则出现 持续暴跌。一组持续得分在65-70区间的高级经济体——包括捷克、匈牙利、意大利、美国和日本——似乎陷入了中SRI陷阱（指2007年由英德米特·吉尔和霍米·卡尔萨斯提出的“中等收入陷阱”现象）。物质繁荣与政治极化和政策动荡日益共存。在这一区间内的长期停滞风险导致更大不稳定、更弱改革能力和政策可预测性下降，进而影响长期增长和主权风险。这些紧张局势日益凸显：在2020年至2025年间，中等韧性国家——包括印度、印度尼西亚、韩国、英国和美国——占全球骚乱、暴动和内乱（SRCC）事件总数的70%。 • 社会韧性对宏观经济表现、资本市场发展和主权风险至关重要。对投资者和政策制定者而言，社会影响力投资（SRI）既发挥着预警系统的功能，也充当着改革指南针的角色。更高的韧性与社会人均实际GDP增长更强相关。在高收入经济体中，更高的SRI水平也与更深的资本市场相关联，这表明市场稳定性更强、投资者信心更足。主权敞口、合同挫败和运营中断在机制上有所不同，但它们在根本原因上是相互关联的：社会韧性低且在恶化。SRI的急剧恶化通常在主权压力事件发生前12-24个月出现。复苏往往是不对称的，韧性提升通常先于利差收窄，因为市场在重新评估结构性修复时存在滞后。社会韧性并非一条单行道：当制度信誉得到加强、两极分化减少、机会拓宽时，下降趋势可以逆转；而依赖短期补救措施则可能带来逐渐侵蚀的风险。对投资者而言，追踪SRI的水平和势头有助于提高主权风险评估能力，并有助于预见结构性转折点；对政策制定者而言，持续改革而非被动应对危机仍然是重建长期韧性的核心所在。 不均衡且两极分化：韧性巩固，缓慢 全球社会韧性差距依然巨大——且结构性地根深蒂固。社会韧性不仅是一个社会或政治问题，正日益成为经济表现和金融稳定的关键决定因素。拥有更强机构、更具凝聚力的社会和更低度两极分化的国家，往往能提供更可预测的政策、更稳定的增长和更低的宏观金融波动性，而韧性较弱则与政策不确定性、改革僵化以及更高的风险溢价相关联。在此背景下，我们的社会韧性指数（SRI）对171个司法管辖区进行评估，采用0（韧性最低）到100（韧性最高）的评分标准，综合了涵盖经济基本面、社会凝聚力以及制度与外部实力的12项指标。今年，全球社会韧性指数总分仅从去年的47.4小幅上升至47.9。 2024年SRI排名版次。这0.5个点的提升掩盖了地区间持续的差距（图1）。高收入经济体仍然是明显的领先者，其2025年的平均得分为70.5，与2024年持平，且几乎与2005年的水平（70.6）相同。高收入经济体（70.5）与非洲（34.4）之间的差距超过36分，凸显了全球韧性不平等的结构性本质。 短期韧性动态在整体上保持温和，但区域间存在分化，显示出亚洲部分地区重拾动力，而其他地区则停滞不前或出现逆转。欧洲和北美的发达经济体在排名中保持稳定，SRI得分为70.5，与2024年持平。新兴亚洲录得最显著的改善，从2024年的42.4上升到2025年的44.3，得益于全面增长和制度稳定。中东从53.5微升至53.8，维持中游位置。相比之下，新兴欧洲从48.9小幅下降至48.4，而拉丁美洲尽管经历了疫情后的早期复苏，但从44.5降至44.2，表现有所缓和。非洲仅从34.1小幅提升至34.4，仍低于2005年的35.9水平，凸显了持续的结构性脆弱性。虽然年度变化不大，但区域间的差异依然显著且长期存在。 当前，经济基本面——或许令人惊讶地——是全球韧性的最薄弱支柱，全球平均得分为43.3，表明全球增长近期的放缓和劳动力市场的疲软对SRI（图2）产生了影响。高收入经济体表现明显更好（62.2），得益于更强的劳动力市场参与度和财政能力，而非洲（33.4）和新兴亚洲（34.4）等结构性较弱的地区则受制于较弱的增长动态和有限的财政缓冲。在国家层面，强大的经济基本面支撑了德国和北欧经济的韧性，而持续的大规模经济不稳定和财政压力则拖累了南非、尼日利亚、埃及、巴西和土耳其。与此同时，社会凝聚力——全球平均得分为49.2——仍然是发达经济体与新兴经济体之间的主要差异点。高收入国家记录了全球最高的凝聚力水平（83.7），这反映了密集的社会福利体系以及更强的制度信任，芬兰、丹麦和德国就是例证。新兴欧洲也维持着相对较强的凝聚力（67.4），尤其是在波兰、罗马尼亚和塞尔维亚，就业增长和社会转移支持了稳定。相比之下，拉丁美洲的凝聚力得分全球最低（30.5），这反映了结构性不平等、非正规经济、犯罪以及对社会机构信任有限；巴西、危地马拉和哥伦比亚等国家的该项得分均处于较低水平，而智利和秘鲁反复出现的抗议活动则考验了制度的公信力。近年来，制度强度显示出有限的上升势头（全球平均得分为48.2），而外部力量已成为韧性最广泛的支柱（全球平均得分为54.6）。这部分反映了正在解体的全球经济从高效的全球供应链转向更区域性、政治更对齐的供应链所带来的短期影响。这种从效率转向韧性的转变从中期来看 warrants caution，因为更高的成本和更弱的生产力最终可能对社会的韧性产生负面影响。在几个国家，韧性已从增长驱动型转向缓冲型稳定——减少了对外部突发冲击的敞口，但未必能增强长期结构性能力。 2025年，高收入国家记录了最高水平的社会韧性，其中北欧¹领先。 芬兰排名第一，得分为84.3，丹麦第二（83.8），冰岛第三（81.4）。在发达经济体中，德国（第八名，78.5）、法国（第十三名，74.7）和英国（第十八名，72.9）位列排名前列，而西班牙（第二十七名，66.9）、意大利（第二十八名，66.8）、美国（第三十二名，65.3）和波兰（第三十四名，64.9）则处于中上水平。在新兴经济体中，阿联酋（第五名，79.3）在全球记录了最高的社会韧性水平之一，而沙特阿拉伯（第三十八名，63.2）则处于分布的中上水平。相比之下，中国（第五十九名，52.5）、印度（第八十一名，46.8）、墨西哥（第一百零五名，41.3）和巴西（第一百一十二名，40.0）等大型新兴市场排名则明显靠后。排名垫底的是受冲突影响的国家，例如黎巴嫩（第一百六十九名，17.7）、刚果民主共和国（第一百七十大，16.7）和南苏丹（第一百七十一名，11.8）。 尽管自2024年SRI上次发布以来，大多数国家的排名总体保持稳定，但一些短期变化尤为引人注目。斯里兰卡表现最佳，提升了12.7分，排名从153位跃升至114位，其次是印度，提升了7.8分，排名从108位上升至81位，以及中国，提升了4.0分，排名从74位前进至59位。相比之下，巴西记录了最严重的下降，下降了8.7分，排名从71位跌至112位；捷克共和国排名下降15位，从第20位降至第35位（-6.9分），智利排名下降30位，从第61位降至第91位（-5.9分）。 将时间范围拉长，揭示了不同地理区域之间存在的显著差异。我们首次将SRI重建至2005年，这使我们不仅能够识别当前的韧性水平，还能揭示二十多年来的长期趋势和转折点。全球平均水平仅略有上升，从2005年的46.3上升到2025年的47.9。高收入经济体在此期间基本持平（70.6 vs 70.5），证实了其已达到的高水平结构性平台期。中东地区从50.1改善至53.8，新兴亚洲则从39.8上升至44.3，标志着各地区中最强劲的长期增长。拉丁美洲记录了更为温和的增长，从40.4上升至44.2，尽管过程中可见明显的周期性回调。新兴欧洲从43.9进步至48.4，但近期有所放缓。相比之下，非洲整体下降，从35.9降至34.4，仍结构性地处于分布的较低水平。尽管经历了金融危机、疫情和能源冲击等重大全球冲击，但地区间的相对差距仅略有缩小。因此，社会韧性呈累积性和不均衡性演变，结构性差距在各地区持续存在。 从中期视角来看，自新冠疫情大流行前夕至今，期间在长期疤痕效应下呈现出逐步调整的态势。2020年至2025年期间，全球平均得分从47.1升至47.9，反映了从疫情冲击中逐步恢复。高收入经济体得分仅从70.3微升至70.5，凸显了顶尖水平增长有限。中东地区得分从53.0改善至53.8，而新兴亚洲则录得更显著的增幅，从43.3升至44.3，近期已重返