在门槛上 ： 中等收入陷阱的相关性与日俱增

在门槛上：中等收入陷阱的相关性与日俱增 Patrick A. Imam和Jonathan R. W. TempleWP / 24 / 91 货币基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表了这些论文，以引起评论并鼓励辩论。基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其执行董事会或基金组织管理层的观点。 2024APR IMF工作文件 战略和政策审查 在门槛上：Patrick A. Imam和Jonathan R. W. Temple编写的中等收入陷阱的相关性 与日俱增 授权发行由Pritha Mitra 2024年4月 货币基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表了这些论文，以引起评论并鼓励辩论。基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其执行董事会或基金组织管理层的观点。 摘要：我们使用有限的状态马尔可夫链，恒定的增长阈值和平均通过时间来研究中等收入陷阱的存在。除了研究人均产出外，我们还研究了其最直接决定因素的动态：全要素生产率，资本产出比率和人力资本。我们发现资本产出比率和人力资本的流动性向上，但相对全要素生产率却没有。至少从中等水平来看，相对全要素生产率缺乏向上的流动性，这表明逃离中等收入类别可能需要很多年，而且这种陷阱在未来几年可能会越来越明显。 推荐引用:Patrick A. Imam和Jonathan R. W. Temple，2024年“在门槛上：中等收入陷阱的相关性日益增加”，国际货币基金组织第24 / 91号工作文件 工作文件 在门槛上：中等收入陷阱的相关性与日俱增 由Patrick A. Imam和Jonathan R. W. Temple编写 Contents I.II.III.IV.V.VI.VII.VIII. I.Introduction 在过去的六十年中，高收入国家的数量增长比以前预期的要慢。拉丁美洲和中东的许多国家在中等发展水平上度过了几十年。但是自从Gill和Kharas（2007）提出了中等收入陷阱的概念以来，对其政策相关性的广泛讨论远远超过了正式的统计证据。他们的工作文件和报告总共被引用了1400多次。1在最初的表述中，中等收入国家发现自己陷入了富裕国家快速变化的先进技术与低工资贫穷国家成熟产品的竞争之间（Gill和Kharas 2007，第5). 在政策文献中，经常使用基于图表的非正式方法来调查陷阱的存在，在每种方法及其解释上都有很大的分歧空间。同时，许多讨论或多或少地给出了陷阱的存在，并探讨了这对增长战略意味着什么。对于Wade（2016）来说，利用非正式证据，这个陷阱似乎“足够真实”，足以构成重新考虑产业政策的基础。理想情况下，我们将对其范围和起源进行更严格的评估，这就是我们希望在本文中提供的内容。 在新古典增长模型中，除非稳态决定因素本身正在朝着积极的方向发展，否则一个国家的增长率通常会下降。但是，经济放缓通常是适度的，而且在“中间世界”中并非所有人都很好的暗示似乎远远超出了这种有条件的趋同效应。由于Rodri（2016）的“过早去工业化”的发现，诊断出制造业在后期趋同的趋势是在较低的活动水平上达到峰值，并且在发展过程中比以前更早。增长放缓似乎是新兴不满情绪的一种力量，正如东欧所见(Dijstra等人。2020）。 但是有真正的陷阱吗？就像在许多文献中一样，我们并没有将陷阱视为字面意义，即给定的收入类别永远无法逃脱。我们还希望避免陷阱存在或不存在的想法。相反，正如Cherif和Hasaov（2019）明确指出的那样，问题在于从中等收入类别中出现的时间长短。我们认为，如果从中等收入中脱颖而出是一个漫长而不确定的过程，这与一些历史先例相比是不利的，那么就有一个陷阱。稍后，我们介绍一种更精确的方法。 量化任何此类陷阱的程度，使用连续度量而不是二元结果或检验点零假设。 在某些情况下，随着一个国家转向更先进的技术，这将越来越需要互补的投资和政策-更先进的教育，对特定行业和技能的支持，更好的商业服务-难以有效实施。这并不排除持续增长，但这项任务可能比一个国家过去的经验所暗示的更艰巨，并对国家能力提出了更高的要求。 中等收入陷阱已被用来描述拉丁美洲以及中东和北非的增长，如Arezki等（2021）。鉴于生活在中等收入国家的世界人口比例不断上升，在全球环境中，这些问题变得更加紧迫。 随着这种讨论的增加，更正式地检查陷阱可能是有用的。该概念的政策相关性有助于解释其吸引力，但它“足够模糊以至于无法反驳”的可能性也是如此（Ysf，2017，第20).这个问题的答案是精确定义概念并在数据中检查它。我们使用有限状态马尔可夫链研究中等收入陷阱的存在和起源，借鉴Qah（1993），Feyrer（2008）和Im和Roseblatt（2015）的思想，以及我们在下面讨论的其他工作。 与其他向上过渡相比，当从中等收入向高收入过渡的可能性较低时，这表明实现相对较高的收入水平将比早期增长所暗示的要困难。我们认为这是“中等收入陷阱”速记的问题。 然而，这远非整个故事。在早期阶段可能存在向下流动的重大风险。如果向高收入国家的过渡有时因回落而被推迟，那么一个国家平均可能需要很长的时间才能摆脱中等收入国家的地位。与Im和Roseblatt（2015）一样，我们可以使用从过渡矩阵得出的平均通过时间来正式研究：在特定状态之间移动所需的平均时间，因为向上和向下的流动性都可能出现。 我们通过系统地使用“恒定增长阈值”来定义收入类别来补充平均通过时间的使用。通过适当选择类别，我们可以使平均通过时间的比较更多地了解感兴趣的问题。尽管此类阈值已在文献中的一些先前工作中使用，但我们解释了为什么当主题是中等收入陷阱时，它们应该是默认选择。我们还建议一个简单的汇总统计量，通过比较常数下的平均通过时间得出。 增长阈值。建议的统计量是对陷阱程度的连续测量，这似乎更可取地将其存在减少为是/否二分法。 我们首先使用这些工具根据1950年至2015年的65年GDP数据来调查中等收入陷阱。长时间跨度意味着，即使使用五年间隔，我们也可以利用收入类别之间的1800多个转换，并获得转换概率的精确估计。2018年，样本国家占世界人口的93%以上。然后，我们使用Pe World Table的第10版查看1975年至2015年40年间的过渡。在任一种情况下,在每个头的输出分布内的移动性是低的。没有绝对趋同的长期趋势，但是几乎没有证据表明从中等收入类别的过渡非常困难。 当我们将分析扩展到人均GDP的最接近决定因素时，就会出现更完整的故事。相对资本密集度和人力资本都表现出向上的流动性。事实上，两者在各国之间一直在趋同，这掩盖了相对全要素生产率的缺乏趋同。如果这些模式继续下去，产出的未来结果将主要由全要素生产率过程驱动。2未来几年，中等收入陷阱可能会变得越来越明显，除非更高的人力资本有助于缩小相对全要素生产率的差距，或者除非-如Patel等人。(2021)认为-在过去的二十年里，融合过程发生了变化。 如果收入分类足够精细，中等收入的持续存在可以与低收入的持续存在共存，甚至是贫困陷阱。在同伴论文《伊玛目和坦普尔》（2024）中，我们使用这里提出的想法来研究低收入的持久性。我们还问，正如内生增长观点可能预测的那样，全球受教育程度的提高是否正在改变相对全要素生产率的动态。在某种程度上，政策制定者可能需要了解这两种形式的陷阱，特别是在特定投资方面。 -例如人力资本或国家能力-可以帮助摆脱低收入和减少中等收入水平后期停滞的风险。 综上所述，本文主要做了四点贡献。我们解释了为什么恒定的增长阈值应该是适用于此问题的马尔可夫链的默认选择;我们用连续的总结度量来代替陷阱存在的是/否二分法;我们不仅在输出动态中研究潜在的陷阱，而且在人均产出的最接近决定因素中研究潜在的陷阱;我们利用了现在可用的数据的更长时间跨度。我们分析中的几个步骤与Feyrer（2008）中的步骤相同，但他的数据在1989年结束。由于我们的样本通常在2015年结束，我们带来了超过25年的新数据。 2请注意，我们在这里所做的只是使用估计的转移矩阵从数据的最后阶段进行外推，因为尚未达到长期平衡；我们假设转移概率保持不变超过时间。 这些问题。3数据的更长的跨度意味着我们可以更精确地估计过渡概率。这也意味着我们可以研究国家分组之间以及子时期之间的收入动态如何不同。 论文结构如下。下一节提供背景。第3节介绍方法，第4节介绍数据。第5节列出了主要结果，而第6节再次审视了最接近的GDP决定因素，但现在使用了一个共同的国家样本。在第8节结束之前，第7节探讨了稳健性。附录比正文更详细地介绍了一些技术问题。 II.背景 关于中等收入陷阱的文献区分了绝对陷阱（一个收入区域，在这个区域之上，增长变得更加困难）和相对陷阱（相对于边界的收入范围很难超越）。4有关讨论这两种类型的文献的综述,参见Ag é nor (2017)、Glawe和Wagner (2016)以及Im和Rosenblatt (2015),而Gill和Kharas (2015)则回顾了更广泛的争论。 理想情况下会有更多的理论指导，一些人认为中等收入陷阱没有理论基础。但是在发展水平上有许多不同的多重均衡模型，有时可以调整这些模型以提供相对或绝对陷阱。实际上，相对于对数据进行测试的范围，可以说有太多的模型可供选择；那么将实证分析与单个理论模型过于紧密地束缚在一起可能是错误的。5. 在Gill和Kharas（2007）提出中等收入陷阱的概念之前，Acemogl等人。(2006)开发了一个相关的模型。他们研究了企业选择创新或采用世界技术前沿技术时的增长战略或制度。各国可能陷入以投资为基础的制度，而不是促进趋同的制度。回想起来，这可以看作是对中等收入陷阱的预期，它是在Ag é or（2017）中讨论的模型之一。 Aghio和Birca（2017）强调了熊彼特主义的中等收入陷阱的基础。对于正在经历结构转型的经济体，这一过程可能需要补充投资和政策。可能需要国家行动来攀登阶梯：提高机构质量，提升技能，刺激模仿甚至创新。沿着这些思路的想法可以用来证明绝对或相对的中等收入陷阱。Doer和Scheider（2016）认为，陷阱的起源最终应该在政治经济学而不是经济学中寻找：重要的是是否存在有利于制度发展和改革的联盟。 对于绝对陷阱，一种自然的方法是，一旦接近特定的收入范围，就会查看增长是否会放缓。这方面的工作包括Aiyar等人。(2018)，Eichegree等人。(2014)和Felipe等人。(2017)。这些研究最适合研究中等收入国家何时以及为什么开始增长不快。这种方法的一个缺点是，中期的全球和区域增长随着时间的推移而变化，例如1980年代和1990年代的债务危机使许多国家经历了缓慢的增长甚至产出崩溃。区分绝对的中等收入陷阱和其他形式的放缓，例如与下面的条件收敛相关的放缓，可能并不简单。最终重要的不仅仅是增长是否放缓，而是放缓的程度和持久性。 中等收入陷阱最流行的版本认为“中等收入”是一个相对的概念。然后，也许最自然的方法是在Qah（1993）的基础上对收入阶层之间的过渡进行建模。6我们以几种方式适应Qah的方法。在马尔可夫链中指定收入类别的阈值时，我们要求一个以恒定速度增长的国家（例如相对于美国）将花费恒定的时间来遍历每个中间状态。这允许对不同状态对之间的平均通过时间进行有意义的比较，然后可以将其组合成陷阱程度的有用连续度量。此外，我们着眼于人均GDP，并研究了GDP决定因素的演变分布：相对资本强度，人力资本和全要素生产率。这使我们不仅可以考虑迄今为止发生的事情，还可以对未来中等收入陷阱的可能发生进行预测。 我们的论文将得出结论，资本密集度和人力资本正在趋同，但这掩盖了相对全要素生产率的进展要慢得多。如果这些模式继续下去，缺乏全要素生产率的趋同将开始主导人均相对产出的结果。这些发现与早期对增长文献的贡献相吻合，特别是克鲁格曼(1994)。借鉴了Yo