在门槛上 ： 中等收入陷阱的相关性与日俱增

在门槛上 ： 中等收入陷阱的相关性与日俱增Patrick A. Imam 和 Jonathan R. W. TempleWP / 24 / 91货币基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究 ， 并发表了这些论文 ， 以引起评论并鼓励辩论。基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点 ， 不一定代表基金组织、其执行董事会或基金组织管理层的观点。2024APR 货币基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究 ， 并发表了这些论文 ， 以引起评论并鼓励辩论。基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点 ， 不一定代表基金组织、其执行董事会或基金组织管理层的观点。© 2024 国际货币基金组织 WP / 24 / 91IMF 工作文件战略和政策审查在门槛上 ： Patrick A. Imam 和 Jonathan R. W. Temple 编写的中等收入陷阱的相关性与日俱增授权发行由 Pritha Mitra 2024 年 4 月摘要 ：我们使用有限的状态马尔可夫链，恒定的增长阈值和平均通过时间来研究中等收入陷阱的存在。除了研究人均产出外，我们还研究了其最直接决定因素的动态 ： 全要素生产率，资本产出比率和人力资本。我们发现资本产出比率和人力资本的流动性向上，但相对全要素生产率却没有。至少从中等水平来看，相对全要素生产率缺乏向上的流动性，这表明逃离中等收入类别可能需要很多年，而且这种陷阱在未来几年可能会越来越明显。推荐引用:Patrick A. Imam 和 Jonathan R. W. Temple ， 2024 年 “在门槛上 ： 中等收入陷阱的相关性日益增加 ” ， 国际货币基金组织第 24 / 91 号工作文件JEL 分类号:O40关键字:经济增长; 总量发展; 中等收入陷阱作者的电子邮件地址 ：pimam @ imf. org; jon. temple @ zohomail. eu* 这项研究是低收入国家宏观经济研究项目的一部分 （ 项目 id ： 60925 ） 由英国外交，联邦和发展办公室 （ FCDO ） 支持。本文表达的观点是作者的观点，不一定代表国际货币基金组织或其董事会的观点。我们感谢 Reda Cherif，Mariarosaria Comale，Maria Coesa Martiez，Alassae Drabo，Kagi Kpodar，Christiae L.罗勒和盛宝平提出宝贵意见，但我们要对错误或剩余的缺点负责。 IMF 工作文件在门槛上 ： 中等收入陷阱的相关性与日俱增国际货币基金3工作文件在门槛上 ： 中等收入陷阱的相关性与日俱增由 Patrick A. Imam 和 Jonathan R. W. Temple 编写 IMF 工作文件在门槛上 ： 中等收入陷阱的相关性与日俱增国际货币基金4ContentsI.II.III.IV.V.VI.VII.VIII. IMF 工作文件在门槛上 ： 中等收入陷阱的相关性与日俱增国际货币基金5 IMF 工作文件在门槛上 ： 中等收入陷阱的相关性与日俱增国际货币基金6I.Introduction在过去的六十年中，高收入国家的数量增长比以前预期的要慢。拉丁美洲和中东的许多国家在中等发展水平上度过了几十年。但是自从 Gill 和 Kharas （ 2007 ） 提出了中等收入陷阱的概念以来，对其政策相关性的广泛讨论远远超过了正式的统计证据。他们的工作文件和报告总共被引用了 1400 多次。 1 在最初的表述中，中等收入国家发现自己陷入了富裕国家快速变化的先进技术与低工资贫穷国家成熟产品的竞争之间 （ Gill 和 Kharas 2007，第5).在政策文献中，经常使用基于图表的非正式方法来调查陷阱的存在，在每种方法及其解释上都有很大的分歧空间。同时，许多讨论或多或少地给出了陷阱的存在，并探讨了这对增长战略意味着什么。对于 Wade （ 2016 ） 来说，利用非正式证据，这个陷阱似乎 “足够真实 ”，足以构成重新考虑产业政策的基础。理想情况下，我们将对其范围和起源进行更严格的评估，这就是我们希望在本文中提供的内容。在新古典增长模型中，除非稳态决定因素本身正在朝着积极的方向发展，否则一个国家的增长率通常会下降。但是，经济放缓通常是适度的，而且在 “中间世界 ” 中并非所有人都很好的暗示似乎远远超出了这种有条件的趋同效应。由于 Rodri （ 2016 ） 的 “过早去工业化 ” 的发现，诊断出制造业在后期趋同的趋势是在较低的活动水平上达到峰值，并且在发展过程中比以前更早。增长放缓似乎是新兴不满情绪的一种力量，正如东欧所见 (Dijstra 等人。2020 ） 。但是有真正的陷阱吗 ？ 就像在许多文献中一样，我们并没有将陷阱视为字面意义，即给定的收入类别永远无法逃脱。我们还希望避免陷阱存在或不存在的想法。相反，正如 Cherif 和 Hasaov （ 2019 ） 明确指出的那样，问题在于从中等收入类别中出现的时间长短。我们认为，如果从中等收入中脱颖而出是一个漫长而不确定的过程，这与一些历史先例相比是不利的，那么就有一个陷阱。稍后，我们介绍一种更精确的方法。1谷歌学者列出的引文 ， 2024 年 3 月 7 日。 IMF 工作文件在门槛上 ： 中等收入陷阱的相关性与日俱增国际货币基金7量化任何此类陷阱的程度 ， 使用连续度量而不是二元结果或检验点零假设。在某些情况下，随着一个国家转向更先进的技术，这将越来越需要互补的投资和政策 - 更先进的教育，对特定行业和技能的支持，更好的商业服务 - 难以有效实施。这并不排除持续增长，但这项任务可能比一个国家过去的经验所暗示的更艰巨，并对国家能力提出了更高的要求。中等收入陷阱已被用来描述拉丁美洲以及中东和北非的增长 ， 如 Arezki 等 （ 2021 ） 。鉴于生活在中等收入国家的世界人口比例不断上升 ， 在全球环境中 ， 这些问题变得更加紧迫。随着这种讨论的增加，更正式地检查陷阱可能是有用的。该概念的政策相关性有助于解释其吸引力，但它 “足够模糊以至于无法反驳 ” 的可能性也是如此 （ Ysf，2017，第20).这个问题的答案是精确定义概念并在数据中检查它。我们使用有限状态马尔可夫链研究中等收入陷阱的存在和起源，借鉴 Qah （ 1993 ），Feyrer （ 2008 ） 和 Im 和 Roseblatt （ 2015 ） 的思想，以及我们在下面讨论的其他工作。与其他向上过渡相比 ， 当从中等收入向高收入过渡的可能性较低时 ， 这表明实现相对较高的收入水平将比早期增长所暗示的要困难。我们认为这是 “中等收入陷阱 ” 速记的问题。然而，这远非整个故事。在早期阶段可能存在向下流动的重大风险。如果向高收入国家的过渡有时因回落而被推迟，那么一个国家平均可能需要很长的时间才能摆脱中等收入国家的地位。与 Im 和 Roseblatt （ 2015 ） 一样，我们可以使用从过渡矩阵得出的平均通过时间来正式研究 ： 在特定状态之间移动所需的平均时间，因为向上和向下的流动性都可能出现。我们通过系统地使用 “恒定增长阈值 ” 来定义收入类别来补充平均通过时间的使用。通过适当选择类别，我们可以使平均通过时间的比较更多地了解感兴趣的问题。尽管此类阈值已在文献中的一些先前工作中使用，但我们解释了为什么当主题是中等收入陷阱时，它们应该是默认选择。我们还建议一个简单的汇总统计量，通过比较常数下的平均通过时间得出。 IMF 工作文件在门槛上 ： 中等收入陷阱的相关性与日俱增国际货币基金8增长阈值。建议的统计量是对陷阱程度的连续测量 ， 这似乎更可取地将其存在减少为是 / 否二分法。我们首先使用这些工具根据 1950 年至 2015 年的 65 年 GDP 数据来调查中等收入陷阱。长时间跨度意味着，即使使用五年间隔，我们也可以利用收入类别之间的 1800 多个转换，并获得转换概率的精确估计。2018 年，样本国家占世界人口的 93% 以上。然后，我们使用 Pe World Table 的第 10 版查看 1975 年至 2015 年 40 年间的过渡。在任一种情况下, 在每个头的输出分布内的移动性是低的。没有绝对趋同的长期趋势，但是几乎没有证据表明从中等收入类别的过渡非常困难。当我们将分析扩展到人均 GDP 的最接近决定因素时，就会出现更完整的故事。相对资本密集度和人力资本都表现出向上的流动性。事实上，两者在各国之间一直在趋同，这掩盖了相对全要素生产率的缺乏趋同。如果这些模式继续下去，产出的未来结果将主要由全要素生产率过程驱动。 2 未来几年，中等收入陷阱可能会变得越来越明显，除非更高的人力资本有助于缩小相对全要素生产率的差距，或者除非 - 如 Patel 等人。(2021) 认为 - 在过去的二十年里，融合过程发生了变化。如果收入分类足够精细，中等收入的持续存在可以与低收入的持续存在共存，甚至是贫困陷阱。在同伴论文《伊玛目和坦普尔》 （ 2024 ） 中，我们使用这里提出的想法来研究低收入的持久性。我们还问，正如内生增长观点可能预测的那样，全球受教育程度的提高是否正在改变相对全要素生产率的动态。在某种程度上，政策制定者可能需要了解这两种形式的陷阱，特别是在特定投资方面。- 例如人力资本或国家能力 - 可以帮助摆脱低收入和减少中等收入水平后期停滞的风险。综上所述，本文主要做了四点贡献。我们解释了为什么恒定的增长阈值应该是适用于此问题的马尔可夫链的默认选择; 我们用连续的总结度量来代替陷阱存在的是 / 否二分法; 我们不仅在输出动态中研究潜在的陷阱，而且在人均产出的最接近决定因素中研究潜在的陷阱; 我们利用了现在可用的数据的更长时间跨度。我们分析中的几个步骤与 Feyrer （ 2008 ） 中的步骤相同，但他的数据在 1989 年结束。由于我们的样本通常在 2015 年结束，我们带来了超过 25 年的新数据。2请注意 ， 我们在这里所做的只是使用估计的转移矩阵从数据的最后阶段进行外推 ， 因为尚未达到长期平衡 ； 我们假设转移概率保持不变超过时间。 IMF 工作文件在门槛上 ： 中等收入陷阱的相关性与日俱增国际货币基金9这些问题。 3 数据的更长的跨度意味着我们可以更精确地估计过渡概率。这也意味着我们可以研究国家分组之间以及子时期之间的收入动态如何不同。论文结构如下。下一节提供背景。第 3 节介绍方法，第 4 节介绍数据。第 5 节列出了主要结果，而第 6 节再次审视了最接近的 GDP 决定因素，但现在使用了一个共同的国家样本。在第 8 节结束之前，第 7 节探讨了稳健性。附录比正文更详细地介绍了一些技术问题。II.背景关于中等收入陷阱的文献区分了绝对陷阱 （ 一个收入区域 ， 在这个区域之上 ， 增长变得更加困难 ） 和相对陷阱 （ 相对于边界的收入范围很难超越 ） 。4 有关讨论这两种类型的文献的综述, 参见 Ag é nor (2017) 、 Glawe 和 Wagner (2016) 以及 Im 和 Rosenblatt (2015), 而 Gill 和 Kharas (2015) 则回顾了更广泛的争论。理想情况下会有更多的理论指导，一些人认为中等收入陷阱没有理论基础。但是在发展水平上有许多不同的多重均衡模型，有时可以调整这些模型以提供相对或绝对陷阱。实际上，相对于对数据进行测试的范围，可以说有太多的模型可供选择 ； 那么将实证分析与单个理论模型过于紧密地束缚在一起可能是错误的。 5.在 Gill 和 Kharas （ 2007 ） 提出中等收入陷阱的概念之前，Acemogl 等人。(2006) 开发了一个相关的模型。他们研究了企业选择创新或采用世界技术前沿技术时的增长战略或制度。各国可能陷入以投资为基础的制度，而不是促进趋同的制度。回想起来，这可以看作是对中等收入陷阱的预期，它是在 Ag é or （ 2017 ） 中讨论的模型之一。3例如 ， 与 Quah （ 1993 ） 相比 ， 即使在提高国家覆盖率之前 ， 数据集的规模也增加了一倍。4