2024全球金融中心指数报告（第37期）

2025年3月 2007年3月，Z/Yen和伦敦市发布了全球金融中心指数（GFCI）的第一版，该指数持续提供对全球主要金融中心竞争力的评估和排名。我们很高兴地推出全球金融中心指数第三十七版（GFCI 37）。 2016年7月，Z/Yen与深圳的中国发展研究院（CDI）建立了关于金融中心的研究战略伙伴关系。我们继续合作生产全球金融中心指数（GFCI）。GFCI每年3月和9月更新一次，并受到全球金融界的广泛关注。该指数作为政策和投资决策的有价值参考。 Z/Yen是伦敦市领先的商业智库，成立于1994年，旨在通过更好的金融和技术促进社会进步。Z/Yen围绕一组高效率的项目经理构建其业务，辅以经验丰富的技术专家，以确保客户获得所需的专长，而不仅仅是可得的资源。 CDI是中国领先的国家级智库，通过广泛深入的研究，为解决公共政策挑战提供解决方案，以推动中国对世界市场的改革与开放。自1989年成立以来，CDI一直致力于中国金融体系的推广和发展。基于严谨的研究和客观分析，CDI致力于为中国不同层级的政府和海外企业提供创新和务实的报告。 本报告的作者Mike Wardle和Michael Mainelli教授，感谢Bikash Kharel，Sasha Davis，Rafael Kapose，Carol Feng，Peng Yu以及GFCI团队的其他成员在研究、建模和想法上的贡献。 版权所有 © Z/Yen Group Limited 2025 封面照片由Mario Steinheil在Unsplash提供 前言 来自首尔市政府的诚挚问候。我是Oh Se-hoon，首尔市长。 首先，请允许我向全球咨询集团Z/Yen对其发布的第37版全球金融中心指数（GFCI）表示衷心的祝贺。 在2024年9月，首尔在GFCI第36版中总体排名第11位。在最新的第37版中，首尔上升一位，进入前十——这一成就反映了其金融市场的稳定性和韧性。 此外，首尔通过各种前沿的金融科技服务，如“气候伴侣卡”和“腕部医生9988”，提升市民便利性和城市竞争力，充分利用其世界级的ICT产业。 近期，首尔宣布了其由私营部门主导的经济增长战略，称为“KOGA（韩国再次增长）”。我们将通过扩大面向未来产业的基础设施和增加研发投资，努力培育高科技产业，并将追求监管改革以跟上快速的技术进步。此外，我们还将通过金融创新推动各种先进产业如人工智能与金融科技的融合，并致力于创造一个有利于商业的金融环境。 我们期待您持续的关注和支持，随着首尔朝着成为全球金融枢纽的目标迈进，吸引越来越多的国际企业、资本和人才。 谢谢。 哦，首尔市市长朴元淳 GFCI 37 摘要及头条 概述 我们为本版全球金融中心指数（GFCI 37）研究了133个金融中心。主要指数中的中心数量为119个。14个关联中心接近符合纳入指数所需的条件。 正如指标上一次版次所示，主要中心的排名略有变化，其中前九名中心保持不变。在排名前20的都市中，阿姆斯特丹上升了九位至第18位。并且迪拜上升四位，排名第12位。这继续表明在这方面的主要变化不大。 全球主要经济体的经济展望，呈现缓慢但持续的增长和通货膨胀下降的趋势。总体而言，几乎所有中心区的评级均有所改善，所有中心区的平均评级仅上升了超过2%，这表明在这一时期对金融部门的信心有所增强。平均评级增长最大的是东欧和中东欧，分别上升了2.48%，而北美地区的平均评级上升幅度最小，为1.41%。 四十九个中心排名上升，十八个中心维持了GFCI 36时的排名，而五十二个中心排名下降。八个中心下降了10个或更多位置，而七个中心上升了10个或更多位置。罗马上升了19个位置，斯德哥尔摩上升了16个位置，维也纳上升了16个位置，摩纳哥上升了15个位置，这些中心的进步最为显著。值得注意的是，一些中心对评级变化的敏感性更高。本报告中稳定性部分第35至36页所讨论的关键因素数据。 对于这一期的GFCI，我们研究了国际金融中心在中等期限面临的关键挑战。地缘政治挑战被明显视为最重要的风险，18%的受访者提到了这一点（低于GFCI 36的20%）。15%和13%的受访者分别提到了来自其他中心的竞争和变化的地域/国家优先事项。 GFCI 37 结果 主要中心 纽约领跑指数，伦敦位居第二。香港保持第三位，领先于•新加坡、旧金山、芝加哥、洛杉矶、上海和深圳在第五至第九位保持不变。•排名。首尔在本期指数中重新进入前十名中心。 西欧 伦敦继续在该地区领先，其中七个西欧中心位列前茅。•20个在GFCI 37。该地区的平均评级提高了2.14%。•所有非雷克雅未克的中心与GFCI 36相比，评级均有所上升。• 亚洲/太平洋 六个亚太中心进入全球前二十，该区域的平均评级有所提升。•2.06%。该区域内所有中心均提升了其评级。杭州、新德里、吉隆坡、胡志明市•城市中，马尼拉和古吉拉特州的GIFT城攀升了六个以上的排名位次。大连下降了9位排名。 全球金融中心指数37 北美 纽约、旧金山、芝加哥和洛杉矶仍保持在世界前10位，华盛顿特区排在...• 东欧及中亚并且波士顿也位于前20名。该区域中心平均评级上涨了1.41%。•所有除圣地亚哥之外的中心都提高了他们的评级，迈阿密和温哥华的评级提升了10分或更多。•排名中的位置。 阿斯塔纳在该地区保持领先地位，其后依次为塔林和塞浦路斯。• 该地区平均评分变化为增长2.48%，除以下中心外：• 中东和非洲八个中心在排名中下降，布拉格下降13个排名位次。里加上升9个排名位次。 • 迪拜和阿布扎比继续在地区内占据第一和第二的位置，迪拜排名上升四位• 排名在GFCI 37中位列第12位。卡萨布兰卡位居第一，是非洲领先的中心，而毛里求斯排名第4位。• 地区，位于特拉维夫之前。该地区平均评级变化为上涨1.64%。• 特拉维夫、科威特城和约翰内斯堡各自下跌了超过10个排名位次。• 拉丁美洲和加勒比地区特拉维夫是唯一一个在评级中下降的中心。• 圣保罗地区排名上升七位，成为该地区领导者。英属维尔京群岛和特立尼达与多巴哥紧随其后。• 托贝哥在评级中也有所上升，布宜诺斯艾利斯评级保持不变，而其他中心在排名中有所下降。该地区指数的平均评级提升了2.23%，所有中心在GFCI中都呈上升趋势。• 金融科技我们能够评估115个中心在金融科技服务方面的表现。评级。 • 纽约保持其在金融科技排名中的领先地位，其后依次是伦敦和深圳。• 香港排名上升五位，超过美国中心和新加坡，位居第四。奥斯陆、毛里求斯和利雅得在金融科技排名中提升了20多个名次。六个中心排名下跌。• GFCI 37比15个位置多。 GFCI 37是使用140个仪器因素编制的。这些量化指标由以下提供：• 第三方包括世界银行、经合组织和联合国。详细信息见附录4。工具因素与31,314份由提供的金融中心评估相结合• 4,946 名受访者参与了 GFCI 在线问卷调查。受访者详情请见附录 2。GFCI 37 背后的方法论细节请见附录 3。• 全球金融中心指数37 全球金融中心指数37 关联中心 我们追踪尚未达到主要GFCI指数列表明细所需评估数量中心。十四个中心属于这一“附属中心”类别，其中拉布安、费城、阿布贾和福冈最接近获得150项评估以列入选址指数。 区域业绩 北美前五大中心的平均评级仍然略微领先于GFCI 37中领先亚太中心的同一指标。领先西方欧洲中心紧随其后。 全球金融中心指数37 顶级五大中心 纽约在指数中继续领先于第二位的伦敦，但伦敦和香港已经缩小了差距。新加坡和旧金山保持第四和第五的位置，旧金山仅比新加坡低一个评级点。 金融中心的竞争力在很大程度上取决于一个均衡的监管环境，腐败程度低。水平和健全的法治。在这些领域表现卓越的司法管辖区能够培养信任、吸引全球投资，并将自己定位为金融行业领导者。然而，任何这些领域的弱点都可能侵蚀信心，阻碍金融中心的增长。” 未来前景 GFCI问卷询问受访者他们认为在未来两到三年内将增加重要性的中心。在排名前15的中心中，有7个位于亚洲/太平洋地区，而另外6个位于中东和非洲——突显了这些地区在全球金融中的日益重要性。 强有力的监管框架和法治体系激发信心。透明的法规、一致的执行和低腐败对于吸引国际企业和保护投资者至关重要。 竞争力领域 GFCI模型中所使用的工具因素被分为五个广泛的竞争力领域：商业环境、人力资本、基础设施、金融部门发展和声誉。这些领域及其组成的工具因素群体在图3中展示。 高素质劳动力的可用性对于金融中心的竞争力至关重要。熟练的专业人士，例如：财务分析师、IT专家和监管机构 专家在金融机构中推动创新和效率。此外，允许轻松雇佣和人才流动的灵活劳动力市场增强了金融中心适应不断变化的市场条件和科技发展的能力。这些因素共同创造了一个动态且具有弹性的金融环境，吸引着全球企业及投资者。 为了评估金融中心在每个领域的表现，全球金融中心指数（GFCI）因素评估模型分别针对五个竞争力领域独立运行。纽约在所有五个领域均占据领先地位，伦敦和香港分列第二和第三位。新加坡、上海、旧金山和深圳在竞争力领域的排名中均位于前五名之一或多个。 税收过去在商业回归和搬迁中扮演着至关重要的角色。然而，当前趋势表明，如今税收仍然是一个主要因素，但在考虑商业活动时，并不是最重要的因素之一。 行业领域 我们通过单独建立指数，仅使用那些在相关行业工作的人提供的反馈进行调查，以评估不同行业部门的情况。这为银行、投资管理、保险、专业服务、政府与监管、金融、金融科技和交易创建了各自的子指数。 纽约和香港在三个类别中排名首位，伦敦在银行类中排名第一，新加坡在专业服务类中排名第一。伦敦、香港和新加坡继续保持优异表现。全面覆盖。深圳、上海、首尔、苏黎世、法兰克福、洛杉矶和阿联酋也在此列。该领域前五名之一或多个。 组织规模 我们已经分析了指数中领先的中心如何被不同规模组织的受访者所看待。在排名前五的中心中，香港在三个类别中领先，纽约在两个类别中领先。新加坡在规模在500到1,000人之间的组织的人员中领先，伦敦在规模在100到500人之间的组织的人员中领先。 巴黎受益于一个拥有大量受过高等教育和技能人才的高素质人才专业人士，这对于维持其在市场中的地位至关重要。领先金融中心。” 合伙人部门负责人，金融公司，巴黎 影响因素 GFCI调查问卷要求受访者指出他们认为在当前时期最具竞争力的因素。每个领域被提及的次数以及受访者提出的关键问题均展示在表6中。 法治与经济自由 图表5和6展示了GFCI评级与关键指标之间的相关性。图表5将评级与《世界经济自由度指数》（弗莱瑟研究所）进行了比较，而图表6则将它们与世界银行的法律与秩序指数进行了对比。这些图表展示了这些因素与GFCI 37评级（气泡的大小表示每个中心的相对GDP）之间的相关性。 连接性 金融中心在与其他中心建立深厚联系时蓬勃发展。全球金融中心指数（GFCI）通过调查其他金融中心所给予和收到的评估数量，使我们能够衡量连通性。图表7和8展示了巴黎和苏黎世享受的不同连通性水平，以说明其差异。巴黎与其他金融中心，包括领先中心，建立了更广泛的联系，而苏黎世与其他中心的联系较少。 全球金融中心指数37 金融中心概览 使用聚类和相关性分析，我们已识别出三个衡量指标（轴线），这些指标决定了金融中心在不同竞争维度上的特征轮廓。 连接性—该中心在全球范围内连接程度的程度，基于该中心从其他中心的专业人员那里收到的评估数量以及该中心对其他中心专业人员的评估数量。 一个中心的连通性由两个因素衡量：‘流入’评估地点（收到评估的地方数量）和‘流出’评估地点（由其受访者的评估中心数量）。如果对该中心的加权评估由42%或更多来自其他中心的受访者提供，则该中心被视为“全球中心”。如果评分由超过20.5%的其他中心提供，则该中心被视为“国际中心”。 多样性– GFCI模型中使用的工具性因素表