第29期全球金融中心指数报告（中文）

第29期全球金融中心指数 The Global Financial Centres Index 29 2021年3月 英国Z/Yen集团 中国（深圳）综合开发研究院 联合编制 英国伦敦Z/Yen集团与中国（深圳）综合开发研究院联合发布第29期全球金融中心指数（GFCI 29）。 2007年3月，英国伦敦Z/Yen集团发布了第一期全球金融中心指数（GFCI 1）。GFCI持续对全球主要金融中心进行竞争力评估和排名。现在，我们非常荣幸地发布第29期全球金融中心指数（GFCI 29） 2016年7月，中国（深圳）综合开发研究院（综研院）与Z/Yen集团建立了战略伙伴关系，共同开展金融中心研究，持续合作编制全球金融中心指数。 全球金融中心指数分别于每年3月和9月更新一次，受到全球金融界的广泛关注。该指数为政策研究和投资决策提供了宝贵的参考依据。 Z/Yen集团是伦敦金融城领先的商业智库机构。Z/Yen集团成立于1994年，旨在通过金融和技术来促进社会进步。Z/Yen集团拥有优秀的项目经理，在经验丰富的技术专家的支持下开展项目实践，不仅为客户提供可用的资源，更根据客户需求提供专业的知识。 中国（深圳）综合开发研究院作为国家高端智库，通过广泛和深入的研究提供公共政策解决方案，助推中国改革开放。自1989年成立以来，综研院一直致力于推动中国金融体系的改革与发展，以严谨的研究和客观的分析，努力为中国各级政府和国内外企业提供具有前瞻性、创新性和实操性的研究成果。 本报告首席作者迈克·沃德尔（Mike Wardle）和迈克尔·梅内里（Michael Mainelli）教授在此向比卡什·卡哈拉（Bikash Kharel）、冯月秋（Carol Feng）、余鹏（Peng Yu）以及全球金融中心指数团队其他成员致谢，感谢他们在研究、建模和提供建议等方面做出的贡献。 前言 祝贺英国Z/Yen和中国（深圳）综合开发研究院成功推出新一期的全球金融中心指数（GFCI），特别是在当前面临种种挑战的情况下。 过去一年全球和金融服务界历经了多大的挑战，我无须赘述。企业需要采用新的经营方式，实践者也在努力提高远程工作效率。幸运的是，尽管存在种种障碍，全球金融市场表现出了韧性——我很高兴地告诉大家香港金融市场也保持了强劲和活力。 GFCI一直是各大金融中心（包括香港）参考的重要指标，帮助其衡量全球地位，了解如何进一步提高实力。令人鼓舞的是，自GFCI于2007年首次推出以来，香港一直是全球最顶尖的金融中心之一。在最新的GFCI 29中，香港凭借其与中国内地及其他亚洲市场的紧密联系、有利营商的环境（法律法规架构健全、营商方便）、高效的金融基础设施等优势再次获得认可。在尚未跻身前列的领域，我们将虚心向其他顶尖金融中心学习，以求进一步完善自身。 在全球排名中，各市场之间常被视为零和关系，但我们想进一步强调通过合作实现的协同增效。尽管由于新冠肺炎疫情现状，商务旅行商未放开，人与人间的紧密交往还未全面恢复，但这并没有阻碍我们在金融创新、可持续发展等诸多方面的共同努力。事实上，正因香港在互联互通方面的优势，香港随时可以与其他金融市场携手合作，使我们在本地、区域内乃至全球范围内都能达到新的高度。 李律仁 香港金融发展局主席 第29期全球金融中心指数 The Global Financial Centres Index 29 1 GFCI 29要点概览 ⚫ 在第29期全球金融中心指数（GFCI 29）中，我们对126个金融中心开展了研究。本期随着柏林、特立尼达和多巴哥以及波哥大的加入，全球金融中心的数量从111个上升到了114个。除此之外，尚有12家候补金融中心。 ⚫ GFCI 29显示，金融中心前半段排名相对稳定，只有少数中心的排名变化了10位或以上。后半段的金融中心波动较大，或反映出新兴和小型金融中心韧性不足。 ⚫ 本期指数中各金融中心的平均得分相比GFCI 28只下降了3.5分（-0.55%），而GFCI 28较之GFCI 27下降了41分，这或许表明，新冠疫情的第一阶段过去后，金融业重拾信心。 ⚫ 然而，整体得分并未恢复到2019年的水平，表明国际社会对国际贸易、新冠疫情以及地缘政治和地区不稳定性的担忧仍然存在。 ⚫ 指数排名前十的金融中心中，九家评分下跌，其中伦敦和东京跌幅超过10分。顶级金融中心得分下滑，是否与疫情期间中央银行主导金融业有关？ 本期主要结论 顶级金融中心 ⚫ 纽约排名保持全球第一，排名第二的伦敦评分下跌，与第三名上海仅差1分。 ⚫ 香港上升1位至第四，比上海落后1分，新加坡位居第五。东京则从第四下降到第七。 ⚫ 本期前十中，法兰克福取代了旧金山，排名上升7位，也许是得益于英国脱欧。 ⚫ 排名前30位的中心中，温哥华、首尔、悉尼、米兰和斯图加特均上升超过五位。 西欧金融中心 ⚫ 与GFCI 28一样，本期西欧表现呈现分化，排名上升的有12个金融中心，排名下降的有16个。然而，该地区平均评分下降仅0.63分（-0.1%）。 ⚫ 柏林首次进入本指数，排名第45。 亚太金融中心 ⚫ 亚太金融中心的表现也参差不齐，排名下降的有14个，上升的有14个。该地区平均评分提升2.9分（0.46%）。 ⚫ 全球来看，亚太金融中心持续表现优异，在前十中占据六席。首尔和悉尼再次进入前20。 北美金融中心 ⚫ 北美地区金融中心的排名变动在所有区域中是最小的，平均评分仅下降0.18分（-0.03%）。 ⚫ 温哥华、华盛顿、芝加哥和圣迭戈排名上升五位或以上。 东欧及中亚金融中心 ⚫ 整体而言，该区域金融中心评分平均上升8.5分（1.51%），16个金融中心中有9位评分上升。 ⚫ 莫斯科、维尔纽斯、布拉迪斯拉发、布达佩斯和圣彼得堡排名上升五位或以上。 第29期全球金融中心指数 The Global Financial Centres Index 29 2 中东及非洲金融中心 ⚫ 该地区7个金融中心评分上升，其中巴林、科威特和德黑兰排名上升五位或以上。 ⚫ 该区域金融中心评分平均上升9.92分（1.67%）。 拉丁美洲及加勒比海金融中心 ⚫ 继GFCI 28评分急剧下降后，该地区9个金融中心排名上升。该区域金融中心评分平均上升11.2分（1.97%）。 ⚫ 英属维京群岛、巴巴多斯和圣地亚哥排名上升超过10位。 ⚫ 特立尼达和多巴哥以及波哥大进入本指数，分列第97和100位。 金融科技 ⚫ 我们根据金融科技产出对105个金融中心的金融科技进行排名。 ⚫ 纽约在金融科技领域仍然排名第一，其次是上海、北京、深圳和伦敦。 ⚫ 特拉维夫和洛杉矶进入了前十。 GFCI 29 ⚫ GFCI 29的编制使用了143个特征指标，这些量化指标由第三方提供，包括世界银行、经济学人、经合组织和联合国。详情见附录4。 ⚫ 特征指标与GFCI在线问卷受访者提供的65,507项金融中心评估相结合。报告附录2中列出了10,774位受访者的详细情况。 ⚫ 关于GFCI 29编制方法的更多细节详见附录3。 第29期全球金融中心指数 The Global Financial Centres Index 29 3 表1│GFCI 29综合竞争力排名和得分 中心 GFCI 29 GFCI 28 较上期变化 排名 得分 排名 得分 排名 得分 纽约 1 764 1 770 0 ▼6 伦敦 2 743 2 766 0 ▼23 上海 3 742 3 748 0 ▼6 香港 4 741 5 743 ▲1 ▼2 新加坡 5 740 6 742 ▲1 ▼2 北京 6 737 7 741 ▲1 ▼4 东京 7 736 4 747 ▼3 ▼11 深圳 8 731 9 732 ▲1 ▼1 法兰克福 9 727 16 715 ▲7 ▲12 苏黎世 10 720 10 724 0 ▼4 温哥华 11 719 24 698 ▲13 ▲21 旧金山 12 718 8 738 ▼4 ▼20 洛杉矶 13 716 11 720 ▼2 ▼4 华盛顿 14 715 19 712 ▲5 ▲3 芝加哥 15 714 20 711 ▲5 ▲3 首尔 16 713 25 695 ▲9 ▲18 卢森堡 17 712 12 719 ▼5 ▼7 悉尼 18 711 32 682 ▲14 ▲29 迪拜 19 710 17 714 ▼2 ▼4 日内瓦 20 709 14 717 ▼6 ▼8 爱丁堡 21 708 13 718 ▼8 ▼10 广州 22 706 21 710 ▼1 ▼4 墨尔本 23 705 27 693 ▲4 ▲12 波士顿 24 703 15 716 ▼9 ▼13 巴黎 25 699 18 713 ▼7 ▼14 米兰 26 698 38 670 ▲12 ▲28 蒙特利尔 27 696 26 694 ▼1 ▲2 阿姆斯特丹 28 695 22 701 ▼6 ▼6 多伦多 29 694 31 684 ▲2 ▲10 斯图加特 30 689 37 672 ▲7 ▲17 斯特哥尔摩 31 688 23 700 ▼8 ▼2 大阪 32 684 39 665 ▲7 ▲19 马德里 33 683 28 692 ▼5 ▼9 哥本哈根 34 680 36 674 ▲2 ▲6 成都 35 678 43 659 ▲8 ▲19 釜山 36 677 40 664 ▲4 ▲13 布鲁塞尔 37 676 30 686 ▼7 ▼10 阿布扎比 38 675 33 681 ▼5 ▼6 泽西岛 39 673 55 637 ▲16 ▲36 台北 40 668 42 662 ▲2 ▲6 特拉维夫 41 666 45 656 ▲4 ▲10 第29期全球金融中心指数 The Global Financial Centres Index 29 4 中心 GFCI 29 GFCI 28 较上期变化 排名 得分 排名 得分 排名 得分 青岛 42 665 47 654 ▲5 ▲11 汉堡 43 664 29 690 ▼14 ▼26 圣迭戈 44 663 60 605 ▲16 ▲58 柏林 45 663 新 新 新 新 惠灵顿 46 660 44 657 ▼2 ▲3 吉隆坡 47 652 41 663 ▼6 ▼11 都柏林 48 650 34 679 ▼14 ▼29 慕尼黑 49 647 48 653 ▼1 ▼6 里斯本 50 641 59 608 ▲9 ▲33 列支敦士登 51 638 68 591 ▲17 ▲47 罗马 52 636 53 643 ▲1 ▼7 卡萨布兰卡 53 632 46 655 ▼7 ▼23 维也纳 54 629 54 640 0 ▼11 多哈 55 628 56 627 ▲1 ▲1 赫尔辛基 56 620 65 594 ▲9 ▲26 莫斯科 57 615 62 600 ▲5 ▲15 英属维京群岛 58 614 72 587 ▲14 ▲27 曼谷 59 610 58 617 ▼1 ▼7 摩纳哥 60 609 75 580 ▲15 ▲29 华沙 61 607 57 618 ▼4 ▼11 维尔纽斯 62 606 76 578 ▲14 ▲28 马耳他 63 603 73 586 ▲10 ▲17 巴巴多斯 64 600 86 559 ▲