中泰策略王永健当前的行业定价权在谁手里

结论：活跃资金“定价权”有所下降但尚未“丢失”，当前环境下，留给机构资金的定价空间依然有限。行业配置继续围绕“科技”与“顺周期”，进行适当的市值下沉，不建议风格切换。

第一，活跃资金的“定价权”有所下降，但并未完全“丢失”。
（1）10月以来的上涨阶段，一些“价格”与“交易”指标（如小市值、高估值、高换手率和高拥挤度）与行业表现的相关性较强，胜率较高；近期调整阶段，具备上述特征的行业胜率有所下降，但定价因子并未完全反转。

第二，机构资金的“定价权”尚未回归。
（1）机构偏好的“质量”与“成长”因子失效，行业相对表现与基金持仓比例不相关；
（2）上涨阶段，行业相对收益与历史PEG正相关（负PEG行业胜率更高），与预测PEG基本不相关，与盈利预测变化幅度弱正相关；调整阶段，行业表现与PEG基本不相关，与预测PEG弱正相关，与盈利预测变化幅度弱负相关。

第三，稳定收益类资金的“定价权”有所上升。
（1）上涨阶段，行业相对表现与股息率强负相关（股息率越高，收益率越低）；调整阶段，两者转为强正相关。

配置建议：继续围绕“科技”与“顺周期”，进行适当的市值下沉，不建议风格切换。
（1）金融政策进一步宽松可能提升活跃资金“定价权”，围绕“自主可控”（科技产业链上下游）和“内需刺激”（基建、地产、消费产业链）方向，相关行业有估值抬升机会；
（2）因活跃资金方向选择不确定性大，机构资金应采取“市值下沉”而非“风格切换”；
（3）股息率因子在行情不同阶段与行业表现相关性均较强，若市场调整空间有限，大幅切换至红利资产的赔率可能不高，机会成本反升。