对第6.2条附加概念的考虑2024

关于第6.2条方法中额外性概念的考虑

本文研究了《巴黎协定》第六条第2款（A6.2）下环境完整性的补充性角色，分析了从市场机制中确定补充性的相关性方法，并回顾了基于绩效的市场机制。核心观点如下：

1. A6.2 与早期市场机制的比较
   A6.2 与联合实施项目（JI）、清洁发展机制（CDM）和自愿抵消机制有相似之处，但更接近国际排放交易（IET），两者都限制参与者并应用相应调整（CA）。与JI和国际排放交易（IET）相比，A6.2的主要区别在于减排单位源自东道国自行设定的限制而非外部监管机构，这引发了对“虚增排放”的担忧。

2. 额外性在早期市场中的作用
   在COP1至COP7的演变中，额外性被定义为相对于基线减少的排放量，并通过基线设定和障碍分析来验证。额外性证明方法包括：

   • 根据可信的定量基线衡量活动的额外性；
   • 界定其排放效益先验被视为额外的；
   • 评估额外价值，如克服项目开发中的财务、机构、技术或其他障碍。

3. A6.2 中的额外性作用
   A6.2 活动的额外性不能仅基于单个行动是否不同于特定行动不存在的情况来判断，而应与国家自主贡献（NDC）的承诺和低于基准情景（BAU）的未来表现相联系。与CDM相比，A6.2 的一个显著区别在于东道国自身拥有巴黎协定下的减排目标，这改变了缓解活动的背景。

4. A6.2 环境完整性中的风险管理

   • 东道国风险：过度推销，需定义活动类型资格并控制MO转移规模；
   • 买家风险：声誉风险，需评估东道国的NDC和项目类型以降低碳融资风险。
     额外性测试可被调整为风险管理工具，而非简单的“是/否”决策，帮助东道国评估转移减排成果的规模。

5. 环境完整性与额外性之间的关系
   A6.2 下的环境完整性概念比CDM的额外性更广泛。若NDC严格且基线设定合理，额外性可能不是审批活动的必要条件，因为减排低于基准情景并符合NDC已能证明额外性。独立NDC评估可增强对国家贡献严谨性的理解，并简化额外性应用。

6. 简化额外性的过渡期
   在市场早期阶段，建议采用活动级别的额外性测试，定义面向未来的、低于基准情景（BAU）的假设情景，并转移少于100%的减排成果以降低过度销售风险。随着NDC的独立评估完善，A6.2活动的EI评估可调整至与NDC严格或宽松情况对齐，进一步简化额外性应用。