难减排行业的转型机遇和挑战

致谢 该报告作为英国-中国绿色金融工作组（由北京金融与可持续性研究所所长马军博士与伦敦市公司参事查尔斯·鲍曼爵士共同主持）转型金融工作组的组成部分而开发，该工作组由汇丰银行和中国银行共同牵头。 该研究由施罗德公司的Andy Howard、袁江、Dan Chi Wong和董欣欣领导，并得到了英国-中国绿色金融工作组（GFT）转型金融工作组的同事们的指导与贡献，包括David Harris、Tim Lord、Felix Fouret、Jaakko Kooroshy、赵立建、杨坚、唐明月、Sabine Laurent和Chris Dodwell。伦敦市公司（City of London Corporation）的Mark Hedley、Ewan Evans、郝婕和桂淑丹协调了该工作组及此出版物。 免责声明 执行摘要 现有的可持续金融分类标准很有价值，但尚不充分。它们对环境可持续活动进行分类，但并未解决难以减排行业的融资问题。 本文的分析为政府、投资者和企业提供了一个共同框架，用以识别气候投资的边际美元在何处能产生最大影响，以及所需的政策与金融工具来解锁该投资。挑战并非缺乏解决方案——而是关乎政治雄心、机构协调以及在规模上部署成熟工具的能力。 作为主要金融中心，英国和中国可以通过“共同基础分类法”（Common Ground Taxonomy）框架及双边合作发挥催化作用。尽管英国已于2025年7月放弃其自身分类法计划，转而采取过渡计划及可持续报告标准，但其金融部门仍继续在欧盟框架内运作，并为政策制定者提供了一个可复制的模式。 产业联盟与需求聚合——例如，由101家全球公司承诺购买近零排放产品的“先行者联盟”——通过提供购销保障，降低了供给侧投资的下行风险。 对于投资者而言，近经济活动代表着下一波可投资气候机遇。早期参与者可以通过转型债券、可持续性挂钩债券以及特定行业投资工具来为这一转型做好准备。 我们已运用分析视角审视了难以减排的行业格局，并借助碳价分析来判定其经济可行性。这并不意味着简单的碳价（如碳税或排放交易体系）将是最合适的政策工具。在没有明确碳价的情况下，支持转型活动的其他激励措施或抑制碳密集型活动的其他措施可能更具吸引力，但这些政策中已内嵌了“隐含碳价”。 关于英国-中国绿色金融工作组 英国—中国绿色金融工作组（GFT）是一个双边绿色金融合作平台，为成员提供了一个重要的交流思想和确定合作实践领域的论坛；本报告是由成员主导并在GFT的转型金融工作小组框架内完成的贡献。 背景：有行动，但进展有限 目前，全球大部分经济都受到减排目标的覆盖——通过《巴黎协定》下的国家自主贡献、净零承诺和部门路线图——然而，在这些目标、激励这些目标所需的政策以及落实这些目标所需的资金之间，存在着持续且扩大的差距。2023年，全球温室气体排放量达到约57 GtCO2eq，尽管清洁能源技术加速部署，但仍延续了长期的上升趋势。 气候融资5已大幅增长，根据气候政策倡议6的数据，2023年达到了创纪录的1.9万亿美元，但这仍然远低于实现《巴黎协定》所确立的全球经济发展目标所需的水平。 这一挑战因政治行动放缓和财政支出受限而加剧。美国于2026年1月正式退出《巴黎协定》，欧盟通过2025年综合简化法案和部门性撤回，逐步削弱了其“绿色协议”的机制。近年来，反ESG情绪加剧。消费者对化石燃料的补贴仍高达每年约1.4万亿美元——基本上与总的气候金融流量持平。 气候金融高度集中于少数经过市场验证的技术。2018年至2022年期间，94%的减缓资金流向了可再生能源、低碳交通和建筑基础设施。 2025年，仅太阳能光伏发电就吸引了4500亿美元投资——超过任何单一类型技术的投资额。私人资本推动了这种集中趋势，到2022年已占减缓资金流的54%，正是因为这些领域现在能够提供商业回报，无需公共补贴。 难以减排的行业——钢铁、水泥、化工、铝、航空、航运、重工业和农业——呈现出截然不同的情况。这些行业合计约占全球温室气体排放量的40%以及全球经济的相似份额，但仅获得极小比例的气候融资。工业部门每年仅获得250亿美元，而需求为5600亿美元；农业、林业和土地利用（AFOLU）部门每年仅获得60亿美元，而需求为1.1万亿美元。目前，这些行业所需的碳捕获、利用与封存（CCUS）和清洁氢基础设施中，只有1%已经建成，且仅0.1%的氢需求流向了新的工业应用。这些行业无法仅靠市场力量实现脱碳，它们需要有针对性的政策干预、技术突破和金融创新。 现有框架未能完全解决该问题 目前，全球已有60多个国家和地区的可持续金融税收分类标准投入使用或正在开发中，覆盖了所有地区。这些分类标准发挥着重要作用：它们将经济活动分类为环境可持续性活动，为投资者、发行人和监管机构提供了共同的语言。然而，它们存在一个根本性的结构性局限：它们只分类什么是“绿色”，但不分类什么是可投资的。太阳能光伏发电与绿色钢铁都获得同样的“绿色”标签，但它们的经济学特性完全不同——前者在没有补贴的情况下具有商业竞争力，而后者则需要每吨130美元或更高的碳价才能变得具有可行性。 欧盟税目分类法是全球最完善的框架之一，明确不评估在缺乏政策支持的情况下，满足其技术筛选标准是否具有经济可行性。欧盟自身的技术专家组在其2020年3月的最终报告中承认了这一差距：“需要额外的工具来解释从高排放活动进行减排的必要速度。”16 国际可持续金融平台本身指出，“分类标准无法解决能源部门转型政策中超越环境绩效的问题。”18 BIS注意到“现有分类标准采用二元方法”，这会“阻碍某些企业投资”，而DIW柏林发现“只有少数分类标准符合支持向碳中和过渡的大多数标准”。17 分类体系无法评估碳价差距，无法识别边际投资美元具有最高减排效应的领域，也无法解决阻碍资本流向难减排行业的技术风险、基础设施缺失、协调失败、政治经济等具体障碍。本文提供了一个框架，旨在将资本需求、政策工具和投资优先级连接起来，并将其应用于最需要的领域。 分析问题 分类法已成为全球政策制定者和行业团体常用的工具。目前已有至少60个正式分类法，还有许多正在开发中。这些为我们分析提供了一个可识别的起点，但为了保持一致性和结构化，我们基于三个主要分类体系，构建了一个涵盖6个行业、包含38项经济活动的统一分类法： 绿色金融认可项目目录（2025版） IPCC AR6 WG3 / EDGAR v8 排放清单 欧盟税目分类： 基于NACE代码，涵盖六大环境目标，共超过150项活动。 主要参考，用于对齐中国政策。21 一个按部门和子部门划分的全面全球温室气体数据库。 我们选择这些系统，是因为它们与世界上两个最大的资本和排放中心之一的相关性：欧洲（包括英国，尽管该国于2025年7月正式放弃了其自身的分类标准，但仍有企业继续根据欧盟框架进行报告）和中国。在2024年11月的COP29会议上，欧盟-中国共同基础分类标准（CGT）扩展到96项活动，为这些系统搭建了桥梁。我们38项活动中的每一项都至少对应欧盟分类标准的一项活动和中国的分类标准的一个类别。 我们选择了这38项活动，以便每一项都(i)足够连贯，可以关联单一的、主要的减排路径和碳价估算，以及(ii)足够重要，能够影响全球整体情况。这六个部门（能源供应、工业、交通、建筑、农业、林业和土地利用、废弃物）遵循IPCC AR6 WG3排放清单的结构，确保涵盖人为排放且无重叠。当一个部门在显著不同的成本点具有显著不同的减排路径时——例如，燃煤电厂逐步淘汰与—— 采用带碳捕获与封存（CCS）的燃煤发电——我们将它划分为独立的活动，以便碳价估算能反映相关的技术选择，而不是一个混合平均值。 审视这些活动的经济性 为比较各项活动的经济可行性，我们估算了激励实现50%减排所需的碳价格（$/tCO2eq）。此估算基于边际减排成本曲线（MACC）方法，并使用了IPCC AR6 WG3、高盛碳经济模型2025以及IEA技术路线图的数据。25 我们采用能使一项活动中一半排放量实现经济性减排的碳价格，作为通用基准，同时认识到在某些情况下，完全转型（100%）的成本可能要显著高得多。从实际角度来看，这代表了商业上的“转折点”，即转型技术至少在50%的全球产量上，其成本开始与化石燃料现有技术展开竞争。 在实践中，我们用作参考的“碳价”可能并非显性的、直接的碳排放价格，例如通过排放交易机制或碳税。它可能是一种内含的碳价，嵌入在支持高碳活动的政策措施、投资壁垒或其他政策措施所产生的隐性摩擦之中。 活动分为四大类： • 已具经济性（当前碳价下已具备经济性，减排成本降低50%）：目前具有商业竞争力的技术，无需额外政策支持。• 近似经济性（碳价在25-100美元/吨时具有经济吸引力）：通过适度政策干预即可变得可行的活动。 边际减排成本曲线（MACC）的估算存在有意义的不确定性。对于相同活动，不同可信且广泛使用的来源报告的碳价可能相差30-50%，这反映了输入价格假设、折现率、学习曲线和地域范围等方面的差异。为应对这一挑战，我们采用了估算值和宽泛的分类区间（如已经济、近经济等），而非精确的点估计。 分析结果 我们对六大行业中的38项经济活动进行分析，揭示了减排机会的明显分布。在68 GtCO2eq的全球排放量中，有六项活动已具备经济可行性（代表16 GtCO2eq），24项活动接近经济可行性（35 GtCO2eq），8项活动依赖政策支持（15 GtCO2eq），2项活动依赖技术突破（2 GtCO2eq）。图1展示了完整分类。 近经济活动的排放集中度十分显著。全球年排放总量的三分之二可能通过碳价（或等效政策措施）在100美元/吨CO2当量或更低水平得到解决。这代表了一个巨大的减排潜力库，但由于大多数地区的碳价仍然过低，且针对各项活动的具体障碍尚未得到系统解决，这些潜力并未被开发。 图1展示了所有38项活动的减排效率；条形图的宽度与其当前年度排放量成正比，高度则代表激励排放减少50%所需的碳价。 这项分析强调了可以通过政策上的适度调整（近乎经济性调整）来激励的显著减排量，这大约占所绘制总排放量的一半。 27 尽管如此，然而，当前全球加权平均碳价仍然较低。超过29%的全球排放量名义上受到碳定价工具的覆盖，但考虑到免费配额和豁免，其中只有不到一半的公司实际面临有效碳价。 28 在碳定价工具覆盖的排放量中，约有74%的价格低于每吨20美元的等值碳量。 欧盟碳排放交易体系（EU ETS），目前每吨约75欧元（约合85美元）29，是特例。 —但它仅涵盖欧洲设施，且其有效性因向贸易敏感行业分配免费配额而受到削弱。国际货币基金组织估计，到2035年，为将变暖限制在1.85–2°C，需要采取相当于至少每吨二氧化碳当量75–125美元的全球平均碳价格水平的措施。30 当前投资水平数据源自国际能源署《2025年全球能源投资报告》、气候政策倡议组织《2024年气候金融全球格局》以及世界经济论坛《净零产业追踪器》等各行业追踪报告。所需投资是指为落实国际能源署《净零排放情景》和与IPCC 1.5℃目标兼容路径所隐含的减排路径所需资本支出，并在2025年至2035年期间进行年度化处理。这些是本质上自上而下的估算，存在重大不确定性，但各来源在数量级大小以及哪些活动最缺乏资金支持的模式上，通常是一致的。 但经济逆风并非唯一挑战。图2显示了相同活动，按相同顺序排列，比较了每个领域所需的投入量（每个条形的宽度）与实际投资与所需投资的比例（高度）。几乎所有活动与必要水平相比都面临资金短缺，仅那些需要显著更高碳价的活动得到的支持略好一些。 图2：投资需求与投资缺口31 例如，电气化铁路（虽然窄但远高于100%线）在绝对值上规模不大，但资金已充足。航空（虽然宽但远低于该线）需要大量资金，但目前支出仅满足所需比例的四分之一不到。大多数活动位于图表的下半部分，表明在难以减排的领域普遍存在系统性资金不足的问题。 图3：经济吸引力与当前资金短缺