CESEE银行业地理格局的变化。分行关闭超过开业（英）2026

中欧东南部地区（CESEE）银行业格局的变化。分行关闭数量超过开设数量。 伊丽莎白·贝克曼，耶特·莱奥妮·韦内尔 免责声明：本文不应被视为代表欧洲中央银行（ECB）的观点。所表达的观点是作者的观点，并不一定反映ECB的观点。 摘要 我们研究了2013年至2021年间十个中东欧和东南欧国家银行网点网络的演变。利用手动编制的包含所有网点及其地理坐标的数据集，我们记录了网点数量下降超过30%，且国家内部和国家之间存在显著异质性。研究表明，银行市场整合是网点关闭的关键驱动因素，而盈利能力和当地经济增长则可以缓解关闭风险。高城市化或非常偏远的地区的网点关闭频率更高。竞争效应呈现非线性特征：适度集聚降低关闭风险，但激烈竞争则会增加风险。在我们分析的整个时期内，这些模式在中东欧和东南欧银行体系中存在显著差异。 关键词：去分支化，银行，整合，空间分布JEL分类：D53, G21, R12 非技术性摘要 在许多发达经济体，实体银行网点在过去十多年里一直在稳步消失。在西欧和美国，网络银行的快速普及、现金使用的减少以及日益整合的银行部门成本削减，导致了银行网点网络的显著缩减。虽然这种“去网点化”趋势在高收入国家已有充分记载，但尚不清楚类似的力量是否正在重塑中欧、东欧和东南欧（CESEE）的银行地理格局。许多CESEE经济体的银行市场仅在从计划经济向市场经济转型的20世纪90年代初出现。现金在日常支付和储蓄方面仍被广泛使用，有限的资本市场活动也意味着公司同样主要依赖银行。在这些条件下，当地银行网点对家庭和小型企业尤其重要，而网点关闭可能会延缓某些地区的发展并为某些群体带来不利条件。 为理解中欧东南部（CESEE）银行网络的演变，本文编制了一个独特且详尽的数据集，记录了2013年和2021年十个国家（包括两个欧元区成员国、四个欧盟成员国和四个欧盟候选国）银行网点的精确位置。数据的地理编码特性使我们能够超越国家层面的汇总数据，直接研究银行网点关闭的具体地点、当地市场结构的变化情况，以及这些模式在不同国家之间及内部的差异。 实证策略沿着三个互补的分析层面展开。首先，我们考察区域（NUTS-3），研究人口趋势、地方经济活动以及数字基础设施与网点密度变化之间的关系。其次，我们聚焦于区域内的银行，评估网点网络变化是否与银行特征（如盈利能力和并购参与度）相关。第三，我们分析单个网点，以了解地方竞争和与其他网点的邻近程度如何与关闭决策相关联，同时考虑银行和区域之间的持续差异。 我们的结果表明，中欧和东欧经济转型国家（CESEE）的分支机构网络经历了大幅收缩。在2013年至2021年期间，这十个国家的分支机构总数下降了30%以上，这表明全球“去分支机构化”趋势已超出欧元区和欧盟范围。与此同时，各国衰退速度差异显著：北 马其顿的网点数量仅略有减少，而匈牙利则损失了超过一半的网点。各国国内差异也十分显著。在某些地区，网点数量保持相对稳定，而在其他地区则出现了更大规模的下降。跨国普遍的一个模式是，最大规模的缩减同时出现在最城市化地区和边缘农村地区。市场结构也起着关键作用。网点关闭与并购活动密切相关，这表明整合是网络规模缩减的重要驱动力。虽然数字化常被视为发达经济体网点撤销的主要原因，但对中欧和东欧新兴市场 economies 的证据则更强烈地指向竞争性重组。研究结果还表明，网点调整在银行间存在系统性差异。特别是，规模较小且盈利能力更强的银行倾向于更大幅度地缩减其网络。最后，本文强调了每个网点即时竞争环境的重要性。位于竞争更激烈地方市场的网点不太可能关闭，尽管这种稳定效应对于地方市场份额较大的银行来说较弱。综合来看，证据表明，中欧和东欧新兴市场 economies 的网点撤销现象普遍存在但高度异质，共同受到整合动态、银行异质性和地方市场条件的影响。 1 简介 在全球发达经济体中，实体银行网点网络的持续萎缩标志着自全球金融危机以来金融领域发生的重大转变。这些经济体中互联网银行和移动银行服务的广泛应用重塑了维持网点网络的经济合理性。在某些国家，现金使用量的下降和数字支付系统的兴起进一步削弱了实体银行网点的相关性。在欧元区，自2008年以来，网点数量已减少超过40%，而每10万名成年人对应的银行网点密度更是锐减了近60%。¹ 欧元区的网点网络减少速度超过了美国（Keil and Ongena, 2024；Narayanan et al., 2025）。 这种分支机构普遍萎缩的现象，是在银行在促进增长、支持金融包容性以及便利信贷获取方面发挥着关键作用这一被广泛认可的经济认知背景下出现的。银行分支机构的空间分布一直是发展中国家和新兴市场政策制定者关注的焦点，因为在这些地区，获得金融服务的物理渠道仍然不均衡。2 近年来，一些发达经济体的中央银行开始分析分支机构网络的收缩，这与它们监测结构性发展、识别银行部门脆弱性的职责相一致。3 关于去分支机构化动态的研究尚在起步阶段，迄今为止主要集中于银行市场成熟的发达经济体（Galardo等人，2021；Amberg和Becker，2024；Keil和Ongena，2024）。发达经济体的去分支机构化趋势主要归因于信息通信技术基础设施的改善。然而，Keil和Ongena（2024）对美国的研究表明，去分支机构化不仅与技术因素相关，银行脆弱性和整合同样是其重要驱动因素。Galardo等人（2021）分析了意大利银行分支机构关闭的空间维度，发现关闭在自有分支机构网络密度更高、其他银行竞争更激烈的地域更为频繁。 我们的分析聚焦于十个中欧、东欧和东南欧（CESEE）国家——其中包含两个欧元区成员国、四个欧盟成员国和四个候选国。CESEE经济体中的银行市场始于20世纪90年代初的计划经济向市场经济转型时期。CESEE地区的金融部门由银行主导，银行持续展现出相对较高的盈利能力，而资本市场则相对欠发达。相当一部分银行是外资拥有的（De Haas等人，2015年），目前大多数机构主要通过国内存款实现主要的自有资金来源。信贷需求——尤其是住房抵押贷款和消费者贷款——仍然相对强劲（Hildebrandt，2025年）。与此同时，现金仍然是交易和储蓄的重要媒介。尽管我们样本中的国家在经济转型和金融部门重组方面有着广泛的历史背景，但在经济发展、城市化和数字化采用方面存在巨大差异。例如，数字化指标表明CESEE经济体之间存在显著差异，一些国家超过了欧洲平均水平，而另一些国家则仍然落后（Gereben和Wruuck，2021年）。 我们借鉴了Qi等人（2024）的研究，他们分析了1995年至2012年间东欧银行网点网络的演变。这一时期最初以快速扩张为特征。Qi等人（2024）表明，信用登记制度的引入和信息共享机制的改进导致了网点聚集模式的转变。我们的研究承接这一点，考察了2012年后中东欧地区的银行地理格局是如何演变的。 跨国背景使我们能够考察银行网点网络的调整是否反映了银行业普遍趋势，例如整合，或者是否取决于特定国家的经济状况。与此同时，许多中东欧和东南欧国家城市中心与偏远地区之间显著的差距，使得我们能够分析网点减少是否在空间上分布不均，以及农村地区或衰退地区是否受到了不成比例的影响。 我们手动编制了一个数据集，其中包含2013年和2021年十个中东欧和东南欧经济体的所有银行分行及其地址和地理坐标。利用该数据集，我们识别了分行层面的开设和关闭情况。我们记录到，中东欧和东南欧经济体遵循了发达经济体银行分行减少的模式：在十个中东欧和东南欧经济体中，平均而言，银行分行的数量从2013年到2021年下降了30%以上——这一降幅虽然小于欧元区，但仍很显著。值得注意的是，它也大于美国在2009年至2020年间观察到的降幅（Keil and Ongena, 2024）。然而，这一平均值 各国之间存在显著差异：去分支化率从北马其顿略高于5%到匈牙利的50%以上不等。 我们描述了银行网点的空间分布，并表明其差异不仅存在于不同国家之间，也存在于同一国家内部。每个银行网点所服务的成年人数量从保加利亚的3,872人（这一水平与德国相当）到匈牙利的8,342人（这一水平超过希腊，但仍远低于荷兰、爱沙尼亚和立陶宛观察到的水平）。在各国内部，按区域层面观察，阿尔巴尼亚每个银行网点所服务的成年人数量差异最大，达到6,474人。这些国家内部的差异与区域经济发展指标相关。 我们采用三级回归分析（区域级、区域-银行级和单个分行级）来分析银行网点数量下降背后的因素。我们发现，通过并购实现的银行市场整合对网点关闭有显著影响。平均而言，银行盈利能力与网点关闭呈负相关。然而，这种影响在不同国家之间存在差异，并且取决于银行规模：规模较小但盈利能力较强的银行不太可能减少网点。我们的分析进一步揭示了一个与城市化程度之间的强非线性关系：网点关闭在人口密度最高的城市地区和人口密度最低的农村地区更为频繁。我们没有发现与数字接入之间存在强关联；然而，在经济增长较快的地区，网点减少的现象不那么明显。随着竞争性网点的数量增加，关闭的概率最初会下降，这表明适度竞争聚集能带来好处。但是，一旦竞争对手数量达到九个或更多，这种关系就会逆转，此时关闭的可能性会上升。这种非线性竞争效应受到银行在当地市场中的自有网点占比更高的缓解。鉴于我们所涵盖国家的多样性，我们进一步记录了个体国家与这些平均结果之间存在巨大差异。 我们的分析具有探索性，并不声称能识别因果关系。首先，我们所考察的近十年期间并未包含任何关于银行分支策略的政策干预。其次，对于一些影响因素，反向因果关系可能是一个问题。第三，我们仅在两个时间点观测了分支网络，这要求我们假设所有变化都是同时发生的，而非逐步发生的。第四，对于一些国家，观测值数量相对较低，因此我们只能在最细粒度、以分支为单位的层面上进行国家层面的分析。 然而，我们的研究补充了现有关于银行网点网络的研究，后者主要依赖以监管变化形式出现的自然实验，但通常只关注一个特定国家，而我们的研究则探讨了网点动态的驱动因素是否在不同国家存在差异。此外，很少有研究使用经纬度地理编码来追踪单个网点地址的开设和关闭情况。虽然存在此类精细分析，它们通常仅限于拥有长期报告系统并提供唯一网点标识符的国家。对于我们研究中所包含的国家而言，此类系统并不存在。尽管如此，这种精细的视角尤为重要，因为金融包容性方面仍存在一些重大差距，消费者继续高度依赖现金，而中小型企业几乎完全由银行提供融资。 本文其余部分的结构安排如下：下一节将介绍数据，解释我们如何识别分支机构随时间的开设与关闭，并描述用于补充银行分支机构数据的其他数据来源。随后，我们概述了银行分支模式在国与国之间以及国内是如何演变的。第四节详细阐述了我们的实证策略。第五节呈现研究结果和稳健性检验。最后，第六节提供结论并探讨未来研究的方向。 2 数据 为对中欧新兴市场经济体（CESEE）地区的银行网点网络动态进行系统性评估，我们首先构建了一个包含十二个经济体2021年银行网点位置的协调型跨国数据库，以确保零售银行网点网络的空间覆盖全面且具有可比性。5 2021年的数据得到了先前收集的、涵盖2013年十个CESEE国家的数据集的补充。这些数据集与银行所有权信息及其他银行层面特征、当地经济活动的细粒度数据，以及根据欧盟领土统计单位分类（NUTS3）定义的区域层面指标进行了整合。 2.1 银行网点数据 2021年银行分支机构数据。这些数据主要通过手动网络爬虫从各银行网站收集。在某些情况下，国家中央银行提供了全国所有银行分支机构的数据集。然而，即使是中央提供的数据也通常需要大量的验证和修订，以确保一致性和准确性。数据验证程序的详细说明见附录A1表6。 2013年银行网点数据。我们使用了Beckmann等人（2018年）编制的数据集，他们收集了2013年十个中亚东欧转型经济体国家中，为家庭服务的银行网点数量和位置（地址、纬度和经度）的详细信息。他们的数据集包含了214家银行运营的28,540个网点的地理坐标。 随后，我们将贝克曼等人（Beckman