竞争零售数字支付

丹尼尔·纳塔利齐和瓦萨拉·谢雷蒂 国际清算银行简报由国际清算银行工作人员撰写，有时也由其他经济学家撰写，并由该行出版。这些简报涉及当前感兴趣的主题，具有技术性。本出版物中表达的观点是作者的观点，不一定反映国际清算银行或其成员中央银行的看法。作者感谢Iñaki Aldasoro、Jon Frost、Pablo Hernández de Cos、Gaston Gelos、Anneke Kosse、Thomas Lammer、Ulf Lewrick、Andrea Maechler、Benoit Mojon、Tara Rice、Tom Rosewall、Takeshi Shirakami、Peter Wierts和Leanne Zhang提出的意见，感谢Rudraksh Kansal提供的出色研究协助，以及感谢Nicola Faessler提供的行政支持。 BIS Bulletin系列的主编是Gaston Gelos和Frank Smets。 本出版物可在BIS网站（www.bis.org）上获取。 © 国际清算银行 2026年。版权所有。经注明出处后，可复制或翻译部分摘录。 零售数字支付领域的竞争 关键要点 零售支付在发达经济体和新兴市场与发展中经济体中都已迅速数字化。 数字化改变了竞争格局，新的参与者（例如金融科技公司和大型科技公司）和新技术不断涌现，但现有银行和卡组织在关键市场仍保持其主导地位。 作为支付体系中的操作者、监管者和催化剂，各国中央银行根据其职责和制度安排，以多种方式支持竞争。 数字化已经改变了零售支付。互联网和智能手机的普及、金融科技、大型科技公司以及其他非银行新进入者的加入、底层支付系统的创新以及新支付技术的发展，都改变了家庭和企业在支付方式上的选择。同时，这些转变也在改变零售数字支付的竞争格局和行业组织结构。 各国央行在确保零售支付安全与效率方面扮演着多样角色——这些目标受到竞争格局的影响。本公告考察了发达经济体（AEs）以及新兴市场与发展中经济体（EMDEs）零售数字支付的最新趋势。它重点分析了支付市场的结构性特征、市场参与者的战略行为以及竞争减少所带来的风险。尽管职责有所不同，但多家央行通过直接干预或与竞争主管机关密切协调来支持市场竞争。 零售支付的演变格局 零售数字支付基于一个包含三个组成部分的架构：面向用户的界面、后端零售支付系统以及支付服务提供商（PSP）之间的后端批发清算（BIS (2020)；OECD (2025)）。本公告关注国内零售支付，并分析前两个组成部分。1 面向用户的界面是指终端消费者（如家庭或企业）发起或接受数字支付所使用的接口、服务和工具。这可以包括支付卡、银行联盟应用（例如瑞典的Swish、瑞士的TWINT）、金融科技支付服务（例如PayPal、Revolut、PhonePe）、大型科技公司钱包（例如Apple Pay、Google Pay、支付宝、微信支付）以及基于移动网络运营商的系统（例如Airtel、M-Pesa、MTN）。其中一些在其生态系统中持有用户资金，而另一些则直接使用底层零售支付系统转移资金。这些 跨境数字支付可能引发独特的竞争关切，包括代理银行网络的主导地位、高额费用以及新兴跨境技术复制国内集中风险的隐患。详情参见Claessens和Rice（2026）。 接口通常兼容近场通信（NFC）或快速响应（QR）码等多种接入技术，既可用于电子商务远程操作，也可用于实体销售点。 零售支付系统是指用于路由、授权和清算零售交易的基础设施和安排。这可以包括卡网络，例如Visa、Mastercard、Cartes Bancaires、Bancomat或Rupay。它们也可以包括基于快速支付系统（FPS）的账户间（A2A）交易，例如巴西的Pix、印度的统一支付接口（UPI）或欧洲的TARGET即时支付结算（TIPS）。最后，它们也可以包括专有系统，例如东非的M-Pesa和其他移动货币提供商用于A2A支付的系统。 零售数字支付在发达经济体（AEs）和新兴市场与发展中经济体（EMDEs）中均发展迅速，尽管两者之间仍存在重要差异。在发达经济体中，零售数字支付量的增长主要受银行卡支付的推动，而在新兴市场与发展中经济体中，点对点（A2A）交易占据主导地位（图1.A）。与此同时，许多发达经济体和新兴市场与发展中经济体的流通现金已下降，尤其是那些推出即时支付系统（FPS）的国家（图1.B）。 来源：Aksonthung 等人（2026）；Frost 等人（2024）；作者计算。 更广泛的市场变化是推动零售支付快速数字化的关键催化剂。这包括智能手机普及率的提高和移动互联网接入，尤其是在新兴市场和发展中经济体。移动设备还可以让无银行账户的家庭和企业接入数字支付（经合组织，2025年）。此外，新冠疫情急剧加速了多个司法管辖区的数字化进程，因为许多人在疫情期间进行了他们的首次零售数字支付（德米尔古奇等，2022年）。 除此之外，支付市场新参与者的进入以及新技术的發展也推動了零售數字支付。非銀行提供的移動應用程序和基於錢包的支付服務——包括金融科技公司和科技巨頭——已經變得流行。這在替代性數字支付方式（如卡，例如中國的支付宝和微信支付）普及率低的经济体中尤其突出。 与此同时，非接触式支付的新技术，如近场通信（NFC）和二维码，使数字支付变得更加便捷，从而提高了其普及率。近期在构建替代方案方面的创新... 零售级支付系统，例如FPS的推出，也促成了零售数字支付的更大普及。2 共同来看，这些因素已经改变了零售支付的竞争格局，并扩展了家庭和企业的选择范围。 市场结构与竞争考量 过去十年间，许多经济体中的零售数字支付市场变得更具竞争性，这为新的进入者铺平了道路。在面向用户的前端，无论是用于个人对个人（P2P）支付还是个人对商户（P2M）支付（通常由非银行支付服务提供商提供）的移动支付应用程序，在发达经济体和发展中经济体中都日益普及，为消费者提供了更多选择（图2.A）。后端零售支付系统的竞争性也有所增强，这得益于能够提供卡组织替代方案的资金支付系统。然而，新玩家的进入本身并不能保证有效竞争。在某些情况下，例如卡支付，现有企业仍然主导着零售数字支付。在过去十年中，主要的全球卡组织收入不断增长，利润率也处于高位（图2.B）。 确保支付市场的竞争可能具有内在的挑战性。许多前端支付服务市场，例如P2M支付，是双边市场（Rochet和Tirole，2003年）。钱包、应用程序或卡对消费者来说有价值，只有当许多商家接受它；并且只有当它对商家有价值时。 来源：Lubbersen（2026）；Sensor Tower；作者根据Visa和Mastercard的年报进行的阐述（于2026年4月13日在线获取）。 其他近期创新还包括加密资产、稳定币和零售央行数字货币，但它们在零售支付中的使用目前有限（Hernández de Cos（2026））。由于本公告的重点是评估当前零售数字支付领域的竞争格局，因此我们不会关注尚未实现规模化的创新。 万事达卡和威士卡在全球主要司法管辖区（不包括中国）的年交易量计算的市场份额总和，在过去十年中一直稳定在所有卡交易量的约95%。参见Statista（2025年），数据访问于2026年4月25日。 消费者使用它。这可以产生显著的直接和间接网络效应，有机地为新进入者创造壁垒和协调失败，从而强化现有企业的市场力量。4 与此同时，市场参与者在前端采取的战略性行为也可能扼杀竞争。当数字支付依赖第三方提供者时，例如店内支付的NFC技术，前端竞争可能受到提供硬件的守门人的限制。一个例子是苹果限制第三方支付应用访问iPhone上的NFC功能。 碎片化与互操作性缺乏加剧了这些挑战。若未能得到充分解决，竞争性的私有支付接口可能会选择将其系统孤立，从而增加商户成本并锁定消费者，即降低竞争性。例如，在中国和秘鲁实施监管干预之前，最大的支付应用（例如中国的微信支付和支付宝，以及秘鲁的Yape和Plin）彼此之间以及与其他支付应用均不兼容。 支付前端市场中，不同支付服务提供商（PSP）在数据访问和使用能力、邻近市场优势及战略合作伙伴关系上的差异，可能构成额外的竞争威胁。银行掌握详尽财务数据。金融科技企业（Fintechs）可能拥有更优越的数据分析工具，但规模可能不及银行。大型科技公司（Big techs）在提供支付服务时，能够将其交易数据与其更广泛生态系统中的其他数据（例如社交媒体、搜索历史）相结合。这些在数据范围和使用上的差异可以转化为竞争优势，尤其是在市场参与者的数据共享义务不对等的情况下。参与者还可以利用其在邻近市场的市场力量，通过捆绑销售、交叉销售或补贴产品和服务来扭曲支付市场的竞争。例如，萨法利通（Safaricom）在肯尼亚移动货币市场的市场主导地位部分得益于其对底层电信基础设施的控制（CAK (2016)）。像银行这样的传统参与者也可能与其金融科技等竞争对手建立合作伙伴关系。在某些情况下，此类合作可能会削弱竞争（Puri 等人 (2024)）。 塑造基础零售级支付系统市场的竞争力量与前端市场有所不同。零售级支付系统在建设和维护方面涉及高昂的固定成本，并且表现出强烈的网络效应，因为支付系统对参与者的价值取决于其他银行、非银行机构、消费者和商户的广泛参与。支付系统在交易处理方面也表现出规模经济（Bolt and Humphrey (2007)）。这些特征意味着市场结构往往倾向于自然垄断。因此，在许多司法管辖区，特别是在发达经济体（AEs），现有卡组织保留了其主导地位，可竞争性有限，且费用较高。最近，支付系统（FPS）通过提供替代支付系统（尤其是在新兴市场和发展中经济体）增加了可竞争性，但在前端，竞争挑战可能会重新出现。 中央银行在支持竞争中的作用 各国中央银行在零售数字支付领域的参与程度存在显著差异。这反映了各国在职责、制度安排和市场结构上的不同。只有少数中央银行有明确的职责来促进零售支付领域的竞争（例如澳大利亚储备银行）。但许多中央银行负责支付系统的效率，最终支持竞争。 4 双边市场涉及两个不同用户群体之间的互动，例如使用支付应用程序或卡片的消费者与使用该应用程序或卡片接受付款的商家。直接网络效应发生在使用应用程序或卡片对用户的价值随着市场上同一侧用户数量的增加而增加时。间接网络效应发生在使用应用程序或卡片的价值随着市场上另一侧用户数量的增加而增加时。 通常情况下，中央银行在支付领域的角色可分为三大类：运营者、监管者和催化剂（CPSS，2003年；BIS，2020年）。作为运营者，中央银行直接建设和运营支付系统。作为监管者（及监管机构），它们设定支付系统在准入、风险管理、治理、透明度和合规性方面的要求。作为催化剂，它们召集利益相关方，推广标准（例如ISO 20022），并鼓励创新，但不直接强制规定结果。尽管这些角色存在差异，但中央银行正日益关注零售数字支付相关议题，特别是在新兴市场和发展中经济体，这一点体现在关于这些议题的讲话中（参见网络附录中的图表A.1.A和A.1.B）。 作为运营者，一些中央银行已建立公共支付系统，这些系统能够直接重塑零售层面的竞争格局。例如，巴西中央银行（BCB）开发并运营了Pix，这是一个支付系统（FPS），为卡网络创造了可信的替代方案。Pix使金融科技公司和小型银行能够参与竞争（Duarte等人，2022年）。其他例子包括美国的FedNow、哥斯达黎加的SINPE Móvil以及欧洲的TIPS。在这些情况下，中央银行直接运营零售支付系统可以增强竞争性。一些中央银行也已推出零售数字货币，而另一些则正在积极进行试验。它们对竞争演变总体上的影响还有待观察。 作为监管机构和监督者，中央银行与立法机构合作，可以通过促进互操作性和非歧视性市场准入以及监管费用来刺激竞争。例如，中国、印度和秘鲁的中央银行已强制要求竞争性移动钱包实现互操作性，这些钱包此前是封闭式的，彼此不兼容。在市场准入方面，一些中央银行已出台