2025年美国关税的后果：各国如何适应不确定的全球贸易体系

目录 关于全球贸易与创新政策联盟 ........................................................................................................................... 3 新加坡..................................................................................................................... 53 西班牙........................................................................................................................... 54 瑞典........................................................................................................................ 57 台湾......................................................................................................................... 58 美国 ............................................................................................................... 60 越南 ....................................................................................................................... 62 结论 ...................................................................................................................... 63 关于全球贸易与创新政策联盟 全球贸易与创新政策联盟（GTIPA）是一个由独立智库组成的全球网络，这些智库是更广泛全球贸易自由化和一体化的坚定支持者，谴责扭曲贸易的“创新重商主义”做法，但认为政府能够也应该在其企业和经济体中扮演重要且积极的角色，以推动更大的创新和生产率提升。 会员组织倡导并遵循与共同原则核心声明一致的研究和政策。GTIPA代表一个志同道合的智库网络，该网络在活动、研究和报告方面进行合作，同时享有一个突出并促进会员组织在贸易、全球化和创新政策方面工作的平台。 引言 2025年4月初，特朗普总统决定颠覆全球贸易体系，其目标众多且往往不明确——包括将制造业迁回美国、重新平衡进出口贸易，或对某些不利于美国企业的政策进行报复。在此背景下，美国政府以10%的基础税率，对全球几乎所有国家实施了单方面关税，作为所谓的“解放日”相互关税的一部分。尽管美国政府评估问题的准确性或这些关税的有效性尚不确定，但它们对全球贸易体系造成的主要转变是最持久的影响。 尽管美国政府对该问题的评估准确与否或这些关税的有效性如何，它们在全球贸易体系中所引发的主要转变才是最持久的影响。 “解放日”宣布后的早期经济预测曾预计，各国将针对美国进行报复性关税升级，这最终可能导致全球经济放缓。一年后，两国均未直接进行报复，全球经济也未陷入衰退。相反，不同规模经济体之间的贸易谈判显著增加，以减少其对中美两国的依赖。 另一方面，美国在双边贸易谈判中利用关税作为杠杆来降低边境后的贸易壁垒。这带来了不均衡的成果。一方面，美国贸易谈判代表通常能够将传统上不属于贸易协议的条款纳入其中，例如禁止贸易伙伴征收数字服务税，或禁止与被视为非市场经济体的第三国（如中国）签订贸易协议。然而，由于这些贸易协议具有非约束性，它们往往未能完全实施，韩国就是这种情况。此外，特朗普政府单方面征收的关税常常无视先前达成的贸易协议和其他美国贸易承诺，从而削弱了长期贸易伙伴关系的可行性。 在此背景下，来自25个国家的30名GTIPA成员共同分析了所谓的“解放日”关税实施一年后，他们的经济和政策环境发生了哪些变化。总部位于美国的信息技术与创新基金会（ITIF）准备了一份问卷，其中包含以下问题： “解放日”后，回顾贵国政策界和专家群体中的预测和主流叙事，贸易战是否按预期发展？期望（就影响、范围等而言）与现实的差异何在？哪些方面好于预期，哪些方面差于预期？ 2.自贸易战开始以来，贵国的经济政策优先事项有何转变？例如，保护主义措施、产业政策或数字主权议程是否获得了新的动力？如果是，具体是如何体现的？ 3.自贸易战开始以来，贸易政策优先事项有何变化？贸易伙伴关系多元化努力是否因此加速？请给出新的谈判、协议或战略转变的具体实例。 4.你们国家政策制定者和思想领袖在如何应对持续进行的贸易战方面，最尖锐的分歧是什么？ 自关税升级以来，贵国政策制定者、商界精英和普通公众对美中两国的看法有何变化？这些群体在观点上是一致还是存在分歧？ 本报告涵盖的国家包括：阿根廷、奥地利、巴西、保加利亚、加拿大、智利、多米尼加共和国、厄瓜多尔、德国、加纳、希腊、匈牙利、印度、意大利、日本、北马其顿、巴基斯坦、秘鲁、波兰、新加坡、西班牙、瑞典、台湾、美国和越南。（见图1。） “解放日”一周年后的各国应对 全国范围内的主要模式并非普遍的关税战，而是一种广泛的战略重新校准。大多数经济体避免了直接报复，且短期内宏观经济损害往往比早期预测的要轻微。然而，关税仍然以持久的方式改变了政策环境——它们使美国的行为更难预测，提升了多元化作为核心贸易政策目标的重要性，为产业政策和数字主权议程注入了新的动力，并迫使各国重新评估如何在美中之间寻求平衡。 一些国家坚持开放，另一些则转向欧洲式的防御性自主或盟友去风险化，还有的国家则利用这一冲击来争取更好的准入、吸引投资或在新兴供应链中重新定位自身。 《颠覆者与贸易谈判者：美国》 美国制造了最近的贸易冲击。其政策转向保护主义，而其他国家则在它周围构建贸易路线。矛盾之处在于，关税给了华盛顿短期议价优势，但代价是削弱了对美国领导力的信任，并加速了伙伴国在出口、技术和标准上远离美国的多元化。美国之所以经济保持韧性，是因为其庞大的内部市场以及人为的 人工智能（AI）热潮。然而，其作为全球贸易体系可靠维护者的声誉已严重受损。 盟军风险规避者：日本与台湾 日本和台湾仍然是美国的紧密伙伴，但两国都正积极减少对华盛顿的过度依赖，同时保持安全关系。 日本也在进行调整。关税进程比预期更快、规模更大，但实际经济影响比担心的要轻微。日本已将其部分产业政策与美国优先事项相协调，包括造船、机器人和人工智能，同时也在加强与加拿大、欧盟（EU）、全面与进步跨太平洋伙伴关系协定（CPTPP）成员国、东南亚国家联盟（ASEAN）以及澳大利亚的合作。核心争论在于，对美国的国防依赖是否也应意味着贸易依赖。 台湾是“安全导向型增长”最典型的案例。贸易战使台湾与美国的关系日益紧密，尤其是对人工智能和半导体出口的需求，以及新的对美投资，都强化了与美结盟的经济逻辑。然而，台湾的目标并不仅仅是获取美国市场的优惠准入——它同时在减少对中国的战略依赖，同时保留其无法快速解除的商业联系。台湾的应对措施包括深化与美国的技术和投资关系，构建“可信赖产业”叙事以区分台湾技术产品与中国同类产品，并持续进行供应链多元化。民意同样呈现两极分化——许多台湾人不喜欢特朗普本人，但仍然认为美国是台湾最好的伙伴。因此，在地缘政治压力下，台湾的定位是盟友方的去风险化。 盟国自主寻求者：奥地利、保加利亚、德国、希腊、意大利、波兰、西班牙和瑞典 这一类别涵盖了欧盟国家，这些国家的正式贸易政策主要在布鲁塞尔制定，但其国内讨论日益围绕战略自主、产业政策、数字主权、采购以及美国的可靠性等议题展开。加拿大的政策也符合这一模式。 奥地利将自己视为未参与冲突的附带损害。其中小企业和“隐形冠军”面临一个艰难的选择：是承担美国关税成本，还是搬迁生产。围绕欧盟反制措施、产业战略和“欧洲制造”采购的立场与主张市场自由、认为相互关税和补贴将加剧损害的市场派，奥地利内部对此存在尖锐分歧。 保加利亚则反映了这一趋势的更政治化版本。贸易保护主义、产业政策、数字主权以及对欧盟部分绿色政策的抵制日益凸显。美国越来越被视为不可靠，而一些政策制定者和商界精英认为中国提供了华盛顿未能匹敌的投资机会。 加拿大是受盟友经济影响最直接的国家。双边贸易的下滑造成了损害，但美墨加三国自由贸易协定（USMCA）限制了损失。加拿大的应对措施是刻意减少对美国的风险：选择性报复，扩大跨太平洋伙伴全面进步协定（CPTPP）以及基于全面经济和贸易协定（CETA）的替代方案。 与印度的关系重启，与中国在电动汽车和农业方面的贸易休战，以及一个“重大项目”议程，旨在将基础设施导向东西方向而非南北方向。加拿大仍然不将中国视为善意的，但它越来越将欧洲、CPTPP成员国、印度、英国甚至中国视为制衡美国不可预测性的力量。 德国对关税和产业政策仍持谨慎态度，但贸易战加剧了围绕数字主权、报复措施、反倾销税以及中国政策的争论。冲击比预期更严重，不仅因为关税水平，还因为美国政策的反复无常以及贸易压力与北约和乌克兰安全威胁交织的方式。德国并未完全将关税或大规模产业干预作为其默认应对方式，但围绕报复措施、反倾销税、产业政策以及数字主权的争论已加剧。企业在其去风险战略上仍显犹豫，这反映了德国深度嵌入跨大西洋和中国相关价值链。核心分歧在于德国和欧盟应在对华和对抗美国方面走多远——一方仍坚持跨大西洋开放并担忧升级，另一方则认为欧洲必须更愿意使用防御性贸易工具、产业政策和数字主权措施。 由于对美国的出口规模不大，希腊的直接接触有限。其应对措施最好被理解为与欧盟保持一致的务实主义：更强调韧性、产业升级、数字主权和“战略外向”，但并未转向单边保护主义。希腊的战略转向与其说是关税问题，不如说是利用欧盟工具以及与中东和北非的区域联系来提升韧性。 意大利已从自由贸易乐观转向“防御性开放”。它仍然依赖开放市场，但现在更强调出口多元化、“意大利制造”、关键供应链、能源成本以及欧盟层面的经济安全。其核心争论在于欧洲是应追求战略开放，还是滑向伪装成自主性的保护主义。 波兰国内政治存在分歧。民粹主义右翼仍然更倾向于特朗普，而当前的执政联盟则对美国的政策更为批判，并更倾向于欧洲。波兰主要通过德国和欧盟的价值观链条受到影响，而非直接与美国进行贸易。其在军事采购和核技术上的争论，说明了贸易紧张局势如今如何与安全选择相互作用。 西班牙是欧洲最具意识形态代表性的国家。直接的经済冲击比预想的要缓和，但关税依然持续，而华盛顿将贸易工具用于非贸易目的让马德里感到不安。西班牙支持欧盟的多元化，其中以Mercosur为代表，同时也支持欧盟与印度的谈判、现代化的欧盟-墨西哥协议以及重启CPTPP的讨论。然而，更深层次的分歧在于，那些视贸易战为欧洲开放过多的证明的人，与那些认为欧洲应该捍卫而非效仿基于规则秩序的人之间。 瑞典报告称国家政策变化有限，但声誉发生了重大转变。由于美国不再被视为可靠，行业现在维持“B计划”和“C计划”的选项。中国不再像以前那样被普遍负面看待，尽管观点仍然存在分歧。 公开市场前沿力量：阿根廷、智利、匈牙利、秘鲁和新加坡 这些国家应对贸易动荡的主要方式是保持开放，避免广泛保护主义，并将多元化视为保险而非全球一体化的替代方案。 阿根廷是市场导向型政策的典型例外。面对美中关系的分裂，米莱政府并未采取防御性的产业政策