天津市化债进程观察：阶段性成效与长期挑战

公用一部|王蓓赵雨欣 引言 作为区域债务化解的典型样本，天津地方债务历来呈现以市本级与滨海新区为主要承载区域的特征，且曾面临高息非标占比高、平台造血能力弱、区域信用承压等痛点。当前天津持续推进融资平台清理退出、非标及高息隐性债务压降等工作，化债工作取得阶段性进展。本文系统梳理天津化债的政策演进、实施路径与阶段性表现，研判化债趋势并提示潜在风险，为区域债务化解与城投平台转型提供实践参考。 一、天津市化债进展：区域信用生态阶段性调整 （一）政策演进：从机制筑基到常态长效 天津市化债是一项从机制筑基到常态长效的系统性工程，呈现出政策分阶段落地的特征。 2023年机制建设与框架搭建阶段，天津市调整设立全市化解政府性债务领导小组，组建工作专班，落实举债融资事前安全审查，制定偿债备付金制度，出台“1+10”全口径债务1化解工作方案，完成了化债工作的顶层设计。 2024年成效凸显阶段，官方首次定调“全口径化债成效显著”，并披露关键量化成果：非标、高息隐性债务全部出清，清理撤并融资平台75家，高风险金融机构全面压减，化债工作取得实质性突破。 2025年持续深化阶段，天津市继续推动53家融资平台退出，对国企实施债务余额和资产负债率“双管控”，推进高风险中小金融机构出列。 2026年进入常态管控阶段，天津市财政工作会议提出严控新增隐性债务，推动融资平台转型发展，化债工作转向常态化、制度化管控。 总体来看，天津逐步构建起“制度约束+存量出清+增量管控+平台转型”的政策体系，债务风险进入常态化管控新阶段。 （二）市场表现：融资成本压降与利差收窄 城投债市场的表现，是天津化债成效落地的直观反映。从发行利率来看，近年来天津城投债平均票面利率持续下行（见图1），从2023年上半年的6.86%回落至2025年下半年的2.21%，累计降幅达465BP，发行成本大幅压降，缓解了主体端的利息支出压力。发行期限方面，2025年，天津市城投债加权平均发行期限为2.38年，较2023年的1.07年有所拉长。利差方面，近三年天津的城投债利差2历经高位波动、显著下降后逐步收窄（见图2），市场对区域财政及 化债的预期趋于平稳。 资料来源：Wind、Choice、企业预警通等，大公国际整理 （三）金融运行：风险收敛与信贷提质 金融运行指标呈现阶段性改善特征，为区域信用向好提供一定支撑。截至2025年末，在不良率方面，天津银行业不良贷款同比减少8.6亿元，不良率同比下降0.07个百分点，低于全国平均水平，存量风险有所缓释。在信贷投放方面，全市金融机构本外币贷款余额保持增长，其中，科技金融、普惠金融等领域贷款余额达2.37万亿元，同比增长13.1%；制造业贷款余额持续增长，中长期贷款占比超56%，为产业长期发展提供了稳定的资金支撑。在信贷结构方面，高新技术企业贷款余额突破3900亿元，同比增长22.1%，战略性新兴产业贷款余额达5375.53亿元，同比增长11.7%，资金流向与产业升级方向较为契合。 （四）全域推进：精准施策发力，化债成效明显 天津市债务化解工作形成了全域开展、多点突破的格局，各区精准施策、分类推进。核心城区中，和平区保持绿色安全区域；南开区以“三新”“三量”工作引领全市；河东区按期完成隐性债务“清零”；河北区成功“退红”；河西区加强债务管理、化解存量欠款；红桥区政府融资平台全部退出，隐性债务清零。滨海新区债务结构优化，隐性债务及经营性债务利率明显下降。环城区中，东丽区成功落地最大规模非标债务置换；津南区退出融资平台7家；西青区11家平台退出（3家转型、2家注销），提前实现财政暂付款清理和隐性债务化解“双清零”；北辰区“一项一策”推进17项重点任务。 远郊区化债工作同样成效显著：宁河区五年化债150亿元，隐性债务率先清零；武清区5家融资平台退出；宝坻区新增政府债券，清理欠款成效明显；蓟州区9家融资平台退出；静海区圆满完成年度化债任务。总体来看，天津市通过各区协同落实、多点突破，在融资平台退出、隐性债务清零、债务成本下降、非标债务置换等方面取得了实质性进展。 二、天津市化债路径解码：四类范式 天津化债依托四类路径推进，形成组合式落地模式。 （一）资金融通与资产盘活 天津通过政策置换与存量变现多渠道筹措化债资金，既借助中央政策工具获取低成本资金，又通过市场化方式盘活存量资产补充财力。 政策置换是天津化债的主力路径。2023年初至2026年3月末，天津累计发行3,538.85亿元特殊再融资债券，其中1,637.85亿元用于置换隐性债务、1,901.00亿元用于偿还存量债务，以低成本债券置换存量高息债务，缓解偿债压力，但发行规模受中央额度限制。 存量变现是更多元的补充方式。近年来，天津通过转让、出租、资产证券化等市场化方式，盘活各类存量资产（见表2），2024年以来累计实现盘活收入超千亿元。 （二）平台转型与主体调整 天津通过推动城投平台剥离政府融资功能，聚焦产业领域，逐步提升内生偿债能力。 市级层面，天津城市基础设施建设投资集团有限公司（市级城投）聚焦城市综合运营，转型创新集中在三大维度：一是工业地块治理，主导的天钢一期项目，将污染地块修复与土地开发相结合，缩短开发周期的同时实现生态与经济效益双赢，为全国工业污染地块盘活提供参考；二是历史建筑活化，遵循“修旧如故”原则，盘活五大道小洋楼、李吉甫故居等资产，引入多元文旅业态，实现静态保护向动态运营转变；三是新质生产力布局，推进低空经济、绿色光伏与数字化赋能，开展数据资产入表与光伏并网，提升运营效能。 区级层面，天津环城城市基础设施投资集团有限公司（西青区属城投）以“生态治理+产业运营”为方向，推进天开西青园EOD项目建设。项目对丰产河3.55公里范围开展综合治理，建设“云立方”科创中心，打造未来技术应用示范产业园，逐步形成人工智能产业集聚区。该项目采用“生态治理提升产业价值、产业收益反哺生态治理”的运作模式，在不新增政府债务的前提下实现资金自平衡，为区域统筹生态保护与经济发展提供了可参考的实践模式。 总体来看，天津平台转型呈现出“市级引领、区级探索”的格局，各层级平台逐步剥离融资职能，培育市场化运营能力，为区域债务长期化解奠定了市场基础。 （三）产业赋能与造血机制 天津化债的深层支撑在于产业振兴，通过培育壮大核心产业、优化产业布局，以产业盈利反哺债务偿还，推动化债与产业发展深度融合。2025年，天津12条重点产业链增加值合计占规模以上工业的比重超过八成，其中车联网、信息技术应用创新、航空航天、生物医药、新材料产业链增加值均保持较高增速（见表3）。此外，天津市牵头培育的京津冀新一代信息技术应用创新集群，与京冀协同培育的集成电路集群、智能网联新能源汽车集群、安全应急装备集群 均成功入选国家级先进制造业产业集群，为产业高质量发展筑牢根基。 （四）多元协同与资本运作 天津协同地方AMC、商业银行、政策性银行等金融主体，运用股权投资、银团授信、非标置换等市场化工具，化解存量债务、优化资本结构，同步盘活存量资产、赋能产业发展。 一是股权投资纾困，探索“金融+产业”盘活模式。2026年初，津融资产依托“天津市三量股权投资基金”，向津诚资管增资2000万元，用于清偿存量金融债务，支持棉3创意街区提质改造。 二是银团授信赋能。2025年，临港控股的港口型国家粮食物流枢纽及应急储备保障中心项目，获得建设银行牵头的79.1亿元银团授信，贷款期限长达20年。依托低成本、长周期的稳定资金，助力企业盘活存量资源、做强粮油临港产业，同时提升港口货运效率与港区吞吐能力。 三是推进专项非标债务置换。天津经开区助力泰达南港集团落地9.36亿元国开行非标置换贷款，缓解企业短期资金周转压力，降低经营财务负担。 三、天津市化债趋势研判：规模压降下的长期挑战 如果说天津市化债前期以风险缓释为核心，那么接下来的重点则是在债务可控的前提下，实现区域经济的高质量发展。基于对天津化债路径的梳理和对当前政策环境的分析，可以预判未来将呈现三大趋势。 （一）政策置换空间收窄，存量盘活需加大力度 特殊再融资债券在前期快速缓解流动性压力方面发挥了关键作用，但这一路径的可持续性面临双重约束：一是发行规模受中央额度限制，随着存量隐性债务逐步出清，置换空间必然收窄；二是政策置换解决的是存量债务周转问题，并未直接提升区域造血能力。后续需依赖存量资产盘活补充资金，市场化盘活的常态化落地仍需探索。 （二）产业造血能力仍处培育期，化债长期效果待观察 债务化解的核心是形成可持续的偿债能力。当前，天津许多新兴产业仍处于规模扩张阶段，税收贡献能力尚在培育期。从产业结构看，新兴产业替代传统土地财政的财政支撑作用仍需时间。未来几年，天津面临的关键考验是，能否在债务压力仍存的窗口期内，完成产业结构的实质性升级。这既考验产业政策的精准度——能否在优势产业链上培育出具有税收贡献能力的龙头企业，也考验资源配置的效率——能否将有限的财政金融资源集中投向最能产生现金流回报的领域。 （三）信用风险定价逐步调整，金融生态仍需巩固 近年来，天津市城投债利差持续收窄并向长三角、珠三角地区靠拢（见图3），市场对天津区域风险的定价合理性有所改善，金融机构对津域主体的风险偏好有所修复。 资料来源：企业预警通，大公国际整理 但长期来看，天津金融生态的持续向好，需要建立在两个前提之上：一是存量风险不再反弹，这要求对已化解的债务保持持续监测；二是新增投资能够产生稳定的现金流回报，这要求后续项目选择要更加注重市场化标准，天津金融生态的修复态势能否保持，最终要看一批有现金流、有盈利能力的优质项目能否持续落地，为市场提供更多积极信号。 （四）趋势研判下的风险提示 天津市区域化债进程仍面临若干尚未被充分覆盖的风险，需持续跟踪与审慎评估。第一，化债约束可能拖累短期增长，甚至形成负循环风险。当前化债工作对区域融资和财政支出形成 较强约束，若在压降基建投资、盘活存量资产等环节节奏把握不当，可能明显拖累短期经济增长，进而影响财政收入稳定性，反而加大后续化债的资金压力，对化债的长期可持续性构成潜在冲击。第二，隐性债务异化与新增管控风险不容忽视。在严监管背景下，传统隐性债务虽得到有效遏制，但仍需警惕其向更隐蔽、更复杂的形式演变。若全口径债务监管力度不足，可能出现“旧债未清、新债暗生”的局面，进一步放大区域债务风险敞口。第三，化债过程中的次生信用风险需重点关注。部分主体在化债操作中若信息披露不充分、跨主体协调机制不完善，可能对区域整体信用环境造成次生冲击，影响其他市场主体的正常融资，甚至引发金融机构的群体性授信收缩，从而对区域金融生态的稳定运行形成潜在扰动。 四、从“天津实践”看区域化债的参考路径 天津化债的实践，为其他地区提供了可借鉴的四点经验：一是构建全流程债务管理制度，以事前审查、存量管控、增量约束筑牢风险防线；二是采用政策置换、资产盘活、平台转型、产业赋能、资本运作的组合化债模式，降低单一路径依赖；三是坚持市场化导向，推动资产盘活与平台转型脱离政策依赖，培育自主经营能力；四是兼顾债务管控与产业发展，避免单一压降债务拖累经济运行。 展望未来，天津化债仍面临诸多现实挑战：政策置换空间收窄后的融资缺口如何填补？新兴产业尚在培育期，税收贡献能否及时接棒？金融信心的大规模修复还需要多久？天津化债的核心考验，在于如何在债务可控的前提下实现产业造血能力的实质提升，以长效机制平衡风险管控与区域发展，其探索历程可为同类区域债务化解提供借鉴，而化债的最终成效仍有赖于长期制度的落地与产业根基的夯实。 报告声明 本报告分析及建议所依据的信息均来源于公开资料，本公司对这些信息的准确性和完整性不作任何保证，也不保证所依据的信息和建议不会发生任何变化。我们已力求报告内容的客观、公正，但文中的观点、结论和建议仅供参考，不构成任何投资建议。投资者依据本报告提供的信息进行证券投资所造成的一切后果，本公司概不负责。 本报告版权仅为本公司所有，未经书面许可，任何机