2025中国宫颈癌诊疗现状白皮书

前言 宫颈癌仍是威胁我国女性生命健康的重大公共卫生挑战，中国每年新发高达15.07万例，死亡5.57万例[1]，且发病率仍在攀升[2]。随着HPV疫苗接种与筛查体系的持续完善，免疫治疗、抗体偶联药物（ADC）等创新疗法的问世与应用，也为局晚期及复发或转移性宫颈癌带来了全新的治疗格局，推动临床策略不断优化。在多学科协作（MDT）模式持续深化的背景下，真实世界中临床医生的诊疗选择、患者构成变化及各阶段治疗路径的差异性，正成为理解当前宫颈癌治疗现状的重要基础。 本白皮书旨在了解中国宫颈癌的临床诊疗现状，尤其是复发或转移性宫颈癌系统性治疗的应用情况。通过调研临床医师在治疗方案上的选择偏好、生物标志物检测的实际应用，及其对ADC等新型药物的认知，以明确当前临床实践中的未满足需求。本次调研由中国抗癌协会宫颈癌专业委员会和北京整合医学学会共同合作，采用“线上问卷+线下访谈”相结合的方式，于2025年7月12日项目启动时间，8月至9月期间完成数据收集。 全国共300位医师参与本项目，其中30位专家接受深度访谈，围绕局晚期治疗决策、复发或转移性宫颈癌治疗、标志物检测及新技术应用展开讨论。另有270名医师完成线上问卷，反映了不同地区、不同医院类型的真实诊疗情况，确保调研结果的代表性与全面性。调研内容涵盖宫颈癌患者的疾病分期及病理类型分布、生物标志物检测的使用现状、局晚期及复发及转移性宫颈癌的治疗策略的实际应用，以及临床医师对免疫治疗、ADC创新疗法的认知、关注与期待，为全面理解我国宫颈癌诊疗格局提供数据支撑与专家洞见。 我们希望，《2025中国宫颈癌诊疗现状白皮书》不仅能够帮助理解当前诊疗体系的现状与痛点，也能够推动循证证据、创新疗法与规范化路径更好地融入临床实践，为提升宫颈癌患者的生存质量和长期管理水平贡献力量。 《2025中国宫颈癌诊疗现状白皮书》资料与方法 1.访谈环节，内容共三部分： •第一部分为访谈内容介绍及当前科室宫颈癌患者收治情况概述•第二部分聚焦于（局）晚期宫颈癌患者诊疗现状•第三部分围绕ADC类药物在宫颈癌治疗中的应用观点展开访问。每次访谈时间约为一小时 2.调研环节，问卷共包含三个部分： •第一部分为问卷基本情况及填写说明•第二部分为甄别问卷，用于收集参与医师的基本信息并筛选符合纳入标准的调研对象•第三部分为调研问题主体，具体涵盖：I.宫颈癌患者分期、病理类型及生物标志物检测情况；II.（局）晚期宫颈癌患者的治疗方案考量及选择。问卷共设26项调研问题。 3.统计方法： 访谈分析将对访谈结果进行文字描述性归纳总结。 问卷排除无效问卷，如存在数据填写遗漏，不符合实际情况的极端数值，或答题时间异常（3分钟内完成填写）。统计分析采用SPSS软件完成。对每位参与者的反馈采用描述性统计进行汇总，分类变量以频数和构成比（%）表示。 《2025中国宫颈癌诊疗现状白皮书》数据来源 医生分布N=300 在全国范围内共300位医生有效参与，其中30位专家进行了现场深度访谈，270医生完成了线上问卷调研。 第一部分主要发现 一、访谈的主要发现 二、调研问卷的主要发现 第二部分宫颈癌患者收治情况 一、宫颈癌患者收治情况与构成 1.访谈结果分析 从医院类型层面的患者量来看，肿瘤专科医院的宫颈癌收治规模高于其他类型医院，年中位收治量约达1000例，综合医院和妇产医院约500例/年。患者首诊时的疾病分期相对较早，仍以早期及局晚期病例为主。在病理构成方面，鳞状细胞癌依旧是最主要的组织学类型，占比普遍在70%–90%之间。然而，随着近年来HPV疫苗接种率逐步提高、疾病谱发生变化，腺癌的相对比例有所上升，目前约占10%–25%，显示宫颈癌病理类型构成正向更复杂和多样化演变。 2.调查问卷结果分析 在本次调研中，参与医生每月平均接诊宫颈癌患者约21.6名，患者构成以初治病例为主，占比约63%，复发或进展病例约占37%。从分期分布来看，早期、局晚期以及复发或转移性宫颈癌人群的比例大体相当，提示当前临床诊治需求应覆盖疾病全过程。在病理类型方面，鳞状细胞癌仍为最主要的组织学类型，占比约75%；腺癌比例亦不可忽视，约为16%，反映出临床中组织学异质性的存在及不同病理类型的诊疗需求。 二、初始和复发/转移性患者占比亚组分析 调查问卷结果分析 从医院类型特征来看，肿瘤专科医院在宫颈癌诊疗中承担着更高的患者接诊量，反映其在疾病管理中的核心角色。 科室分布而言，肿瘤科与妇瘤科是宫颈癌患者的主要收治科室，覆盖初治及复发进展阶段；而妇科由于与筛查、初诊流程紧密相关，接诊的多为初治患者。 在城市等级维度上，一、二线城市的医院接诊宫颈癌患者数量明显高于其他地区，提示医疗资源集聚区域在疾病诊疗中发挥着主导作用。 三、不同疾病分期分布亚组分析 调查问卷结果分析 不同医院类型和科室在宫颈癌患者分期构成上呈现出一定差异。妇产医院因承担更多筛查及初诊工作，接诊的多为早期患者，早期病例占比相对更高；而肿瘤科更多负责局晚期及复发或转移性宫颈癌患者的综合治疗，其复发或转移性宫颈癌患者占比明显高于妇科。 城市等级维度上，一、二线城市医院类型中复发或转移性宫颈癌患者占比反而更高，可能与大型医疗中心的转诊机制、患者流动性增强及复杂病例向高水平医院聚集的趋势有关，显示城市医疗资源在高风险与复杂病例管理中发挥了重要作用。 四、病理类型分布亚组分析 调查问卷结果分析 不同医院类型、科室及地区城市医院中，宫颈癌病理类型基本一致，以鳞状细胞癌患者为主。 第三部分生物标志物检测 一、生物标志物检测情况 1.访谈结果分析 在宫颈癌的初诊/局晚期与复发或转移阶段，生物标志物检测的应用策略和目的有显著不同。 早期/局晚期初始诊断时 Ø约80%医生对宫颈癌患者开展PD-L1常规检测，但可能因费用问题被患者拒绝Ø如果患者经济条件好，医生也建议完善TMB、MSI、dMMR等其他免疫相关检测Ø大多数病理科可以进行HER2检测，因此对ADC类药物有较多了解的医生也会建议初始进行HER2检测 复发或转移时 Ø对复发或转移性宫颈癌患者，多数医生推荐进行ADC相关检测，如HER2、TROP2、Nectin4、Claudin 18.2等Ø后线复发或转移性宫颈癌患者，较多医生会建议进行大panel的NGS检测，以期待发现NTRK、RET等已经成药的靶点突变，为患者选择更好的治疗方案 2.调查问卷结果分析 尽管75%的受访医生表示会推荐宫颈癌患者进行PD-L1检测，但实际临床检测率仅为53.7%，提示推荐意愿与真实执行之间仍存在显著差距。在进一步的有序多选排序中，免疫治疗相关生物标志物的关注度最高，推荐比例超过50%的依次为PD-L1（90%）、MSI（64%）、TMB（55%）和MMR（55%）。在非免疫相关标志物中，HPV（68%）和HER2（60%）同样获得较高推荐比例，显示出其在临床诊疗中的重要性逐步提升。 二、生物标志物检测情况亚组分析 调查问卷结果分析 从不同医院类型、科室和城市等级的实践情况来看，最常见的生物标志物是PD-L1，检测的推荐度与实际执行率在各类医院之间存在差异。肿瘤专科医院、肿瘤科以及位于一线城市的医院，检测推荐比例及实际检测率均高于其他医院/科室类型。 三、生物标志物认可度亚组分析 调查问卷结果分析 不同医院类型、科室以及城市等级的医师在生物标志物的重要性认知上呈现出较为一致的趋势,反映出生物标志物在宫颈癌管理中的临床共识已逐渐形成。 第四部分局晚期治疗 一、局晚期治疗现状的访谈结果分析 局晚期治疗选择及其考量因素 同步放化疗依然是局晚期宫颈癌的首选标准方案，但临床医生普遍认为其在非鳞癌患者中的疗效有限，因此病理类型已成为重要的治疗考量因素。免疫联合治疗应用逐步增加，尤其在III–IV期及PD-L1阳性患者中更受医生认可，部分医院已将其纳入常规实践，目前约三分之一的局晚期患者接受了免疫联合治疗。相比之下，诱导化疗的临床接受度较低，部分医生认为现有证据尚不足以支持其广泛应用。 治疗决策还受到患者经济能力的显著影响，半数专家认为这是决定是否联合免疫治疗的关键因素；约三分之一医生建议依据PD-L1状态选择免疫治疗，但也有少数医生认为无论PD-L1表达情况如何均可获益。对于仍具局部治疗机会的患者，部分专家更倾向于后续手术或追加放疗以强化局部控制。 二、局晚期治疗现状的调研结果分析 1.局晚期治疗考虑因素 临床医生最关注的因素主要集中在对患者生存获益和循证依据的评估。调研结果显示，OS是医生最为看重的指标，其次是循证证据充分或得到权威指南推荐，反映出规范化与证据驱动的治疗理念已成为临床共识。此外，PFS、ORR亦是重要考量，而QoL作为长期患者管理的重要目标，也被纳入综合权衡体系中，构成局晚期治疗策略选择的关键框架。 2.局晚期治疗考虑因素亚组分析（TOP1考量因素） 从不同医院类型、科室以及城市等级的调研结果来看，临床医生对于局晚期宫颈癌治疗的核心考量因素高度一致。体现出临床医生在治疗价值判断上更加聚焦于明确的生存获益与循证证据支持，体现了局晚期治疗决策日益规范化和证据导向的特点。 3.局晚期治疗选择 同步放化疗是局晚期宫颈癌的首选临床治疗方式，也是指南推荐的标准方案。其中，26%的医生首选单纯同步放化疗，另有19%的医生将同步放化疗联合免疫作为首选策略，体现出部分医生决策依据最新研究结果，更新较快。3期临床试验阳性结果，适应证获批和指南推荐，使得免疫联合在局晚期中逐步应用。 除上述方案外，部分医生在特定条件下更倾向选择手术治疗，以及新辅助免疫联合化疗后行手术、或诱导化疗联合同步放化疗等综合策略，反映出局晚期基于具体分期，个体化治疗的多样性。 4.局晚期治疗选择亚组分析（TOP1治疗选择） 不同医院类型、不同城市等级之间对于局晚期宫颈癌的首选治疗方案整体分布较为接近，显示出各级医院在治疗策略上的一致性。 按科室划分，妇科医生更倾向于将手术作为首选方案，而肿瘤科医生则更常选择新辅助化疗联合免疫后手术的综合治疗路径，或与就诊患者疾病分期谱，及对手术的把握和理念存在差异有关。 第五部分复发或转移性宫颈癌一线治疗 一、一线治疗现状的访谈结果分析 一线的治疗选择及其考量因素 在一线治疗中，化疗联合免疫治疗（±抗血管药物）是临床医生普遍采用的首选方案。其中，患者经济能力被认为是决定是否联合免疫治疗的关键因素，直接影响方案的可及性与实施比例。在免疫药物的具体选择上，超过半数医生会综合考量PD-L1表达水平、肿瘤负荷及患者经济状况，以决定使用单抗或双抗方案；仍有少部分医生因经验或条件限制，目前尚未开展双抗治疗。对于仍具局部治疗机会的患者，临床更倾向于选择后续手术或补充放疗，以期获得更佳的局部控制和总体治疗效果。 二、一线治疗现状的调研结果分析 1.一线治疗考虑因素 临床医生最关注的核心因素仍集中于生存获益与循证证据，其中OS是最重要的考量，其次为循证证据充分或得到权威指南推荐以及PFS。与局晚期治疗相比，医生在一线阶段对QoL和药物耐受性的关注度提升，与对ORR、CR及DOR的重视程度相似。这一变化反映出在疾病晚期，治疗目标在疗效基础上，加入生活质量作为考虑因素。 2.一线治疗考虑因素亚组分析（TOP1考量因素） 不同医院类型、科室及城市等级的医生在一线治疗的关键考量因素上表现出高度一致性。这意味着生存获益与证据支撑仍是临床制定治疗方案的核心框架。 3.一线治疗选择 化疗联合PD-1单抗（±抗血管生成药物）已成为当前宫颈癌一线治疗的首选方案，占比约51%，免疫双抗在一线中的首选比例约为20%。整体来看，免疫治疗在一线阶段已广泛应用，71%的医生在其首选方案中已将免疫治疗纳入治疗组合，体现出免疫药物在一线治疗体系中的标准治疗地位。 4.一线治疗选择亚组分析（TOP1治疗选择） 不同医院类型之间对于宫颈癌一线治疗的首选治疗方案整体分布较为接近。 在科室层面，不同科室医生