性别障碍、结构转型与经济发展

11083 性别壁垒、结构转型、并且经济发展 高拉夫·奇普卢卡塔·克拉因贝格 政策研究工作论文 11083 摘要 过去五十年里，全球劳动力中女性的代表性和重要性显著增长。本文使用来自90多个国家的国家级代表性数据，记录了在此期间两个部门以及职业间的就业转换中的明确性别模式。运用职业和部门选择模型，并聚焦于六个 该论文发现，在主要经济体中，性别障碍的下降——定义为就业和工资中的性别特定扭曲——是观察到的女性劳动力参与率上升、服务业扩张以及从1970年到2018年人均实际国内生产总值增长的关键驱动因素，但各国之间存在显著差异。 本文是发展研究小组、发展经济学的研究成果。它是世界银行为提供其研究开放访问并贡献于全球发展政策讨论而进行的一项更大努力的一部分。政策研究工作论文也发布在网站http://www.worldbank.org/prwp上。作者可以通过attkleineberg@worldbank.org联系。 性别壁垒、结构性转型与经济发展∗ Gaurav Chiplunkar塔吉安娜·克莱因贝格弗吉尼亚大学世界银行 经济增长，结构转型，性别，资源错配关键词： ∗我们感谢Claudia Olivetti就非常深刻的讨论，以及Julieta Caunedo、Cheryl Doss、Kevin Donovan、Doug Gollin、Charles Gottlieb、Michael Peters、Barbara Petrongolo、Markus Poschke、Tommaso Porzio、Todd Schoellman和在美国大学、波士顿大学、哥伦比亚大学、康奈尔大学、CREI、达特茅斯大学、西北大学、里士满联邦储备银行、弗吉尼亚大学、世界银行、圣安东尼奥的ASSA、CEPRSTEG年度研讨会、NBER夏季学院的EFEG会议、NEUDC、SED、SEA年度会议以及WADES的参与者的有益建议和评论。Facundo Ulivarri提供了出色的研究援助。本项目受益于世界银行研究支持预算（RSB）的资助。本文中表达的研究发现、解释和结论完全是作者的观点。它们并不一定代表世界银行及其附属机构，或世界银行执行董事及其代表的政府观点。Chiplunkar：弗吉尼亚大学达登商学院，100号Darden Blvd.，夏洛茨维尔，VA 22905。电子邮箱：ChiplunkarG@darden.virginia.edu。Kleineberg：世界银行发展研究组，1818 H Street NW，华盛顿，DC 20433。电子邮箱：tkleineberg@worldbank.org。 1 引言 女性在劳动力中的作用在过去一个世纪经历了深刻的转变，从很大程度上被边缘化的地位（博索鲁普（Boserup）,1975（）在全球化劳动力中不断增长的代表性、影响力和领导力的一个方面（）Goldin,2024). 在20世纪70年代，例如，在许多国家，专业人士和管理层中，平均每十个男性只有不到四个女性。到了2010年代，这个比例上升到了每十个男性超过八个女性。女性在劳动力市场中日益增长的比例不仅反映了性别平等方面的进步，而且对各国总体就业结构、生产率和经济增长具有重大影响。1在同一时期，世界各国经济经历了根本的结构性变革，就业从农业向制造业和服务业转变（库兹涅茨,1973). 在这篇论文中，我们实证和理论地研究了性别化的劳动力市场机会、经济增长和结构变化的演变。首先，我们使用来自91个不同发展阶段和五个多世纪的微观数据来记录经济发展与性别化劳动力市场结果之间联系的新证据。然后，我们提出一个模型来研究这些模式。我们的框架整合了两种对观察到的性别化劳动力市场结果和经济增长演变的广泛解释：首先，经济机制，如行业或职业特定的技术变革、消费中的收入效应和教育的改善；其次，由于歧视和社会规范而产生的特定性别扭曲。我们对我们的模型在六个主要经济体中进行了结构估计，这些经济体提供了高质量的性别细分数据。双向的工资和就业情况在五十年间。然后我们使用估计的模型来研究这些国家性别扭曲变化对结构变化和总体增长的影响。我们发现性别扭曲具有重要意义，并且在大多数国家中有所下降。在我们的样本国家中，性别扭曲的下降平均占整体经济增长和在劳动力市场就业重新分配的相当一部分。 我们首先提供关于职业和行业性别就业模式的最新证据。我们的分析基于来自91个国家的普查以及国家代表性的家庭和劳动力调查，时间跨度为五十年（1970-2018），涵盖了超过300个国家年度。利用这些数据，我们首先展示了一个标准过程： 结构性转型——随着经济发展，就业从农业向制造业和服务业转变——主要由男性驱动。女性遵循不同的模式：在低发展水平，她们退出农业并主要从劳动力中退出。在较高的发展水平，女性重新进入劳动力市场，主要在服务行业。与男性不同，女性在制造业的代表性在所有发展水平上均保持较低。我们进一步记录了职业选择中的性别差异在……之内各行业显示，在富裕国家，男性越来越多地从事专业和工业工作，而女性的就业（相对于男性）在文书工作方面增长更快，但在专业和工业工作方面增长较慢。 除了性别就业差距，我们还分析了选定国家性别工资差距的演变，这些国家提供了高质量的每小时收入微观数据。我们发现，在所有职业-行业对中，工资差距随着时间的推移而缩小。然而，在2010年代，女性平均每赚一美元，男性就能赚1.40美元。此外，我们发现性别工资差距与国家发展水平之间的相关性较弱——这与性别就业差距在富裕国家往往减少的趋势相反。此外，职业-行业对之间的性别就业和工资差距并不必然相关。 我们随后提出一个关于职业和行业选择的模型，该模型可以解释这些实证研究结果，并在此基础上构建。谢等(2019). 文档中记录的性别就业和工资模式的变化——无论是跨国家还是国家内部随着时间的推移——部分可能由先前研究的经济渠道驱动，例如消费中的收入效应、部门或要素特定的技术变革，或人力资本供给或回报的变动。2特别是，技术变革和收入效应可以增加“女性性别化”的服务部门劳动力需求，使女性不成比例地受益（奈及和佩特龙格洛,2017;Fan 等人,2023). 此外，性别教育差距的缩小扩大了女性人力资本供应。Evans等人,2021;风等,2023). 另一方面，记录在案的性别劳动市场结果变化也可以由女性在特定职业和领域中面临障碍的下降所驱动，这会增加女性的劳动力供给在其中。3 我们的模型使我们能够区分经济机制的效果与其他因素的效果。 关于性别障碍的变化。在模型中，个体按性别和能力区分，而职业-行业对按每单位人力资本的工资率、能力回报以及男性和女性在其中工作所面临的成本或障碍而有所不同。个体在不同职业-行业对中接受独特的偏好冲击，然后选择他们的职业和行业。我们还将不参与劳动力市场作为一种额外选择进行建模，我们称之为“家庭行业”。（ ）谢等,2019;奈及和佩特隆格洛,2017在需求方面，消费者具有非同质性偏好，这使他们能够在收入上升时将消费从农业转向服务业——这是文献中强调的结构性转型的主要推动力。4每个职业-行业单位的人力资本工资率和每个行业的价格在均衡中内生确定。 Following谢等(2019), 我们定义了两种性别障碍：首先，“性别规范”，它反映了女性在特定职业-部门对中工作相对于男性所承担的额外效用成本；其次，女性的“工资歧视”，它捕捉了女性所获得报酬的差异。人均资本单位 相对于男性。在没有扭曲的情况下，人才的有效配置确保高能力工作者会进入那些提供最高回报的领域和职业。然而，性别壁垒扭曲了这些选择，使工作者远离他们具有比较优势的工作岗位。例如，高能力女性可能会退出劳动力市场或在回报能力较低的事务性工作中工作，而不是追求回报能力较高的专业或管理类工作。因此，这样的扭曲导致了人才配置不当，降低了总生产力和产出。 我们估计模型适用于六个大型经济体——印度、印度尼西亚、巴西、墨西哥、加拿大和美国——这些经济体的就业和小时工资数据跨度为四到五十年。在每个职业-行业和地区-年份中，性别隔阂被量化为“楔子”，以确保我们的模型方程在考虑经济基础和个人的就业和消费选择后，与性别就业和工资差距数据精确匹配。例如，模型将每个职业-行业中的观察到的性别工资差距表示为模型隐含的性别人力资本差距与女性相对于男性的工资歧视的函数。为了衡量性别阻碍，我们假设男性和女性在每个职业-行业中的生产率相同，条件是他们的模型隐含的人力资本水平相同。5 我们的性别障碍估计揭示了三个主要发现。首先，随着时间的推移，性别规范显著下降，尤其是在服务业和专业的、管理的和文书工作中。其次，工资歧视在所有行业和职业中也已经下降，但在专业工作中相对较少。第三，性别障碍的趋势在不同国家之间存在很大差异：在印度恶化，在印度尼西亚改善有限，而在巴西、墨西哥、加拿大和美国大幅下降。为了验证，我们展示了我们估计的性别障碍与经过实证测量的人口性别规范和劳动力市场限制之间有着强相关的横跨国家和时间变化。 利用我们估计的模型，我们量化了过去五十年中变化着的性别壁垒对各国结构转型和经济增长的贡献，这在一定程度上类似于一次增长核算练习。为此，我们在保持每个职业-部门中的性别壁垒固定在其从20世纪70年代校准的价值的同时，对每个国家的反事实就业和增长路径进行了模拟，但允许所有其他变量，如技术和技能分布，随时间演变。我们发现，降低性别壁垒对样本中所有国家的女性劳动力参与、结构转型和经济增长产生了重大影响，但印度除外。平均来看，1970年至2010年代之间性别壁垒的变化占就业增长的40%-45%，占制造业和服务业产出增长的20%-35%。降低性别壁垒尤其是对服务部门的快速增长做出了贡献，揭示了解释近年来发展中国家过早去工业化的一个新渠道（）。罗德里克,2016;Huneeus and Rogerson,2024). 在我们的样本中，性别障碍的变化平均占观察到的人均实际GDP增长的28%，各国之间存在显著异质性——从印度尼西亚的10%和美国 的28%到加拿大的40%和墨西哥的40%，以及巴西的50%以上。相比之下，印度性别障碍的恶化意味着，如果这些障碍没有变化，经济增长将会更高。 在一系列附加分析中，我们考察了我们发现的形成机制和稳健性。首先，在我们的基线模型中，我们发现下降的性别规范对经济增长的影响大于工资歧视的减少。其次，我们表明，在我们的模型中，当工人根据个性将职业和部门进行分类时，我们的总体结果相似。人才震荡而非优先选择震荡，如在基线中 模型。尽管有类似的总体效应，但在人才冲击模型中，工资歧视和性别规范的相对重要性发生逆转，这与来自的研究结果相符。谢等(2019）并在第 __ 节中进行进一步讨论。7.2第三，我们表明非齐次偏好放大性别壁垒下降对总体和部门结果的影响，因为壁垒的降低使得经济更加富裕，推动消费和劳动力需求从农业转向制造业和服务业。最后，我们对性别特定比较优势进行稳健性检验，该比较优势来自一个基准经济体——2015年的美国——我们假设该国不存在工资歧视。李(2024). 在对所有国家-年份中估计的性别生产力差异进行调整后，性别障碍的变 化仍然相关，占人均GDP增长观察值的21%，相比之下，基线值为28%。 相关文献。大量文献记录了劳动力市场中的性别差异，但只有少数近期研究提供了跨国比较，并考察了性别角色对宏观经济的影响。Cuberes and Teignier(2014),Albanesi et al. (2023), 以及奥利维蒂等人(2024) 提供了极好的评价。多篇论文研究了性别角色与美国结构转型之间的关系，包括奈及和佩特隆格洛(2017),奈等(2024),Moro 等人(2017), 以及Rendall(2018). 在各国之间，戈特利布等人(2023),Bridgman et al.(2018) 和Bick等人(2022) 利用丰富的时间使用调查来考察工作时间性别差异的影响。我们的定量方法——将性别障碍视为楔子并量化其对总体结果的重要性——与谢等