对欧洲企业的能源支持 ： 最佳实践考虑和近期经验

对欧洲企业的能源支持 最佳实践注意事项和近期经验 Anil Ari, Philipp Engler, Gloria Li, Manasa Patnam, Laura Valderrama WP / 23 / 197 货币基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表了这些论文，以引起评论并鼓励辩论。基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其执行董事会或基金组织管理层的观点。 2023SEP IMF工作文件 欧洲部 对欧洲企业的能源支持：最佳实践注意事项和近期经验 Anil Ari, Philipp Engler, Gloria Li, Manasa Patnam和Laura Valderrama * 授权S. Ali Abbas分发2023年9月 货币基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表了这些论文，以引起评论并鼓励辩论。基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其执行董事会或基金组织管理层的观点。 摘要：由于俄罗斯2022年2月入侵乌克兰，能源价格飙升，大大增加了欧洲公司的成本，促使各国政府推出一系列支持计划。尽管到2023年初能源价格有所回落，但围绕价格的不确定性仍然异常大。在这种背景下，本文研究了政府干预的情况，并确定了最佳做法，以期改进现有能源支持计划的设计，促进退出这些计划，并为政策制定者准备能源价格再次爆发的下行情景。该文件认为，支持应在规模上受到限制，严格的临时性质，狭窄的针对性，并伴有强有力的保障措施和条件，同时尽可能保留价格信号以鼓励节约能源。最后，本文回顾了欧洲各国政府根据已确定的最佳实践考虑因素引入的最新支持计划。 推 荐 引 用:Ari, A., Engler, P., Li. G., Patnam, M., and Valderrama, L. (2023). Energy Support for Firms in Europe: BestPractice Considerations and Recent Experience. IMF Working Paper, WP / 23 / 197 Contents 4.4.1.4.2. 5. 1.Introduction 俄罗斯入侵乌克兰后，欧洲天然气批发价格飙升。在同一时期，许多欧洲国家的电价也出现了历史性的增长，因为它们与发电的边际成本有关，燃气发电厂是边际供应商。尽管天然气价格从2022年中期的峰值下降，但期货合约表明，欧洲的天然气和电力批发价格将保持在2021年10月之前的两倍以上，当时俄罗斯开始削减天然气流量为战争做准备。 欧洲公司受到相当大的成本推动冲击的影响，导致活动减少，企业倒闭增加和通货膨胀率上升（附件一）。在某些国家/地区，能源成本占总产量的5％以上（文字图），小型企业和某些部门的曝光率更高。根据2022年EIB调查，报告能源成本作为 投资障碍的公司份额从2021年的69％增加到2022年的87％。 作为回应，欧洲各国政府和欧盟推出了许多针对公司的支持计划。一些国家启动了保护家庭和企业免受高能源价格影响的计划。根据Bregel的估计，在2021年9月能源危机开始至2023年3月之间，整个欧盟已指定超过6000亿欧元，以保护消费者免受能源成本上涨的影响（Sgaravatti et。Al.，2023年）。欧盟委员会于2021年10月提出的工具箱已在整个欧盟得到广泛应用。 国家（COM，2021）。委员会估计，与工具箱一致采用的措施在2022年7月之前缓解了数百万中小企业的能源费用（EC，2022b）。 未来能源价格可能会保持波动。除了与俄罗斯在乌克兰的战争延长和可能的能源供应中断相关的风险外，许多结构性因素导致欧洲天然气和电力价格波动加剧。首先，在过去的十年中，欧洲的天然气定价已逐渐从长期合同的指数化价格转向现货定价，后者的波动性更大。其次，俄罗斯削减了管道天然气。 流向欧洲，液化天然气(LNG)进口的增加有助于弥补这一缺口(IEA，2022年)。在降低非多元化来源对能源安全的风险的同时，对液化天然气进口的依赖增加也增加了欧洲对国外液化天然气供应或需求冲击的敞口（例如。Procedre，对2023年8月澳大利亚液化天然气设施罢工的担忧将2023年剩余时间内的荷兰TTF期货提高了40％；见文字图）。第三，能源价格在从化石燃料向可再生能源过渡的过程中也可能出现较高的波动性，作为前瞻性的诱因。 对化石燃料的投资减少与快速扩大可再生能源生产的困难相冲突。 文件中提出的原则也可以指导当局收紧或退出现有支持计划的努力。最近能源价格的下跌为各国逐步取消支持计划以减少对国家援助的依赖提供了机会。因此，在目前的关头，对帮助企业经受暂时价格冲击的支持需求现在要低得多，应该鼓励企业开始适应新的稳定状态。目前的支持计划通常应按计划逐步取消，特别是那些没有目标的计划，而不是在没有新的（临时）冲击的情况下进行更新或扩展。 或者，提供明确的日落条款，这些条款取决于能源价格的实现路径，或者整合价格支持的下限，超出该下限的支持将不会部署，这可能构成合理的退出策略。 本文的其余部分组织如下。第2节讨论了政府干预以保护企业免受能源价格飙升的适用性。第3节概述了与针对公司的能源支持计划设计相关的挑战，并提供了一套旨在应对这些挑战的设计原则。第4节讨论了欧洲各国政府为缓解能源价格飙升对企业的影响而采取的措施。第五节结束。 2.支持和反对政府干预的理由 在能源价格冲击期间为公司提供广泛支持的理由弱于大流行支持计划的理由。附件二提供了最近的能源危机和大流行之间的比较，其中突出了两个重要区别：首先，新冠肺炎危机非同寻常，因为政府迫使企业关闭，而能源价格飙升构成了企业可以调整的供应方和贸易条件冲击(例如。Procedre，通过投资于能源效率或将更高的能源成本转嫁给最终用户)。其次，虽然新冠肺炎的冲击是暂时的，但能源价格在未来几年可能会表现出更大的波动性，这使得这种调整是可取的。这些差异也与未来的能源价格冲击有关，这使得政府干预的理由不如大流行期间那么简单。 相反，在能源价格冲击期间进行干预的理由取决于市场缺陷。市场缺陷可能会危及对更高能源价格的调整和/或加剧与之相关的经济伤疤.在一个最好的世界里，企业部门将有机会获得融资，以使 资产负债表对临时能源价格的影响随着时间的推移而上升。面对能源价格的永久性上涨，公司部门还将能够通过不可行的公司的退出，通过较高的能源成本转移到产品价格，以及通过借款或筹集资金为所需的能效投资提供资金来进行调整。但在现实中，市场缺陷比比皆是：（i）金融摩擦可能会使一些公司在较高的长期能源价格下生存，无法获得足够的融资（主要是小企业的担忧）；(ii)一些能够获得融资的公司可能会面临资产负债表受损(考虑到后新冠肺炎已经很高的债务水平)，这可能会削弱它们未来的投资或维持生计的能力；(iii)市场调整可能不会将上游/下游供应链外部性内部化，导致严重整合的公司和行业失败；（iv）对能源结构和能源效率投资的市场调整可能不会使能源安全和绿色转型目标内在化。 尽管市场缺陷为政府干预提供了理由，但任何干预措施也存在许多成本和风险： 破坏气候和能源安全目标：虽然适当的支持措施可以帮助加快可再生能源的推出（例如，通过设定与环境保护有关的要求），但设计不当的措施可能会阻碍绿色过渡并阻碍能源 保护和安全（例如，提供支持以应对能源价格上涨可能会减少企业投资于能源效率和减少能源需求的动机）。 不利的溢出效应：大量的支持计划和对贸易密集型公司的支持可能会扭曲贸易集团内部的公平竞争环境；并引发贸易伙伴的报复性补贴和贸易措施。 与宏观政策目标的紧张关系：如果设计不当和/或过度，支持措施可能会与内部和外部平衡的适当政策组合相冲突（例如，及时使通货膨胀恢复到目标）。 财政成本：在大流行期间大幅增加之后，应权衡支持政策的收益与融资和公共债务进一步积累的经济成本。 僵尸公司：在实践中很难确定可行性，3和对不可行公司的支持延迟了必要的资源重新分配，并从能源冲击中留下了疤痕。 道德风险：提供支持可能会产生对未来政府干预的期望，并减少对冲能源价格风险的动机。 终止支持政策的政治经济学挑战：一旦引入，就可能在政治上难以逐步淘汰支持措施。重复的干预措施可能会创建规范，政府将介入以提供支持以应对任何冲击。 总体而言，应仔细调整支持政策以解决市场缺陷，同时最大程度地减少相关成本，只有在前者的收益超过成本的情况下，政府才应进行干预。 3.企业能源支持优化设计的思考 方案设计必须遵循明确的经济原则和实际考虑。在设计该计划时，政府需要克服一些挑战，例如：确定面临能源价格飙升风险但从长远来看可行的公司；以最低的成本和最小的扭曲向这些公司提供支持；并确保以期望的方式使用支持，而不是推迟对冲击的调整。在这种情况下，以下标准可以帮助指导优化设计。 针对可行企业的支持：评估可行企业的稳定（重新建立信誉）所需的支持量是一项依赖于业务预测的前瞻性工作。对于缺乏有关公司财务状况的专业知识或内部知识的政府来说，此信息本质上是困难的。在这种情况下，政府可以获取相关信息。 从更知情的投资者和债权人（例如，公司所有者和金融部门）。为了使这些行为者的激励与政府的激励相一致，需要按比例分担损失（在国家和信贷机构之间）或共同投资（在股权支持的情况下）。 防止道德风险：无条件支持可以转移到与能源转型无关的用途，并产生对未来救助的预期，从而刺激过度冒险。公共部门在管理单个公司方面的专业知识通常是有限的，可能会对管理决策产生不利影响。因此，可以将对支持计划的监督下放给具有专业知识并保持一定距离的公共部门实体（例如Procedre，开发银行)或私营部门实体。同样，私营部门实体需要为该计划提供财政捐助，以调整激励措施。此外，支持可以以对能源过渡的投资为条件，例如提高能源效率，用化石燃料替代，或转向生产能源密集程度较低的产品。这种条件也将支持能源转型。 防止逆向选择：当支持采取股权的形式时，与实力较弱的公司相比，财务实力较强的公司可能不太愿意参与，以避免股权稀释。同时，没有上行潜力的实力较弱的公司可能会有动机隐藏信息以获得支持。与道德风险一样，更广泛地说，鉴于政府在确定可行的公司方面面临挑战，私营部门的参与和私人皮肤在游戏中可以发挥积极作用。如果私营部门无法参与（例如，对于没有足够信用记录的公司），评估可以利用公共和私人信息，例如公共登记册和税务机关记录。 避免国际竞争中的扭曲：相对于需要在另一个国家以市场利率为转型融资的公司，在一个国家以低于市场融资条件的公司提供支持可能会导致竞争优势。如果不确定性已经收紧了融资条件，以至于可行的公司（尤其是中小企业）面临流动性短缺，这可能会阻碍其运营的继续，那么政府的支持可能仍然是可取的。在这种情况下，通过最佳原则计划进行国际协调(例如Procedre，欧盟国家援助措施的临时危机框架）将有助于确保拥有更多财政空间的国家不会通过部署更大的企业支持一揽子计划来扭曲公平竞争环境。 以支持为目标，以最大程度地降低奖励能源效率低下的公司的风险：能源效率最低的公司可能需要最大的支持。以前在没有政府支持的情况下投资于能源效率的更有效率的竞争对手可能会认为这种支持是不公平的。但是，效率低下但可行的公司最好使用政府资金来提高能源效率，促进业务流程更好地适应价格信号并赶上同行，而不是不获得支持，拖欠其义务，并引发效率低下的破产程序，从而在债权人和供应商之间产生连带影响。因此，支持的条件是关键。 确保利益保护公司免受过度损失，而不是提高利润：应给予支持，以确保其活动可能因能源价格过高而受到威胁的公司的生存。获得支持后的利润增加可能表明补偿过高。如果利润上升到危机前水平的份额以上，这就要求支持规模与资产负债表损害和收回条款成比例(例如Procedre，90%）。政府也可能需要临时的。 限制资本分配(如股息支付或股票回购)，以加强公司的资产负债表。 避免