卫生账户制度化的最佳实践：学习13个经合组织国家的经验

从13个经合组织国家的经验中学习制度化健康账户的最佳实践 请引用此出版物：知识共享许可协议 4.0 国际版 (CC BY 4.0)照片来源：封面 © Andrey_Popov/Shutterstock.com。本文件，以及其中包含的任何数据和地图，均不损害任何领土的地位或主权，也不影响国际边界和界限的划定，以及对任何领土、城市或地区的名称。这项工作是依据知识共享署名4.0国际许可协议发布的。使用这项工作，即表示您接受受该许可协议条款的约束（https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).归因–你必须引用这部作品。翻译—你必须引用原始作品，识别对原始作品的修改，并添加以下文本：如果原作和译文之间存在任何差异，则仅应视为原作文本有效。适应–你必须引用原始作品并添加以下文字：这是经合组织（OECD）原作的一个改编版本。本改编版本中表达的观点和使用论点不应被视为代表经合组织或其成员国官方观点。第三方材料– 本许可不适用于作品中的第三方材料。若使用此类材料，您需负责获取第三方许可并承担任何侵权索赔责任。未经明确许可，您不得使用经合组织标志、视觉识别或封面图像，也不得暗示经合组织认可您使用该作品。根据本许可产生的任何争议应依照1926年国际常设仲裁法院仲裁规则进行仲裁。仲裁地点为巴黎（法国）。仲裁员人数为一名。https://www.oecd.org/en/publications/support/corrigenda.html.经合组织出版物勘误表可在以下网址找到：© 欧洲经济合作与发展组织 2025OECD (2025),制度化健康账户的最佳实践：从13个经合组织国家的经验中学习, 经合组织出版局, 巴黎,https://doi.org/10.1787/cf997130-en.以色列的統計數據由相關以色列當局提供並承擔責任。經濟合作與發展組織使用這些數據不影響戈蘭高地、東耶路撒冷和西牆以色列定居點根據國際法所具有的地位。本出版物由经合组织秘书长负责出版。文中表达的观点和所采用的论点不一定反映经合组织成员国的官方观点。ISBN 978-92-64-33681-0 (印刷版)ISBN 978-92-64-86281-4 (PDF) ISBN 978-92-64-54153-5 (HTML) 前言最佳实践：建立卫生账户 © 经合组织 2025本报告通过结构化访谈，听取了13个经合组织国家健康账户专家的意见。作者感谢Geoff Callaghan（澳大利亚AIHW）、Waltraud Kavlik、Elisabeth Schappelwein和Johannes Schimmerl（奥地利Statistik Austria）、Chris Kuchiak（加拿大CIHI）、Gloria Farias Sarmiento和Jonathan Muñoz Gutiérrez（智利卫生部）、Mariannela Villalobos Cortés和Stward Hernández Cruz（哥斯达黎加卫生部）、Clément Delecourt、Anne-Sophie Kontopoulos和Geoffrey Lefebvre（法国卫生部）、Kristin Klein和Stefan Rübenach（德国Destatis）、Hyoung-Sun Jeong（韩国延世大学）、Jaime Rozema（荷兰CBS）、Carmen Rodríguez Blas（西班牙卫生部）、Stefano Puddu和Jonas Tschantz（瑞士BFS）、James Cooper（英国ONS）、Aaron Catlin、Micah Hartman和Lekha Whittle（美国CMS）在时间上的投入和宝贵的见解。这份报告得益于巴西卫生部提供的资金支持。作者们感谢丹尼尔·奥利维拉·伊姆比布、佩德罗·布里尔·萨拉维·林斯、加布里埃尔·科埃略·斯奎夫、露西娅娜·西蒙内斯·卡马拉·莱昂和埃里卡·桑托斯·达·阿拉戈（卫生部）在报告范围方面的初步讨论和建议。他们还感谢塔丽塔·维埃拉·安东尼奥（卫生部）和费利佩·皮纳伊雷·梅洛（外交部）提供的行政支持。世界卫生组织的哈普萨图·图尔、纳塔莉亚·艾戈和朱利安·杜皮也提供了有用的评论和建议。在经合组织中，作者们感谢弗朗切斯科·科洛姆博和费德里科·瓜纳伊斯提供的建议和支持，以及亚历山德拉·博古什、琳娜·汉森、萨努尔·索伊坎、吉约姆·哈基纳和伊莎贝尔·瓦拉尔提供的行政支持。露西·休勒特在出版过程中提供了关键支持。然而，各国将定期生产健康支出数据制度化以确保其符合国际标准的方式，迄今为止尚未得到充分分析。这正是本报告的关注点。基于13个经合组织的国家的经验，本报告提炼了在治理生产过程、生产健康支出数据的技术过程以及传播结果以增加政策对健康账户结果的使用的策略方面的良好实践。本报告的作者是来自经合组织卫生部门的迈克尔·缪勒、何塞·曼努埃尔·杰雷兹·庞博和大卫·莫根。报告的编制及其所属的更广泛项目中本报告是其中之一的产出，由迈克尔·缪勒管理。在最近的几十年里，世界上越来越多的国家开始定期编制健康账户，以系统地追踪用于健康的财务资源，从而为政策制定提供信息输入。在这种情况下，出版物2011健康账户体系(OECD、WHO和欧盟统计局发布的SHA 2011)可以被认为是创建全球健康核算概念和范围标准的里程碑，推动了健康支出和融资数据的国际可比性得到可衡量的改善，以及这些数据相关性的提高。截至目前，几乎所有OECD国家都已实施健康核算，以使他们能够定期估计健康支出。在OECD之外，SHA 2011框架也广泛应用于许多低收入和中等收入国家。 健康账户制度化的3个组成部分附件A. 健康账户体系2011的关键分类目录4 结论前言执行摘要图例1 引言参考文献 注释图1.1. SHA 2011的核心和扩展会计框架10图3.1. 世界银行国民健康账户制度化框架20图3.2 世界卫生组织评估健康账户制度化成熟度的框架21图3.3。示例：在加拿大使用信息图促进健康账户结果39图 3.4. 分析澳大利亚不同人口群体的健康支出41附件B. 健康账户生产中使用的与SHA 2011不同的国家分类2 经济合作与发展组织国家的健康账户实施13参考文献17笔记173.1. 我们所说的实施和制度化是什么意思？ 3.2. 治理 3.3. 技术生产过程 3.4. 传播策略和数据使用 3.5. 促进健康账户制度化的关键因素——专家的看法 参考文献注释附件C.各国在建立健康账户制度方面的经验概述58 36812121819223036454648505254最佳实践：建立卫生账户 © 经合组织 2025 表最佳实践：建立卫生账户 © 经合组织 2025表a 表a.1 医疗服务功能分类（hc） 表a.2 医疗服务提供者分类（hp） 表a.3 医疗服务筹资方案分类（hf） 表a b.1 澳大利亚医疗账户国家分类 表a b.2 加拿大医疗账户国家分类 表a b.3 法国医疗账户国家分类 表a b.4 德国医疗账户国家分类 表a b.5 荷兰医疗账户国家分类 表a b.6 西班牙医疗账户国家分类 表a b.7 瑞士医疗账户国家分类 表a b.8 美国医疗账户国家分类表2.1. OECD国家中SHA 2011和卫生账户的实施情况 表3.1. 实施和制度化的关键方面 表3.2.13个OECD国家的卫生账户生产 表3.3. 针对个体卫生提供者的按疾病分解卫生支出 执行摘要生成健康账户依赖于结合来自许多不同数据源的数据。因此建立并维持良好关系与各种数据提供方和其他利益相关者的合作至关重要。虽然在很多情况下，数据获取是基于数据持有者的“好意”，因此仍然对健康账户进行适当的制度化是确保定期高质量产生医疗卫生支出和筹资数据的至关重要的一步。在这种情况下，治理在生产工艺中，技术方面在生产行程和结果传播包括他们的使用为了制定政策是至关重要的领域。本报告基于在13个具有相对较长健康账户历史的经合组织国家中的经验，梳理出了健康账户制度化的最佳实践。健康账户是系统性地监测各国分配给健康的财政资源以及为循证政策制定提供信息的关键工具。除了跟踪国际标准框架《2011年健康账户体系》围绕融资、提供和服务三个核心维度构建的健康支出，许多国家还对健康账户的其他应用感兴趣，例如在次国家层面考察健康融资和支出，或按年龄、性别和疾病分解健康支出。除了应用SHA 2011概念产生用于国际比较的健康支出数据外，一些国家还拥有国家版的健康账户，以满足特定国家信息需求。总体而言，一个关键的信息是存在没有“一刀切”的方法许多与卫生系统特征、健康数据信息景观或行政文化和规则相关的因素，都在决定一个国家如何最有效地制度化为卫生账户方面发挥作用。虽然以往的研究在一定程度上探讨了各国如何实施健康账户——分析初始健康支出估算的生成方式——但健康账户生产在各国永久制度化的相关问题却受到较少关注。关于治理在健康账户方面，各国在分配负责其生产的机构时有多个选择，而这一选择也伴随着一些权衡。一些国家将这项工作纳入卫生部，其优势在于靠近政策制定，但部门可能缺乏技术能力或更广泛的经济视角来从事这项工作。国家统计机构则通常相反。其他选项，如通过独立的卫生机构或其他安排来制度化健康账户，也各有其优势和潜在挑战。A生产健康账户的法律授权（无论是明确或隐含地）存在于大多数被调查的国家中，并且这可以是一个重要的杠杆，以确保保证工作持续所需的可持续融资和资源。为健康账户生产提供法律依据也可以帮助促进数据获取，并可能加强与其他利益相关者的参与。然而，也有一些例子表明，在没有此类授权的情况下，健康账户的持续生产也是可能的。 最佳实践：建立卫生账户 © 经合组织 2025 最佳实践：建立卫生账户 © 经合组织 2025在健康账户的广泛使用中，为健康政策提供依据，显然是健康账户制度化本身之外的最终重要目标。然而，健康账户团队在这一方面可能只有有限的影响力。但是参与策略卫生部门工作人员、议员、民间社会代表以及不同利益相关者，例如医疗卫生专业组织、保险公司或医疗服务提供者，可以促进政策使用率的提高，进而引发对更详细的医疗支出分析的需求，从而强化积极的反馈循环。The技术流程通过该方式产生健康账户在不同国家存在很大差异，这取决于许多因素，例如实施健康账户所采用的方法论、健康数据信息景观、数据可用性，以及行政和文化规范。话说回来，最佳实践中存在一些共性可以识别。首先，应该有清晰的操作流程在设定年度生产周期和明确健康账户团队成员及可能的合作方的分工责任的地方。这需要建立连贯的生产时间表从各种输入数据的初始获取及其验证，数据处理和健康账户的计算，一直到最终结果和分析的审核，然后发布以及传播账户和相关产品。在所有这一切中，健康账户能够适应不断变化（和增长）的健康支出信息需求至关重要。各国的制度化需要反映这一点，以保持并有可能提高健康账户数据的政策相关性。开发中传播策略以最大化影响健康账户及其政策应用也是成功的制度化的关键组成部分。最佳实践建议应产出一套针对不同用户的输出为了最大化推广范围和影响力。这应该从媒体稿和随附数据表提高意识，向广大受众传达高级成果更深入的分析, 这也将医疗支出置于更广泛的政策环境中。很明显，这些分析的性质需要聚焦于与该国高度相关的议题，才能为政策辩论做出贡献。高层活动的组织为发布和讨论健康账户结果已被证明是进一步提高意识和增加健康账户结果相关性的有效方法。相当不正式，大多数国家也在某种程度上依赖与一些关键数据生产者之间更正式的安排。几个国家已经做出决定要建立健康账户专家小组通常从负责机构的内部和外部广泛范围内征询专家意见。这些团体可以承担不同的角色，例如就健康账户生产、方法论问题以及结果传播提供建议，但也可能能够提供更广泛的政策视角的健康账户工作。这样的团体可以是一个获取主要利益相关方额外“认同”的有用工具，也可能有潜力提高账户质量并为其结果增加合法性。充足的人员with the correct skil