总体而言，2020年代对英国生产率增长而言是一个灾难性十年，但近期生产率似乎正在复苏。尽管备受诟病的劳动力调查（LFS）未显示出回升迹象，但更多可信的生产率指标呈现强劲增长。行政税收数据显示，截至2026年第二季度前的两年间，每小时的产出增长了1.1%，实现从此前两年0.7%的年跌幅的急剧逆转，增速也快于2010年代晚期的0.7%年增长率。这一数据与英国银行（OBR）修订的中期英国生产率增长预期基本一致，可能使英国银行首次与实际情况相符。
研究发现，这种改善是真实且广泛的：英国19个主要行业中，有12个行业促成了增长，并非经济某个局部领域的表现。研究未发现证据支持增长归因于零售和酒店等低生产力行业的萎缩，或是雇主因雇主国家保险和最低工资上涨而裁减低薪岗位。几乎所有增长都来自行业内部生产力的加速增长，而非行业间工作时间的重新分配。例如，酒店业员工占比目前（2026年第二季度为6.6%）并不比2010年代末期低，且仅比其短暂的新冠后峰值（2022年第四季度）低0.3个百分点。深入分析也几乎没有证据表明，这种行业内部增长是由低薪岗位简单消失所驱动。纵观约400个职业，2025年4月前一年中，中位数以下薪酬岗位的增长率比中位数以上薪酬岗位高2个百分点。
生产力的复苏看起来和它的衰退一样神秘，但看起来是真实的：整个经济中的工人正在生产更多产品，而不是经济中最不生产力的部分简单地萎缩。将明显的全要素生产率（TFP）复苏归功于人工智能可能还为时过早。尽管近一半的英国企业以某种形式在使用人工智能，但它似乎尚未深入渗透到整个经济中：只有大约五分之一的公司表示他们广泛使用它。
经过适当衡量，过去两年生产率有所提高。劳动生产率——即平均工人每小时生产的产出量——是经济增长和提高生活水平的基石。总体而言，2020年代情况并未好转。新冠疫情、脱欧和乌克兰战争等一系列冲击，使英国面临生产力下降的新一轮打击。2026年第二季度，英国国家统计局（ONS）衡量每小时产出量的核心指标，比英国财政研究所（OBR）最终发布的疫情前预测所暗示的水平低了约5%——相当于每年损失约1500亿英镑的产出，或每位工人每年损失约4500英镑。
支撑着国家统计局（ONS）主要生产率数据的劳动力调查（LFS）自疫情以来一直问题不断。为此，决议基金会已创建了一个替代序列来估算英国就业情况，该序列也可用于衡量生产率。由于RTI近乎是普查而非调查，因此它不受LFS中响应率下降的影响。两种生产率衡量指标都暗示自疫情以来生产率增长几乎停滞，但在最近几年却呈现出显著不同的趋势。根据劳动力调查（LFS），生产率已持续缓慢下降：在截至2026年第二季度的两年间，基于LFS的每小时产出平均每年下降0.2%。而在那之前的两年里，平均每年下降0.1%。然而，使用我们更偏好的行政数据估算，同样的两个时期则显示从平均每年下降0.7%转变为增长1.1%。两种衡量指标都使用国家账户中的相同产出序列，因此差异在于生产这些产出所使用的劳动量。
在正确测量下，自2024年第三季度以来，两年内的每小时产出年增长率平均为1.1%，这相较于此前两年平均每年下降0.7%的情况出现了急剧逆转，但也显著快于2010年代后期（2016年至2019年）每年0.7%的增长率。值得注意的是，在奥本戴尔银行（OBR）将英国生产力增长的中期预期下调至约1%后，其前景现在可以说是首次与现实相符。
从会计角度来看，更强的生产率增长源于工时停滞，而非产出更快增长。在2026年第二季度前的两年间，GDP年均增长1.3%，而工作小时数基本持平（年均增长仅0.2%）。这期间生产率增长的四分之三（77%）来自于较慢的工时增长。与2010年代末期相比，这种对比更为鲜明。近期生产率增长率的提高完全归因于工作小时数增长放缓。
各行业间劳动力的重新分配继续对整体生产力产生有限影响。提高整体劳动生产率的一种方式是将工人从生产率较低的部门转移到生产率较高的部门，而恰恰是这种再分配的长期下降是英国经济停滞的关键驱动因素。然而，近期生产率的提升是否可以归因于此至关重要。事实上，有些人认为，促使这种再分配是星默政府近期立法的刻意目标。相关的政策是2025年4月对雇主国家保险缴费（NICs）、国家生活工资（NLW）和最低工资（NMW）的提高，所有这些政策都增加了雇佣低收入工人的成本。无论有意还是无意，这些变化尚未影响劳动力在经济各部门间的分布达到足以解释近期生产率增长上升的规模。
各行业普遍出现了生产力的提升。与其说是劳动力在不同部门间的重新分配，近期的生产率反弹是由这些部门内部更高的平均生产率增长所驱动的。从总量转向单个部门时，我们将生产率衡量标准从每小时产出转变为每个岗位的产出。这是因为平均工时（来自劳动力调查）在部门层面存在相当大的不确定性。但部门生产率的分子，即增加值（GVA），不可避免地存在不确定性。近期部门增加值尤其不确定，因为初始的英国国家统计局（ONS）估计使用营业额作为增加值的代理指标。改善范围广泛：19个行业中，有12个在过去两年中做出了积极贡献，并且有12个行业的贡献超过了前两年。信息和通信（ICT）是最大的单一贡献者，每年贡献0.5个百分点。
行业内部也没有低薪工人的大规模调整。如果劳动生产率因低薪工人被裁员而提高，我们预期就业增长最慢的将是低薪职业。但实际上情况正好相反。以2025年4月为止的一年为例，期间劳动生产率增长了约1.7%，这涵盖了最低工资和雇主国民保险缴费率调整的宣布以及实施首月。2024年， median 工资以下的职业岗位数量增长了3.4%，而 median 工资以上的职业岗位数量增长了1.4%——低薪职业的岗位增长率高出高薪职业2个百分点。
资本深化也无法解释近期生产力的反弹。若仅着眼于公共投资，近年来整体经济范围内的投资也趋于平稳：2023年和2025年的总国内生产总值（GDP）中，总固定资本形成（GFCF）占比均为19%。若要通过资本深化来解释生产率增长的回升，就需要投资水平出现显著增长。这种情况发生在2010年代中期。随着投资从金融危机中复苏，英国国家统计局（ONS）对资本对市场部门生产率增长贡献的估计也随之上升。在2010年至2016年期间，投资增长了GDP的2个百分点，资本深化从对生产率增长产生0.4个百分点的抑制作用转变为产生1.0个百分点的促进作用。这表明，持续的高水平投资对于英国的长远经济成功至关重要。但这无法解释过去两年的情况。
很难说是什么导致了生产率的更快增长——但这确实是一个值得拥有的问题。在重新分配和资本深化已无可能的情况下，我们只剩下看似经济学中最神秘的一个量：全要素生产率（TFP）增长。理论上，TFP是指劳动和资本结合生产产出的效率，但在实践中，它被作为增长核算的剩余量来衡量。尽管我们确信TFP增长放缓在全球金融危机后的全球经济停滞中发挥了关键作用，但我们不太确定其放缓的根本原因。如果最近的反弹确实是由全要素生产率（TFP）增长驱动的，我们或许永远也无法完全理解它为何回归。将其归因于人工智能（AI）的推广似乎还为时过早。英国企业对人工智能对未来生产力的积极影响持肯定态度，但对迄今为止其影响的看法则不那么积极。
