变局交织，安全何向？构建亚欧安全架构的中国视角

作者简介 强晓云 上海国际问题研究院俄罗斯中亚研究中心主任，研究员 封帅 上海国际问题研究院俄罗斯中亚研究中心副研究员 金良祥上海国际问题研究院中东研究中心主任 李宁 上海国际问题研究院东北亚研究中心助理研究员 邱海燕 上海国际问题研究院俄罗斯中亚研究中心助理研究员 朱云杰 上海国际问题研究院俄罗斯中亚研究中心助理研究员 目 录 摘 要··························01 第一章 亚欧地区安全环境的变迁··············04 第一节 俄乌冲突的进展与演变··············05第二节 中亚地区安全形势新特征·············07第三节 美以伊冲突背景下的中东安全形势·········09第四节 朝鲜半岛安全形势新变化·············11 第二章 亚欧安全架构建设的互动与实践···········14 第一节 亚欧安全与大国关系···············15第二节 亚欧安全架构内的周边关系············19第三节 推动亚欧安全架构建设的多元前景·········23 第三章 建构亚欧安全架构的中国视角············27 第一节 从新安全观到亚洲安全模式：中国的地区安全理论··28第二节 主要国家亚欧安全理念的呼应···········31第三节 亚欧安全架构的中国路径·············34 摘 要 全球地缘政治深度调整背景下，2025 年的亚欧大陆，正处在地缘博弈与安全风险交织的关键节点。俄乌冲突僵持延宕、中亚地缘博弈升温、中东冲突影响外溢、朝鲜半岛局面复杂，传统安全对峙与非传统安全威胁叠加，共同勾勒出一幅复杂动荡的安全图景。这场波及全域的安全变局，不仅改写着区域力量平衡，更对全球安全秩序产生深远冲击。 为全面展示亚欧地区的安全局势以及各国对于亚欧大陆的安全认知，本报告重点选取俄罗斯、中亚、中东（伊朗）、朝鲜半岛（韩国）四大热点区域（国家）作为分析对象，研究其亚欧安全理念与构想。这四个热点区域均为亚欧大陆地缘安全与战略布局的核心枢纽，但又并非孤立的地理单元，而是通过复杂的利益交换、安全威胁的传导以及共同面对的外部压力，构成了一个具有高度联动性的战略整体。 选择俄罗斯、中亚、伊朗和朝鲜半岛进行分析，还是对所谓的“CRINK”概念的批驳。2023 年 11 月，在加拿大哈利法克斯国际安全论坛上，西方部分战略界学者提出“CRINK”概念，将中国、俄罗斯、伊朗、朝鲜强行捆绑为“挑战国际秩序的合流集团”。该概念是服务于单边霸权、制造地缘分裂、干扰全球治理的虚假叙事，与构建均衡、有效、可持续的亚欧安全架构背道而驰。一是违背国家关系基本事实。中国与俄罗斯、伊朗、朝鲜均基于主权平等、互不干涉内政、互利共赢开展正常双边合作，四国无军事同盟、无排他性安排、无针对第三方的共同战略。二是充斥意识形态双重标准。西方将中国维护主权安全、推动互利合作歪曲为“扩张渗透”，将独立自主外交污蔑为“反西方阵营”， 以自身价值定义国际秩序，践踏主权平等、不干涉内政等联合国宪章核心准则，本质是霸权话语与强权逻辑。三是干扰构建可持续的亚欧安全架构。“CRINK”叙事刻意制造阵营对立、冲击地区信任基础，阻碍亚欧各国对话协商与安全合作，对构建共同、综合、合作、可持续的地区安全格局构成严重干扰。 四大热点具有极强的代表性与现实关联性。它们共同构成了一个从东北亚经里海延伸至中东的“地缘动荡带”。这四个地区的安全威胁相互传导、相互影响，并在美国战略压力的催化下，形成了广泛的联系。他们都需要通过内部整合与外部周旋，应对一个日益分裂的国际秩序。理解这四个区域的安全互动，就掌握了打开当代亚欧大陆安全困境的钥匙。四大热点地区均是 2025 年亚欧安全变局中最具动荡性、关联性的区域国别，其安全理念与构想的落地实施，不仅决定自身安全态势，更相互交织、彼此影响，共同塑造着亚欧地区的整体安全图景。 2025 年，亚欧地区安全环境呈现出“冲突加剧、风险交织、格局重构”的态势。主要国家亚欧安全理念呈现差异化与协同性并存特征。亚欧安全架构建设正处于机遇与挑战并存的关键重构阶段。美俄关系历经多阶段演变，其互动模式直接塑造亚欧安全格局。中俄基于战略互需深化合作，目标指向构建亚太公正秩序、抗衡西方威胁、推动世界多极化。区域周边关系中，俄朝形成具有同盟属性的战略协作，对东北亚力量平衡产生深远影响；俄伊关系呈现出战略绑定制度化、务实协作深化特征，军事与能源领域形成互补抗制裁格局。未来，亚欧地缘博弈背景下，安全逻辑主导的趋势明显，阵营化风险上升，但区域化安全机制创新仍存在实现的可能性。鉴于制度重叠与真空并存的现实，需推动多边机制互补共生，而全球南方崛起更为打破西方中心主义安全架构提供新动能。 建构亚欧安全架构的中国视角为区域治理提供一定的核心支撑。作为亚欧大陆的重要一员与负责任大国，中国的视角与方案始终是亚欧安全架构建设的关键变量。构建亚欧安全架构的中国路径，根植于共同、综合、合作、可持续的新安全观与全球安全倡议、全球治理倡议，以尊重主权、摒弃冷战思维、对话协商、安全与发展协同为核心 原则，紧扣亚欧安全格局重构的现实，将理念落地为可操作的实践举措，为区域安全治理提供切实支撑。 在核心平台建设上，持续深化上海合作组织的综合安全合作效能，提升亚欧安全治理效能。依托上合组织现有机制，强化传统与非传统安全安全领域的务实协作，落地“四个安全中心”建设成果，为亚欧腹地的安全稳定筑牢屏障。借助上合组织扩容后的代表性优势，加强与欧亚经济联盟、集安组织等区域机制的对接，化解制度重叠难题，形成安全治理合力。 在多元网络搭建上，激活“金砖 +”机制的辐射作用，构建非西方安全对话网络。同时推动“和平之友”小组等创新安排落地，在巴以、俄乌等热点问题上凝聚发展中国家共识，以多边协商化解地缘矛盾。 在基础保障夯实上，构建全方位、多层次的安全互动网络，强化战略互信与务实协作。加强与亚欧各国的高层战略沟通，建立常态化安全对话机制，及时管控分歧、化解风险；深化与周边国家的边防、海上安全等务实合作，完善危机预警与应对体系；鼓励智库、社会组织等非国家行为体参与亚欧安全治理，开展安全议题研究与民间交流，为官方合作奠定社会基础。 亚欧安全格局正经历冷战后最深刻的重构，安全挑战呈现关联性、复合型、差异化特征。亚欧安全架构的构建需兼顾各方合理安全关切，破解地缘博弈与制度困境。中国提出的安全理念与实践路径，为推动构建均衡、有效、可持续的亚欧安全架构，实现区域持久和平稳定提供了重要指引，未来仍需依托多边合作机制，凝聚广泛共识破解核心分歧。 第一章 亚欧地区安全环境的变迁 年，亚欧大陆正处于地缘秩序重构的十字路口。俄乌冲突进入第四个年头，战场态势的倾斜与和平进程的僵局形成鲜明对比；中亚作为“ 心脏地带 ”，现外部博弈与内部风险的双重挑战；中东地区因“阿克萨洪水行动”引发连锁反应，根源性冲突外溢为全域性危机；朝鲜半岛则经历着冷战后最深刻的格局重塑，“无核化”议程边缘化与大国博弈的深度介入改写着区域安全逻辑。2025 这一系列安全动态并非孤立存在，而是通过地缘传导、利益联动形成了“牵一发而动全身”的联动效应。传统军事冲突的烈度未减，极端主义、生态危机、经济衍生风险等非传统安全挑战持续发酵，大国战略调整的外溢效应进一步加剧了区域不确定性。作为全球面积最广、人口最多、文明最多元的大陆，亚欧大陆安全环境的变迁不仅关乎域内各国的生存与发展，更深刻影响着全球战略稳定的走向。 第一节 俄乌冲突的进展与演变 2025 年是俄乌冲突的第四个年头。战场上仍整体展现出相持的局面，但俄军在很多关键战线上取得一系列实质性突破，逐渐占据战场优势。战场态势呈现出“东线主攻、多点施压”的特点，部分改变了顿巴斯地区的战略平衡。与此同时，在国际斡旋下，中断多年的直接谈判得以重启，但在核心政治与领土问题上，俄乌双方立场迥异，和谈进程举步维艰，远未触及实质性的和平解决方案。 俄乌战场的主动权已明显向俄罗斯倾斜。2025 年，俄军延续自 2024 年下半年以来的进攻势头，在夏季攻势中进一步强化在多个方向的战略压力。其战略重心明确指向夺取顿涅茨克州剩余的乌军核心防御枢纽，并巩固在哈尔科夫州北部的战果。乌军 则面临兵力、弹药短缺和防线过长的困境，虽进行顽强抵抗，但在部分关键地段被迫后撤。 截至 2025 年 12 月，战场主动权已明显向俄罗斯倾斜。普京总统在听取红军城与沃尔昌斯克战报后明确表示，俄军“在整个战斗接触线完全掌握主动权”。在领土控制上，俄方已控制了乌克兰约五分之一的领土，并几乎占领整个卢甘斯克州和顿涅茨克州的大部分地区。 俄乌和平进程步履维艰，调解过程暴露并加剧了美国与欧洲、乌克兰之间的战略互疑。随着特朗普第二任期的开始，美国在俄乌问题上的立场出现重大调整，从拜登政府时期的“援乌抗俄”转变为“调解”俄乌冲突。2025 年 7月，特朗普给俄乌设定了“50 天”和谈期限，威胁若未达成协议，将对俄罗斯征收 100% 关税，并对购买俄石油的国家征收“次级关税”。同时特朗普也宣布启动由欧洲付费的北约对乌军援计划，降低了援助乌克兰的层级，试图将财政负担转嫁给欧洲盟友。但这种极限施压没有起到明显效果，俄罗斯没有停止军事行动，乌克兰也对美国的立场很不满意。 随后，特朗普改为以首脑外交的形式开展调解，他尝试恢复与俄罗斯的正常接触。不仅通过与普京通电话恢复了美俄外交接触，还在 8 月 15 日在安克雷奇与普京见面，实现了俄乌冲突以来首次美俄元首面对面会晤。会晤气氛友好但成果有限，未达成任何协议，被分析家认为更多是按俄方“在不停火情况下改善俄美关系”的节奏进行。10月 16 日，美俄元首又进行了长达两个半小时的电话会谈。 但这种绕过乌克兰、直接与俄达成框架协议的倾向，引发了盟友的强烈不安。阿拉斯加峰会事先未充分告知乌克兰及欧洲，导致其“十分诧异”和“焦虑”。在盟友压力下，美方策略有所调整。8 月 18 日，特朗普在白宫同时会晤泽连斯基及德、法、英等欧洲多国领导人，试图协调立场。但欧洲国家对于特朗普着眼于同普京直接会谈的和平调解方案非常敏感。乌克兰虽然极度依赖美国的援助，不得不与特朗普政府保持合作，但坚决维护主权与领土等核心国家利益，任何暗示乌克兰需割让领土的方案，尤其是未经其参与而达成的方案，都是其政治上的“红线”。于是，在各方利益反复拉锯下，和平进程步履维艰。 2025 年底，调解进入深水区，白宫起草了“28 点和平计划”，虽然全文尚未公布，但已经引发了相关各方的普遍争议，乌克兰和欧洲国家认为该方案偏袒俄罗斯。普京则指责欧洲试图对该方案进行修改是“阻挠和平进程”。可以推断，方案很可能包含了基于当前战场控制线的领土安排，以及对俄罗斯安全保障的某种认可。11 月 23 日，美乌欧代表在瑞士日内瓦举行会谈，对该方案进行大幅修改。12 月 2 日，特朗普的特使在莫斯科与普京进行了近 5 小时的会谈，核心即是讨论该计划的多个版本。俄总统助理乌沙科夫会后承认，美方部分方案可接受，部分“不适宜”，且尚无妥协方案。这标志着特朗普政府年内的调解努力，在触及最核心的领土与安全难题时，再次陷入了僵局。 综观整个 2025 年，特朗普政府的调解行动以高调开端，以僵局告终。其将复杂地缘冲突简化为商业交易的模式，虽可重启对话，但无力弥合主权、领土与安全秩序上的根本性分歧。调解过程反而暴露并加剧了美国与欧洲、乌克兰之间的战略互疑。展望未来，乌克兰和平进程的突破取决于三个关键变量的互动：战场态势的进一步演变，乌克兰能否获得持续稳定的军事支持以维持谈判地位，以及美、俄、欧能否在“28 条”之类方案的基础上找到一条兼顾各方底线且能被乌克兰接受的利益交换路径。目前看来，由于美俄欧乌四方立场差异较大，达成一项持久公正和平协议的前景依然渺茫。 第二节 中亚地区安全形势新特征 2025 年，中亚地区安全形势仍然复杂。中亚地区处于地缘政治重构、区域整合深化与全球挑战加剧