固收专题报告：信用审计署报告指出哪些地方政府债务问题？

证券研究报告 固收专题报告/2026.07.01 核心观点 分析师孙彬彬SAC证书编号：S0160525020001sunbb@ctsec.com ❖近期审计署发布工作报告，有关地方政府债务方面，一是重点关注专项债使用，二是聚焦化债实不实，点名虚假退平台、虚假化债、违规新增隐性债务等情况，同时继续将“严禁新增隐债”作为监管红线。现阶段处于化债成果验收的政策过渡期，市场或将出现阶段性波动。虽然整体底线风险可控，但对于负债端不稳定的账户而言，可以分区域、谨慎配置2028年6月后债券，规避流动性及估值风险，而负债端稳定的账户则可以考虑适度把握交易出来的机会。 分析师隋修平SAC证书编号：S0160525020003suixp@ctsec.com 联系人李飞丹lifd@ctsec.com ①总体基调趋缓，2023年报告在主要问题部分直接指出地方政府债务问题，2024-2025年则表现出对化解进展整体肯定。2023年审计署报告中主要指出了地方政府债务风险问题，并提出了处置该问题相关的“一揽子方案”，2024-2025年则阐述了风险化解成果，比如2024年指出“平台数量进一步压降”，2025年具体指出“超82%的融资平台实现退出”。 相关报告 1.《量化日报|贵金属输出概率下行》2026-07-012.《当存单进入货币政策工具箱——《同业存单管理办法》征求意见稿解读》2026-06-303.《转债中期报告-冰火同炉，深耕结构机会》2026-06-30 ②主要问题的关注重点向表内债务迁移，连续两年关注专项债券监管不严问题。2023-2024年报告主要关注资金使用问题，2025年则进一步从全流程对专项债进行了穿透管理，覆盖专项债“项目申报-资金使用-收益收缴-资产管理”等全链条，补齐偿债、资产端监管薄弱环节，构建专项债全生命周期监督体系，对专项债使用的关注度不断加深。 ③在地方政府债务风险的专题分析中，关注点从严控新增债务更多转向了化债真实性。2025年对新增债务问题仅简要提及，主要点出绕道国企违规新增的问题，未明确点出区域名字，篇幅较2024年也有所下降，转而重点关注隐债违规化解和融资平台虚假退出的问题，比如举债、挪用资金“偿还”、未完全“偿还”就退平台、虚假化解政府债务等，这也体现出在10年化债周期尾声阶段，监管对于化债的质量也给予了关注。 ④审计建议方面依然强调有效防范化解重大经济风险，将“严禁新增隐债”作为绝对红线。审计建议重点强调对于违规新增隐债的严肃追责，同时提出加强退平台的审核，严防虚假化债。 ❖我们认为2025年审计报告一定程度反映出了地方政府债务的真实困境。一方面监管对表内专项债的监管趋于严格、会穿透至资产端，另一方面监管也关注到了化债进展虽然较快，但虚假化债、平台虚假退出等问题依然存在且方式多样的问题。❖中期来看，地方财力不宽裕是客观事实，股权财政还没有大的起色，化债任务 又有加速提前完成的趋势。即便退出平台，城投企业的债务压力仍然较大，目前退名单的城投有息债务仍然保持一定的正增长，后续债务压力和付息问题仍有多重现实制约。短期方面，6月以来评级下调、终止事件频发，市场开始关注由评级动作引发的市场波动。 ❖我们认为现阶段处于化债成果验收的政策过渡期，市场或将出现阶段性波动。虽然当前宏观维稳基调明确，整体底线风险可控，但对于负债端不稳定的账户而言，可以分区域、谨慎配置2028年6月后债券，规避流动性及估值风险，而负债端稳定的账户则可以考虑适度把握交易出来的机会。 ❖风险提示：数据统计或有遗漏，宏观经济超预期，信用风险事件发展超预期 内容目录 1 2025年审计署报告说了什么？...................................................................................................................32风险提示.......................................................................................................................................................6 图表目录 图1:城投有息债务总量................................................................................................................................6图2:退名单城投有息债务体量....................................................................................................................6图3: 2026年以来城投非标舆情....................................................................................................................6图4:截至2026-05仍有商票舆情的城投主体分省分布.............................................................................6 表1:近三年审计署报告整体表述................................................................................................................3表2:全国层面退平台的进展........................................................................................................................3表3:各省退平台进展....................................................................................................................................4表4:部分地市宣布2026年底前完成融资平台清零工作..........................................................................4表5:近三年审计署报告专项债相关表述....................................................................................................4表6:近三年审计署报告地方政府债务风险相关表述................................................................................5表7:近三年审计署报告审计建议相关表述................................................................................................5 近期审计署发布了2025年度中央预算执行和其他财政收支的审计工作报告，作为法定层级最高、具备法律效力的国家级经济监督文件，凡写入报告并公开点名的问题，均属于性质突出、风险严峻、影响宏观财政与区域稳定的重大违规事项，具备极强警示效力。我们对其中有关地方政府债务的部分进行对比分析，关注债务现状及化债进展。 12025年审计署报告说了什么？ 随着化债的逐步推进，2023-2025年审计署报告的关注重点也发生明显变化。此次审计报告有关地方政府债务方面，一是重点关注专项债使用，二是继续以专题形式展开分析深层次风险，聚焦化债实不实，点名虚假退平台、虚假化债、违规新增隐性债务等情况，同时继续将“严禁新增隐债”作为监管红线。 ①总体基调趋缓，2023年报告在主要问题部分直接指出地方政府债务问题，2024-2025年则表现出对化解进展整体肯定。2023年审计署报告中主要指出了地方政府债务风险问题，并提出了处置该问题的相关“一揽子方案”，2024-2025年则主要强调风险化解的成果，比如2024年指出“平台数量进一步压降”，2025年具体指出“超82%的融资平台实现退出”。 超82%实现退出意味着2025年各地退平台积极性显著提升，退平台大幅提速。2024年末，40%的融资平台完成退名单，2025年底则达到82%，各区域主动清退地方融资平台，推动城投主体市场化转型。 具体到省份层面，内蒙古、辽宁、安徽等地明确指出平台压降进度超过80%，上饶、张家界等地市相继提出在2026年末提前完成全域退平台的目标。 ②主要问题的关注重点向表内债务迁移，连续两年关注专项债券监管不严问题。2023-2024年关于专项债的问题主要集中在违规举债、资金挪用或浪费、虚报支出等资金运用方面。2025年进一步细化监管，从全流程对专项债进行了穿透管理，覆盖专项债“项目申报-资金使用-收益收缴-资产管理”等全链条，补齐偿债、资产端监管薄弱环节，构建专项债全生命周期监督体系，对专项债使用的关注度不断加深。 ③在地方政府债务风险的专题分析中，关注点从严控新增债务更多转向了化债真实性。2023年该板块主要关注的是新增债务问题，严厉打击通过金交所产品、集资借款等方式向社会公众融资以及拖欠账款等方式新增隐债，2024年同样也强调新增隐债的问题，但是手段有所变化，如承诺财政偿还、发行非标定融、归集涉农贷款等。2025年对新增债务问题仅简要提及，主要点出绕道国企违规新增的问题，未明确点出区域名字，篇幅较2024年也有所下降，转而重点关注隐债违规化解和融资平台虚假退出的问题，比如举债、挪用资金“偿还”、未完全“偿还”就退平台、虚假化解政府债务等。这也体现出在10年化债周期尾声阶段，监管对于化债的质量也给予了关注。 ④审计建议方面依然强调有效防范化解重大经济风险，将“严禁新增隐债”作为绝对红线。审计建议重点强调对于违规新增隐债的严肃追责，同时提出加强退平台的审核，严防虚假化债。 我们认为2025年审计报告一定程度反映出了地方政府债务的真实困境。一方面监管对表内专项债的监管趋于严格、会穿透至资产端，另一方面监管也关注到了化债进展虽然较快，但虚假化债、平台虚假退出等问题依然存在且方式多样的问题。 中期来看，地方财力不宽裕是客观事实，股权财政还没有大的起色，化债任务又有加速提前完成的趋势。即便退出平台，城投企业的债务压力仍然较大，目前退名单的城投有息债务仍然保持一定的正增长，后续债务压力和付息问题仍有多重现实制约。 数据来源：Wind，财通证券研究所 数据来源：Wind，财通证券研究所 且近期部分经济财力较弱、地方政府管理能力不足的城投平台，相继出现点状的非标、商票等逾期事件，引发监管对于评级的关注，下调、终止事项给局部区域估值造成短期冲击。 我们认为现阶段处于化债成果验收的政策过渡期，市场或将出现阶段性波动。虽然当前宏观维稳基调明确，整体底线风险可控，但对于负债端不稳定的账户而言，可以分区域、谨慎配置2028年6月后债券，规避流动性及估值风险，而负债端稳定的账户则可以考虑适度把握交易出来的机会。 数据来源：Wind，财通证券研究所 数据来源：Wind，财通证券研究所注：按披露日期计算 2风险提示 1、数据统计或有遗漏：由于数据收集的局限性、统计方法的差异、信息披露的不完整性或更新延迟，可能导致部分分析结果存在偏差。 2、宏