欧洲防务叙事：告别各自为战，走向有限抱团

欧洲防务叙事：告别各自为战，走向有限抱团 报告发布日期2026年06月22日 孙金霞执业证书编号：S0860515070001香港证监会牌照：BXO238sunjinxia@orientsec.com.cn021-63326320曹靖楠执业证书编号：S0860520010001香港证监会牌照：BYB952caojingnan@orientsec.com.cn021-63326320戴思崴执业证书编号：S0860525040001daisiwei@orientsec.com.cn021-63326320 研究结论 ⚫一、当前欧洲深刻认识到以往“各自为战”的诸多弊端，已在加强防务自主方面达成共识，欧洲防务的前景必然是走向高投入时代，防务体系重塑或扰动全球产业链与资产市场。在俄乌冲突长期化与美欧关系转型等多重现实压力下，欧洲防务正从政治宣言走向实质落地，但仍面临内部政治、财政分歧及美制武器博弈等深层困境。这一防务体系的重塑已超越安全议题范畴，正在对全球产业链、大国博弈及资本市场资产配置产生深远的共振影响。 ⚫二、欧洲防务的理想：具体的防务目标既包括北约和欧盟设定的远期目标，又由各国基于自身立场与利益导致的偏好共同构建，不同主体的目标难以避免存在着冲突与分歧。尽管北约推动欧洲成员国2035年军费支出需达到GDP 5%，连同欧盟雄心勃勃提出地“重新武装欧洲”计划，但各国对相关资金投入何方，具体实现何种程度的自主观点并不相同，可以归纳为全面自主、美欧双轨、安全焦虑与平衡中立四大类，这也表明如果无法找到其中的最大公约数，欧洲防务自主存在因各国的现实博弈中走向碎片化的可能性。 怎样看近期中欧经贸关系的定调与变数2026-06-11东方战略周观察：欧洲“重新武装”政策前景研判2025-03-19 走向“冯德莱恩欧委会2.0”：欧盟未来政策走向的现有信号2024-09-10 ⚫三、欧洲防务的现实：从资金、技术到实战能力 ⚫（一）资金从哪里来？欧洲防务自主本质上是国防技术与工业产能的重构，必须依托强有力的预算支持。为此，欧洲主要通过欧盟政策加持、成员国增加税收与资本市场发债这三类融资模式，用真金白银支撑起自主化的未来。 ⚫（二）技术从哪里来？欧洲防务技术正处于“采买现货”饮鸩止渴与“自主研发”频频受阻的双重困境中：前者虽能通过外购美韩装备迅速填补安全缺口，却无法滋养本土军工；后者虽有四项旗舰防务计划的设想，但联合研发计划往往因面临跨国协调妥协等难题步履维艰。 ⚫（三）实战能力从哪里来？欧洲防务正通过前线部署、征兵服役与工业动员三大维度，塑造更有效的实战能力。从“危机管理”向“全面战备”的范式转变，能在短期内有效提升产能和动员效率，但其能否有效转化为欧洲防务自主，仍取决于各维度的深度整合与持续的政治协同。 ⚫四、欧洲防务自主的战略意义毋庸置疑，发展目标相对较为清晰，近期的进展也在显现各国正努力跳出“各自为战”，但实际上被一系列根深蒂固的制度、结构与地缘政治枷锁所掣肘，内外部多重限制性因素仍对该进程构成实质性阻碍。内部表现为成员国主权本位导致欧盟顶层规划空转，以及武器装备严重“碎片化”引发的实战互操作性灾难和投资低效；外部与社会层面则面临民众对重启征兵及福利流失的抗议，以及美国在转嫁防御成本的同时、坚决围剿“排美”自主防务体系的结构性博弈。 ⚫五、市场影响：短期地缘扰动不改中长期欧洲军工利好。 ⚫风险提示欧洲防务“排他性”采购与供应链本土化政策超预期。国防预算挤占效应导致欧洲政治风险超预期。美国对欧洲防务自主的结构性反制与地缘博弈超预期。欧盟成员国与欧盟分歧导致防务政策一体化落地不及预期。 目录 一、欧洲防务自主：安全威胁塑造“重新武装”共识..........................................3 二、欧洲防务的理想：从北约和欧盟设定的远期目标到各国对防务自主的不同 立场...............................................................................................................3 三、欧洲防务的现实：从资金、技术到实战能力............................................5 （一）资金从哪里来：政策加持、增税与发债...................................................................5（二）技术从哪里来：采买现货vs.自主研发....................................................................5（三）实战能力从哪里来：前线部署、征兵服役与工业动员..............................................6 四、欧洲防务自主面临的多重限制性因素.......................................................6 五、市场影响：短期地缘扰动不改中长期欧洲军工利好.................................7 风险提示........................................................................................................7 一、欧洲防务自主：安全威胁塑造“重新武装”共识 面对俄乌冲突长期化与美欧关系转型等多重现实压力，欧洲清楚意识到和平红利时代早已过去，未来必须要寻求防务自主。欧洲安全似乎从未如此岌岌可危，一方面俄乌冲突已进入第四年，局势呈现“长期化、僵持化与高消耗”的特征；另一方面美国总统特朗普在欧洲安全以及美欧关系上贯彻“美国优先”与交易思维，多次扬言要得到格陵兰岛，在2025年《国家安全战略》报告中更是点明欧洲应当承担自身防务责任。迫于现实的多重压力，欧洲愈发认识到防务问题的重要性，仅仅依靠美国保障自身安全充满着脆弱性，而是需要建立由欧洲自身支撑的安全架构。欧洲防务问题所牵扯的不单单是全球军工行业，其背后既可能成为推动欧洲深度一体化的新引擎，也可能沦为加剧各成员国地缘与财政分歧的催化剂。 欧洲防务自主已从宏观层面的“政治宣言”全面转向对建章立制的“实质落地”的渴求。无论是北约提出的硬性军费指标、欧盟推出的系列防务整备计划，还是欧洲各国近期的军备建设，都共同在为欧洲防务自主勾勒出清晰的未来。然而要切实达成理想蓝图，既需要海量资金注入，也依赖前沿防务技术的突破与应用。欧洲防务转型必然面临着难以回避的核心难题：内部政治分歧的延宕、社会普遍的反战情绪、国防开支的长期碎片化，以及欧洲在排他性和美制武器采购上的平衡与博弈，以上这些正共同交织成欧洲防务工业重塑的复杂前景。 我们认为，欧洲防务体系的重塑，其影响已远远超越了欧洲的地理边界与安全议题本身，正在对全球产业链、大国博弈及资本市场产生深远且剧烈的共振。对于投资者而言，这不仅仅是地缘政治层面的“风险溢价”变量，更是当前大类资产配置无法绕过的核心命题。 二、欧洲防务的理想：从北约和欧盟设定的远期目标到各国对防务自主的不同立场 北约正式为组织内欧洲成员国设定2035年军费开支达到国内生产总值（GDP）5%的远期指标，带动欧洲防务全面步入超高投入时代。2025年6月，在荷兰海牙的北约峰会上，除西班牙外所有31个北约各成员国就未来军费支出目标达成一致，承诺到2035年将年度国防开支提高到当年GDP的5%。其中至少3.5%将用于核心国防需求和达成北约能力目标，剩余不超过1.5%的部分可用于关键基础设施、加强国防工业基础等其他方面。北约各成员国还同意提交年度计划，展示可信且渐进的实现目标路径，并在2029年对该目标的落实情况进行中期评估，以确保2035年最终实现5%的目标。普遍认为，本次5%的目标拆分为核心军费支出和军事与安全相关投资两部分是多方妥协后的成果，既满足美国希望提高北约盟国军费支出的要求，同时也能让财政赤字问题本就不容乐观的欧洲盟国获得一些自由裁量的空间。但部分成员国仍对达成该标准表示担忧，例如比利时认为短期内大幅增加军费存在困难，西班牙首相桑切斯则坚持未来国防开支提升至GDP的2.1%就已足够，对此特朗普直接批评“太糟糕了”，并威胁要让西班牙通过贸易偿还双倍费用。2014年威尔士峰会上，北约曾为各成员国设定的目标是在2024年前将国防开支提高到至少占GDP 2%，当前目标设定意味着未来的整体军费投入将翻倍甚至更多，其中的欧洲成员国也将全面步入军费超高投入时代。 欧盟层面推出一系列重磅政策的根本目标，是摆脱欧洲过去长期对外部的过度安全依赖，实现供应和技术上的“自给自足”。2025年3月，欧盟委员会提出“重新武装欧洲（ReArm Europe）”计划拟调动8000亿欧元推动防务自主，打造“安全而有韧性”的欧洲。欧盟通过一系列政策的出台试图实现欧洲防务自主的两大目标：一是采购自主目标，试图改善当前采购高度依赖美国的现状，这一目标在2025年11月由欧洲议会表决通过的《欧洲防务工业计划（European DefenceIndustrial Strategy Plan）》明确提出，要求在2030年前成员国至少50%的防务采购预算必须投向欧洲本土国防工业基地，同时至少40%的国防装备必须通过跨国协同的“联合采购”完成；二是技术建设目标，为实现2030年战备计划先后推出《欧洲防务白皮书——2030年战备计划（WhitePaper for EuropeanDefence-Readiness 2030）》、《维护和平——2030年防务准备路线图（PreservingPeace-DefenceReadinessRoadmap 2030）》和《欧盟国防工业转型路线图 ： 释 放 颠 覆 性 创 新 以 提 升 国 防 战 备 （EU Defence Industry Transformation Roadmap:Unleashing Disruptive Innovation for Defence Readiness）》，加快人工智能、量子技术、无人机等前沿技术在军事中的应用，为欧洲勾勒出切实可行的防务自主路线。 欧洲各国对“防务自主”的构想普遍更加务实，但因地缘位置与国家利益的差异，在立场上可大致归纳为四大类。第一类是以法国、意大利为代表的“彻底自主派”，这类国家认为欧洲必须具备独立于美国的军事行动能力与防务决策自主权，在具体实践中需要遵循“购买欧洲产品（BuyEuropean）”的理念，极力反对将欧洲的国防预算大量外流。第二类是以德国为代表的“美欧双轨派”，这类国家将欧洲防务自主定位为北约的有效补充，但并不追求独立于北约的行动能力，主张《欧洲防务工业计划》的采购标准应该保留弹性，不能盲目追求100%本土制造而轻视眼前的安全威胁。第三类是以波兰、波罗的海国家等位于对俄防御的最前线国家为代表的“安全焦虑派”，这类国家对欧盟层面的防务自主抱有极强的怀疑和警惕，倾向于达成北约对各国军费支出的要求，将美国留在欧洲。第四类是“平衡中立派”，这类国家并不直面安全威胁也不具备国防工业制造实力，虽然支持欧洲在防务问题上实现自主，但又担心硬性本土采购指标等最终会沦为“大国分赃”，预算都流向法、德等国的军工巨头，而本国的中小科技企业无法从中获益。 三、欧洲防务的现实：从资金、技术到实战能力 （一）资金从哪里来：政策加持、增税与发债 欧洲防务预算主要依托欧盟政策加持、成员国增加税收与资本市场发债三类融资模式，用资金支撑起自主化的未来。走向防务自主本质上是国防技术与工业产能的重构过程，任何程度的自主化背后都需要强有力的防务预算支持，欧洲防务的资金来源大致可以分为三类。第一是来自欧盟的政策支持，欧盟的“重新武装欧洲”计划启动了《稳定与增长公约》的国家豁免条款，在