核心观点与结论
随着气候变化导致自然灾害损失加剧，私人保险市场面临巨大压力，自然灾害长期可保险性受到质疑。本文探讨了私人机构和公共机构在维持灾难风险转移中的角色演变，分析了政府参与灾难保险的四种制度体系，并提出了改进风险转移系统的政策建议。
私人灾难风险转移机制
- 主要机制：再保险和与保险相关的证券（ILS）是主要的私人风险转移工具，通过分散风险和吸引投资者来帮助保险公司维持偿付能力。
- 挑战：灾难损失频率和严重程度增加，以及模型不确定性，导致再保险和ILS成本上升，进而推高保险费率，扩大保障缺口。
政府角色与制度体系
- 政府作用：政府通过提供替代或补充风险转移形式，以及实施辅助政策，来支持保险市场的稳健性。
- 四种制度体系：
- 公私风险分担合作伙伴关系：政府运营的灾害保险公司或政府支持的私人灾难基金池，如法国和西班牙模式。
- 公共替代保障提供：政府提供主要保险覆盖，如美国国家洪水保险计划（NFIP）。
- 政府促进的剩余覆盖：政府监管的剩余市场机制，为私人市场提供替代或补充保险，如美国FAIR计划。
- 政府支持再保险池：政府干预再保险层以稳定市场，如佛罗里达州飓风灾难基金。
政府干预的经济学逻辑
- 风险共担：政府通过建立更广泛的风险池，分散风险，增强系统抵御大型损失事件的能力。
- 交叉补贴：政府通过社会团结原则，将部分损失转移到公共预算或低风险保单持有人，维持保险的可负担性和参与度。
补充政策建议
- 促进新模型和数据共享：政府应推动开源建模平台和数据共享，降低信息不对称，提高风险评估准确性。
- 推动风险和暴露度降低：政府可通过保险法规、直接拨款、建筑规范和基础设施投资，激励风险缓解措施，降低暴露度。
研究结论
- 需求至关重要：强制性多风险保险政策比自愿单一风险方案更能保证高渗透率。
- 政府角色：政府应专注于私人市场无法有效填补的差距，利用其比较优势，在协调、标准制定和流动性提供方面发挥作用。
- 政策建议：政府应设计或完善公共再保险和集体后盾，提供有针对性的可负担性支持，避免直接交叉补贴，同时保护缓解激励；扩大共享、可审计的模型和财产级韧性数据；提供或促进可执行代码和土地利用规则的保费信贷和补助。
关键数据
- 2023年全球自然灾害损失中，62%未得到保险。
- 美国在1990-2018年期间的标准化飓风损害显示，过去一个世纪重大损失事件的发生频率增加了三倍多。
- 全球再保险市场规模达到5,850亿美元，而ILS为430亿美元。
- 美国NFIP自成立起承担约205亿美元的未偿还财政部债务。
- 加利福尼亚州FAIR计划因高风险区域的野火相关非续保而尤为突出。
- 美国飓风风险保险的参保率约为92.6%。
- 加利福尼亚州地震保险的投保率仍然很低，估计为10%。
