软件研发效能 2025 中国年度调查报告

2025 Annual Report onSoftware Development Productivity in China 前言 2016年，南京大学软件研发效能实验室在国内率先发起“DevOps中国年度调查”，至今持续发布《DevOps中国年度调查报告》（简称年度报告），并于2023年升级为“软件研发效能中国年度调查”。年度报告秉持非盈利的厂商中立观点，全面反映且综合分析了DevOps及研发效能在国内的发展现状，为软件及IT企业呈现了横向国际国内参照对比与纵向产业趋势演进的多维视角。年度报告的持续发布在工业界和学术界引发了广泛关注和积极反响，并为相关国家标准的制定提供了重要的数据参考。2023年12月1日起，由全国信息技术标准化技术委员会软件与系统工程分技术委员会（TC28/SC7）技术归口，南京大学软件研发效能实验室核心团队联合中国电子技术标准化研究院主持编写并发布了GB/T 42560-2023《系统与软件工程开发运维一体化能力成熟度模型》（简称国标）。软件研发效能已成为“泛DevOps”时代软件企业实现“降本增效”和“持续创新”的核心竞争力，是软件行业新质生产力的集中体现。 2025年调查活动将继续由南京大学软件研发效能实验室组织，并与全国信息技术标准化技术委员会软件与系统工程分技术委员会（TC28/SC7）合作开展。为响应国家标准的实施，本次问卷在设计上与时俱进，不仅聚焦软件研发效能前沿主题，将“国标”的核心内容和要求融入其中，还更新了在安全、大语言模型及智能化技术等热点领域的探讨，并始终坚守厂商中立、确保客观公正的立场。 此外，报告收录符合国标要求的DevOps优秀案例，为企业系统化提升研发效能、深化数字化转型提供行动指南。无论您是刚刚开始研发效能提升之旅，还是已经成为领域实践专家，我们都非常期待倾听您的声音。 目录 PART01PART02PART 03D e v O p s研 发 效 能 实 践PART04PART05PART06D e v S e c O p s受 访 者 概 况D e v O p s研 发 效 能 度 量C I / C D流 水 线L L M赋 能D e v O p sB i zD e v O p sPART07PART08优 秀 企 业 案 例 PART 01 受访者概况 受访者行业分布及岗位角色组织规模及安全概况 受访者行业分布及岗位角色 行业分布：受访者所处行业中，基础软件/平台和互联网各占24%，合计接近半数，表明这两个领域是本次调研的主要覆盖行业，并且反映出软件研发效能的关注度在数字化程度较高、技术密集型行业中分布更为集中。金融服务与通信行业占比15.2%，表明这两个领域在软件研发方面也保持着较高投入。 岗位角色分布：从岗位角色分布来看，受访者以开发工程师（15%）为主力，占比最高，说明此次调研样本以研发一线人员为核心。管理者（14%）的占比紧随其后，显示团队负责人和项目管理角色在调研中也保持较高参与度，有助于从组织视角理解研发效能现状。 总体情况：样本在行业上代表了中国当前软件研发较活跃的领域，在岗位上覆盖了从开发、测试、运维到架构、管理等关键角色，为后续研发效能相关分析提供了合理的人群基础。 组织规模及安全概况 组织规模分布：从组织规模分布来看，受访者主要来自20–99人（28%）与10000人以上（26%）的组织，分布呈现中小企业以及超大型企业占主导的特征，表明本次调研在组织规模维度上兼具灵活型小团队与成熟型大型组织的双重视角，为后续对不同规模组织的研发效能差异分析提供了良好的数据基础。 安全人员规模分布：从安全人员规模分布来看，受访组织在安全投入上呈现明显的两极化趋势。1-5人的人员配置（38%）是最常见的安全团队人员规模，说明大量组织配备了最基础的安全保障人力，体现出“轻量但必要”的安全配置特点。同时，20人以上的大型安全团队占比高达32%，显示不少企业在安全能力上进行了显著的战略性投入，通常对应金融、互联网平台、大型企业集团等对安全要求极高的行业与组织。“中度投入型”的安全组织并不多见，呈现较明显的断层。值得注意的是，仍有10%的组织没有专门的安全人员，反映部分中小企业尚未建立独立的安全团队，可能依赖外包或开发/运维兼任。 总体情况：该分布呈现出软件行业组织在安全方面存在基础小团队和大型安全部门并存，但腰部力量不足的特征，反映中国相关行业内在安全建设上的分化现状：一部分组织刚刚起步，而另一部分已经形成成熟的安全体系。 PART 02 DevOps研发效能度量 研发效能度量概况研发效能度量指标分析 研发效能度量概况 效能分组方法说明 根据受访者是否度量和观测以上十项研发效能指标，计算其选中指标数量并排序。选中指标数位于前50%的受访者归为“高效能组”，其余归为“一般效能组”。 研发效能指标概览 持续集成成功率研发过程效能 生产配置漂移率运行稳定效能 修复验证时效产品质量效能 端到端度量研发过程效能 定义：生产实际配置与基线配置偏离程度。计算方式：(生产实际配置项数−基线配置项数)/基线配置项数×100% 定义：覆盖“需求→上线→运营”全链路的综合度量。 定义：持续集成任务的整体通过情况。 定义：从修复提交到验证通过的平均时长。 计算方式：平均(验证通过时间−修复提交时间) 计算方式：描述性汇总（覆盖度、完整性等） 计算方式：(持续集成通过次数/持续集成总次数)×100% 计划偏差检出率产品质量效能 安全事件频率运行稳定效能 缺陷逃逸率产品质量效能 定义：单位运行时长内发生的安全事件次数。 定义：测试阶段未拦截而流入生产的缺陷比例。 定义：对计划偏差的发现覆盖程度。计算方式：(已检出计划偏差数量/实际发生计划偏差总数)×100% 计算方式：发生安全事件次数/系统运行总时长（月） 计算方式：(生产环境缺陷数量/测试阶段缺陷数)×100% 服务可用率运行稳定效能 平均修复时间运行稳定效能 需求交付周期研发过程效能 定义：服务在承诺时段内保持可用的比例。 定义：从问题发生到恢复的平均时间。 定义：从需求提出到交付的平均时长。 计算方式：实际服务可用时长/承诺可用时长×100% 计算方式：总解决时间/解决问题总数 计算方式：∑(需求交付时间−需求提出时间)/需求总数 研发效能度量概况 组织越大，度量越全面 不同组织规模下指标覆盖数量情况：多数组织采用高密度度量指标体系，40%的组织拥有超过30个端到端度量指标。组织规模与度量指标数量呈正相关，万人级组织中有72.73%覆盖“需求→上线→运营”全链路的端到端度量指标。值得注意的是20人以下组织存在33.33%的度量认知缺失（即回答为“不清楚”相关度量）。 研发效能度量指标分析 高效能团队在关键指标上的度量情况显著优于一般团队 研发效能指标采用情况：高效能团队在覆盖端到端研发过程、服务可用率及安全事件监测等关键指标上显著高于一般团队，说明其效能管理体系更加完善、持续改进意识更强。 相关研发效能实践的实施情况：高效能团队整体采用率显著更高，优势最突出的是自动化程度、组织级度量与分析和缺陷流转流程，一般效能团队在工具监控、质量评审与规范这类依赖制度化流程与规范体系的实践上差距更大。 研发效能度量指标分析 高效能团队的领先是全方位的 质量类指标：高效能团队的端到端质量（92%）与缺陷逃逸率控制（80%）度量情况优于一般团队，说明其在测试覆盖、质量门禁与持续集成质量保障方面具备更完善的机制。交付与稳定性指标：高效能团队的持续集成成功率（88%）、生产环境配置正确率（60%）以及缺陷修复验证时效（84%）均表现突出，反映其具备规范的配置管理体系和快速的问题响应能力。同时，高效能团队在安全事件频率控制方面（72%）也优于一般团队，表明其在安全治理流程中实行了更严格的审查与监测措施。计划与需求类指标：同样呈现显著差异。高效能团队的计划偏差检出率（76%）和需求交 付周期达成率（90%）均远高于一般团队，体现出其在需求澄清、优先级管理与节奏控制上的成熟度。服务可用率（96%）与平均修复时间（88%）亦显示高效能团队在系统可靠性与运维响应上具有更强的保障能力。总体情况：高效能团队在质量、交付、可靠性、安全性与需求管理等维度均形成了优势， 其工程体系具备更高的规范化程度和更强的反馈驱动能力。这些差异不仅揭示了卓越研发效能的关键特征，也为一般团队提供了明确的改进方向。 PART 03 DevOps研发效能实践 研发效能实践概况研发效能实践能力域分析研发效能实践洞察 研发效能实践概况 效能度量表现与实践成熟度显著正相关 研发效能实践能力概览 系统与工具支撑基础设施能力域 环境支撑基础设施能力域 效能管理过程改进能力域 过程质量保障支持和保障能力域 定义：保障开发运维一体化顺 定义：为软件活动提供工具和平台，以自动化执行、促进协作与持续改进。 定义：通过数据度量和分析，持续提升组织效能、实现业务目标。 定义： 客观验证并改进已执行的过程和所产生的工作产品的质量。 利实施，提供并持续优化软件运行环境供给。 度量指标映射：端到端度量指标 度量指标映射：故障恢复时效 度量指标映射：工具链继承稳定性 度量指标映射：缺陷逃逸率 测试产品研发能力域 持续集成和交付产品研发能力域 配置管理支持和保障能力域 安全管理支持和保障能力域 定义：通过自动化持续构建集成测试部署确保软件产品随时可交付上线运行。 定义： 定义：通过配置与变更管理保障产物完整并确保交付版本正确可信。 定义：加强安全管理能力，确保组织响应安全合规并交付可信产品。 验证软件服务满足需求，持续测试确保产品符合预期用途并减少偏差。 度量指标映射：缺陷修复验证时效 度量指标映射：安全事件发生率 度量指标映射：生产环境配置漂移率 度量指标映射：项目需求平均交付周期 监控与调整项目管理能力域 服务连续性服务管理能力域 服务监控服务管理能力域 定义：充分理解项目进度，及 时纠偏提高目标达成可能性。 定义：制定维护计划确保服务正常运营避免中断保持连续性。 定义：监控服务状态，及时纠偏确保服务正常运行。 度量指标映射：问题解决时效性 度量指标映射：SLA达成率 度量指标映射：计划偏差检出率 研发效能实践能力源自《开发运维一体化成熟度模型》，涵盖十一项关键实践，全面覆盖过程改进、基础设施、产品研发、项目管理、服务管理及支持保障六大能力域。数据表明，受访者在实践能力与度量指标的表现高度吻合，团队的度量指标得分与研发效能实践成熟度呈显著正相关。 研发效能实践能力域分析 高效能团队在各研发效能能力域的实验均显著优于一般团队 能力域表现：产品研发、支持与保障以及项目管理是当前整体成熟度较高的领域，高效能组与一般效能组均相对表现较好。雷达图结果进一步显示，效能组织管理、系统与工具支撑、环境支撑以及服务监控与服务连续性等实践项整体得分偏低，仍是多数组织的短板。 结合分析能力域与能力雷达图：高效能组与一般效能组在实践成熟度上整体呈现出明显差距，高效能团队优势显著，展现出更系统化的研发效能实践能力。 研发效能实践洞察 实践的覆盖情况已呈现体系化 项目管理能力域：监控与调整占比最高，达到74%，体现出行业对项目透明度、节奏掌控和风险应对的高度重视，是保障项目管理稳定的核心手段。过程质量保障与配置管理的关键实践占比分别达到68%，表明客观评价工作产品和版本控制在研发效能中的重要意义。 产品研发能力域：测试计划编制和持续集成交付的比例分别为66%和64%，反映出自动化测试、规范化集成流程以及敏捷交付体系受到广泛关注。服务管理能力同样表现稳健，服务连续性与服务监控占比均超过六成，受访者强调交付后的运维稳定性与持续运营能力，体现了DevOps理念在行业中的普遍落地。 环境支持能力的关键实践占