2025年人身险行业信用回顾与2026年展望

金融机构部王隽颖 摘要：2025年前三季度，人身险行业保费收入保持增长，增幅主要来自寿险业务，意外险原保费收入较上年同期有所下降。另一方面，人身险公司赔付支出持续增长，增速有所放缓，但仍高于保费收入增速。资产配置方面，人身险公司资金运用总额保持增长。2025年9月末，人身险公司股票、债券、证券投资基金和长期股权投资余额增长较快，占资金运用比重较年初有所提升，银行存款和其他类资产投资余额有所下降。偿付能力方面，受即期利率上行和准备金评估曲线下行等因素影响，2025年以来，人身险公司偿付能力充足率有所下降。 行业监管方面，2025年，人身险行业监管持续完善，在加强风险防控的同时，优化保险行业资金运用监管，并引导保险公司实现高质量发展。行业监管政策涉及保险公司监管评级、保险集团管理、产品设计和保险资金运用等方面，其中保险资金运用类政策涉及黄金投资试点、未上市企业股权投资和权益类投资等方面。指引性政策方面，国家金融监管总局发布健康险高质量发展指导意见，并围绕“五篇大文章”，制定银行保险业在绿色金融、养老金融、科技金融、数字金融领域实施方案，为保险机构高质量发展指明方向。 展望2026年，人身险行业保费收入预计保持正增长，增速相对平稳，承保业务持续回归保险本源，人身险公司业务价值逐步提升。健康险保费增长趋于缓和，长期储蓄类产品比较优势逐步显现，但销售受居民资产配置需求、保险公司营销策略和股票市场行情等多因素影响。得益于“报行合一”政策施行，保险公司承保成本下降，长期来看利好公司盈利能力；短期内承保业务或将有所分化。从投资端来看，权益市场或将延续慢牛格局，市场的结构性行情或成为常态，债市将以区间震荡为主，信用债资产荒延续，市场及政策环境对保险公司投资收益仍形成支撑，但不确定因素依然较多，将持续考验保险公司的投资管理能力。 一、行业运行数据与点评 2025年前三季度，人身险行业保费收入保持增长，增幅主要来自寿险业务，意外险原保费收入较上年同期有所下降。另一方面，人身险公司赔付支出持续增长，增速有所放缓，但仍高于保费收入增速。资产配置方面，人身险公司资金运用总额保持增长。2025年9月末，人身险公司股票、债券、证券投资基金和长期股权投资余额均有所增长，占资金运用比重较年初有所提升，银行存款和其他 类资产投资余额有所下降。偿付能力方面，受即期利率上行和准备金评估曲线下行等因素影响，2025年以来，人身险公司偿付能力充足率有所下降。 2025年前三季度，人身险公司承保业务保持增长，行业规模保费收入和原保险保费收入分别为43,633.08亿元和38,433.66亿元1，同比分别增长9.22%和10.19%，增速有所放缓。业务结构方面，2025年前三季度，人身险公司万能险投资款新增交费和投连险独立账户新增缴费均较上年同期有所增长，同比分别增长2.01%和22.37%；原保险保费收入占规模保费比重较上年同期增加0.77个百分点至88.08%。 具体来看，2025年前三季度，人身险公司原保费收入增幅主要来自寿险业务，占原保费收入比重继续提升，健康险原保费收入小幅增长，意外伤害险原保费收入逐步下降。2025年前三季度，人身险公司寿险和健康险业务原保费收入同比变动分别增长12.68%和0.23%，寿险业务原保费收入占比增至82.50%，占比较上年同期增加1.82个百分点。支出方面，2025年前三季度，人身险公司赔付支出为10,524.25亿元，同比增长14.41%，增速有所放缓，但仍高于行业原保费收入增速。 资金运用方面，人身险公司资金运用保持增长。2025年9月末，人身险公司资金运用余额为337,292.24亿元，较年初增长12.61%。配置结构方面，人身险公司银行存款配置规模下降，其他各大类资产的投资余额均较年初有所增长，配置比重较年初有所提升。截至2025年9月末，人身险公司债券、股票、证券投资基金和长期股权投资配置余额分别较年初增长14.30%、50.47%、20.28%和15.95%，占资金运用的比重分别较年初提升0.75个百分点、2.55个百分点、0.34 个百分点和0.23个百分点，其他大类资产配置比重均有所下降。资金运用收益率方面，2025年，由于部分保险公司会计调整，导致相关口径不可比，保险公司整体年化综合投资收益率和年化财务投资收益率未公布。 偿付能力方面，受业务开展、债券即期利率上升和750国债移动平均利率下降等因素影响，2025年9月末，人身险公司偿付能力较年初有所下降，平均综合偿付能力及核心偿付能力充足率分别为175.5%和118.9%2，分别较年初下降15.0个百分点和4.9个百分点，分别低于同期保险行业均值10.8个百分点和15.4个百分点，行业平均核心偿付能力充足率降幅相对较大。 资料来源：根据金融监管局公布数据整理、计算 二、行业重要政策点评 2025年，人身险行业监管持续完善，在加强风险防控的同时，优化保险行业资金运用监管，引导保险公司实现高质量发展。行业监管政策包括保险公司监管评级、保险集团风险管理、产品设计和保险资金运用等方面，其中保险资金运用类政策涉及黄金投资试点、未上市企业股权投资和股票投资等。指引性政策方面，国家金融监管总局发布健康险业务高质量发展指导意见，并围绕“五篇大文章”，制定银行保险业在绿色金融、养老金融、科技金融、数字金融领域实施方案，为保险机构高质量发展指明方向。 1.行业监管：优化监管措施，实施差异化监管，涉及保险公司监管评级、保险资金运用、万能险产品设计与销售、保险集团的管理等多个方面，引导保险公司聚焦主业，细化承保，扩大保险资金运用范围，引导保险资金开展长期投资，更好的服务国家重点领域。 近年来，保险行业监管持续完善，监管规则逐步细化。2025年，人身险行业监管类政策主要涉及保险公司监管评级、保险公司资金运用、保险集团风险管理等多个方面。具体来看，2025年1月，金融监管局发布《保险公司监管评级办法》，统一保险行业监管评级框架，强化“五大监管”，从公司治理、偿付能力、负债质量、资产质量、信息科技、风险管理等多个方面综合评估保险公司风险程度；并将其作为采取监管措施以及日常监管中市场准入、现场检查的重要依据。保险资金运用类监管政策涉及黄金投资业务试点、调整未上市企业重大股权投资监管要求、根据偿付能力等监管指标调整权益类资产监管比例上限、调整长期持有的特定类型股票的风险因子、资本保证金存放要求调整等多个方面。保险产品类政策包括规范万能险产品监管、启用新经验生命表和个人营销体制改革等。其中，允许公司调整万能险产品最低保障利率，鼓励长期产品开发，并要求规范万能险产品资金运用及销售行为。保险集团风险管理类监管政策涉及保险集团的并表监督管理和集中度风险监管等。 2.行业引导：围绕“五篇大文章”政策体系，制定相应的实施方案；发布健康险高质量发展指导意见，引导保险业高质量发展。 行业引导性政策方面，2025年，国家金融监督管理总局继续围绕“五篇大文章”政策体系，制定银行保险业绿色金融、养老金融、数字金融和科技金融高质量发展实施方案，引导银行保险业高质量发展。从加强重点领域的金融支持、资产组合和自身运营低碳转型，支柱养老保险体系建设及加强养老产业资金支持，加强科技金融服务机制、产品体系、专业能力和风控能力建设等方面，对含保险公司在内的金融机构提出要求，引导其提升支持实体经济能力，完善产品供给，提升科技领域能力建设，实现高质量发展。 三、样本企业分析 1、样本选取与级别分布情况 以下样本分析主要基于公开信息，对人身险公司2025年前三季度财务指标、 监管指标及业务数据进行统计分析，指标分析优先选取偿付能力报告数据，部分业务指标由于数据可得性仅分析发债企业，不包含无评级主体。此外，由于部分机构处于风险化解阶段，未公布偿付能力报告摘要，相关主体未纳入分析样本；终止评级但仍公布偿付能力报告及财务报表的发债主体归入“无评级”样本。 截至2025年末，存续公开发行债券的人身险公司共34家，以高等级发行人为主，AAA主体信用等级发行人占比约七成。 2025年，主体信用级别发生变动的人身险公司共1家，为长城人寿保险股份有限公司（以下简称“长城人寿”）。由于承保业务结构及业务价值改善，盈利水平向好等，中诚信国际信用评级有限责任公司和联合资信评估有限公司将其主体信用等级自AA+上调至AAA。近年来，因未公开披露财务数据及/或偿付能力数据，部分人身险发债企业与评级机构协商终止存续债项评级。 新债发行方面，2025年，19家人身险公司共发行23支债券，合计发行规模892.00亿元，发行规模较上年同期大幅增加，以永续债（无固定期限资本债券） 为主。发行人资质方面，2025年，新债发行人主体信用等级分布于AA至AAA之间，以AAA级为主；部分债券具有第三方增信，债项信用等级以AAA级为主。 注：利差系根据发行利率计算所得 2、样本企业指标分析 规模指标分析 规模指标主要选取总资产规模和净资产规模进行分析。人身险公司的总资产和净资产在不同信用等级主体之间有较为明显的分层，随信用等级提升，样本公司的规模类指标逐步递增；无评级人身险公司个体差异较大，但总体来看，规模小于现有发债企业。从指标中位数来看，2025年9月末，人身险公司规模类指 标总体较年初有所增长，相对净资产，总资产增长较为普遍，增速显著。 盈利指标分析 盈利指标主要选取平均资本回报率进行分析。与规模类指标表现相似，高信 用等级主体盈利稳定性相对较好，但个体间盈利水平差异较大。2024年，得益于资本市场回暖，“报行合一”政策作用显现、公司业务结构转型及会计准则调整等，人身险行业盈利指标显著好转，行业盈利水平及盈利企业数量均较上年有所改善。2025年前三季度，A股市场整体走势波动向上，样本公司盈利受会计准则调整和资本市场行情双重影响，盈利指标有所分化。其中，AAA级主体盈利指标较上年显著改善，其他等级个体盈利差异分化，同等绩优个体表现提升，均值以下个体盈利总体有所下降。 承保业务情况指标分析 承保业务分析主要选取了市场份额指标和承保业务质量类指标。市场份额方面，从中位数来看，人身险公司市场份额类指标表现总体较为稳定。承保业务质量方面，主要选取趸交保费占比、新业务价值率和退保率指标进行分析。其中，趸交保费占比和新业务价值率指标分析主要基于发债样本，退保率指标分析采用全行业样本。 市场份额方面，高等级人身险公司的市场份额总体较高，普遍高于较低信用评级的发债主体。保费结构方面，不同信用等级发债主体的趸交保费占比指标无显著差异。业务价值方面，高信用等级主体（AAA级）的新业务价值率总体高于其他发债企业，显示其具有较强的定价能力；退保率方面，AA级及无评级企 业的退保率显著高于高信用等级主体。2024年，样本公司趸交业务占比普遍较上年有所上升；另一方面，得益于报行合一及产品定价调整，各等级公司新业务价值率较上年有所增长；行业退保率则较上年有所下降，降幅主要来自高退保率主体。 投资业务指标分析 投资业务指标分析主要包括资产配置类指标和投资业务收益率指标，其中配置指标基于发债样本，收益率指标基于行业样本。资产配置方面，AAA和AA+级发行人流动性及固定收益类配置比重高于AA级发行人，显示高等级发行人多偏好相对稳健的资产配置，但AAA级与AA+级主体间此类资产配置比重差异相对较小。投资收益率方面，2024年，人身险公司投资业务表现普遍较上年有所改善，其中高信用等级主体投资业务收益率改善较为显著，行业表现有所分化。2025年上半年，人身险公司综合投资收益率有所回落，高等级主体虽投资业务表现仍优于其他等级主体，但优势有所收窄。 偿付能力指标分析 偿付能力方面，2024年末，得益于盈利改善和金融资产估值回升，人身险公司偿付能力指标均较年初显著改善。从中位数来看，AAA和AA+级主体的核心偿付能力充足率指标显著优于AA级主体，无评级主体则个体差异较大。其中，AAA和AA+主体的核心偿付能力充足率指标无明