2025年融资租赁行业信用回顾与2026年展望

金融机构部宫晨 摘要： 政策方面，金融租赁行业监管政策逐步落地，对金融租赁的监管更加细致，不断加强对租赁物适格性管理，引导融资租赁回归本源，部分金融租赁公司面临业务转型压力。商租公司的政策主要体现在政府文件中，部分省份修订了融资租赁公司监管制度，引导商业租赁公司向国家和省重点支持产业投放租赁资产，对于以相关产业为主要业务投放的商租公司给予监管弹性。 债券发行方面，融资租赁行业债券发行规模较上年同期略有下降，非结构化产品规模略高于结构化产品，非结构化债券发行主体以AAA级为主。融资租赁公司行的特色债券品种仍以绿色债券为主，2025年，绿色债券和科技创新债券规模有所上升，乡村振兴债券和可持续发展挂钩债券规模有所下降。融资租赁公司级别以AAA级为主，占比达到52.59%。2025年，共有3家融资租赁级别调整，均为级别调升。新发行非结构化债券中，1年期AA+主体评级债券发行利率差异最大，3年期AA+主体评级债券发行利差差异最大。大部分AAA级金租公司发行利差小于同级别商租公司，AAA级商租公司内部发行利率和利差的差异最大，反映投资者对同是AAA级主体评级的商租公司认可度存在差异。 2024年，商租与金租类样本企业资产总额（合计数）仍呈增长趋势，但整体增速有所下降。杠杆水平方面，样本企业的整体杠杆水平虽有所下降，但整体相对平稳。得益于融资渠道更为畅通，金租公司的资产负债率高于商租。商租企业内部，央企控股商租公司杠杆水平较高，地方国有企业控股商租杠杆水平较低；银行系金租杠杆水平最高。业务资产方面，2023年以来，融资租赁业务投放规模有所下滑。目前行业内样本企业的资产仍以融资租赁、特别是售后回租为主，但因政策和市场因素影响，融资租赁公司面临较大业务转型压力，且业务转型难度较大。资产质量方面，融资租赁样本企业资产加权不良率均有所下降，金租样本企业不良率高于商租样本企业，需要关注不良资产认定标准对不良率的影响。盈利方面，2024年，金租样本企业的盈利能力高于商租样本企业。融资成本方面，2025年，行业直融成本呈下降趋势，AAA级别的平均融资成本低于AA+的平均融 资成本，金租的融资成本低于商租。商租样本企业内部差异性较大，央企控股商租公司债券平均利差最低，其他商租类平均利差最高。 展望2026年，业务投放方面，优质产业类资产仍是各类金融机构争相投放的对象，相关租赁业务盈利空间可能收窄；相对下沉的产业类业务对融资租赁公司的业务能力与风控水平要求更高。政信类业务面临的竞争压力加大，相关主体可能面临投放层级下沉、投放收益下降等情况，部分租赁公司逐步探索业务转型，但转型成效仍需要时间检验。资产质量方面，因业务定位差异较大，不同租赁公司资产质量将呈现一定分化，资质较差的融资租赁公司将面临较大的资产质量下行压力。负债端，行业整体的融资成本仍将处于相对低位，但未来降幅有限；行业内主体的融资渠道和融资成本将有所分化。盈利方面，预计2026年，融资租赁行业将继续面临息差收窄的压力，同时需要关注资产质量对盈利能力的影响。 一、融资租赁行业信用回顾 1.金融租赁行业监管政策逐步落地，对金融租赁的监管更加细致，不断加强对租赁物适格性管理，引导融资租赁回归本源，部分金融租赁公司面临业务转型压力。 金融租赁公司政策方面，2025年1月，国家金融监督管理总局下发《金融租赁公司监管评级办法》（以下简称“《评级办法》”）。《评级办法》建立了“公司治理、资本管理、风险管理、专业能力、信息科技管理”五个评级维度的评价体系，分值权重分别为20%、15%、30%、25%、10%，形成更加鲜明的监管导向，鼓励引导金融租赁公司更加重视公司治理、合规经营和风险管理，强化资本管理，增强专业化经营和服务能力，全面提升信息科技管理水平。2025年12月4日，为规范金融租赁公司融资租赁业务经营行为，防范经营风险，促进行业高质量发展，国家金融监督管理总局下发了《金融租赁公司融资租赁业务管理办法》（以下简称“《业务管理办法》”）。《业务管理办法》共分为八个部分六十八条，涵盖租赁业务的尽职调查、风险评价与审批、合同订立与执行、租后管理、风险管理与内部控制等方面，对业务开展的全流程进行指导。 2.商租公司的政策主要体现在政府文件中，部分省份修订了融资租赁公司监管制度，引导商业租赁公司向国家和省重点支持产业投放租赁资产，对于以相关产业为主要业务投放的商租公司给予监管弹性。 2025年以来，地方性政策和法规中提及融资租赁行业的相关政策主要体现在支持融资租赁公司向制造业和专精特新企业投放租赁资产，支持技术创新、新兴产业、传统产业设备更新等，其中上海市、江苏省和福建省对相关的融资租赁业务和企业给予财政贴息和奖励等政策。部分省份对融资租赁行业管理办法进行了修订，主要体现在对于业务投放以国家和地方政府支持产业为主的租赁公司给予监管弹性，对集中度和关联度等监管指标有所放松；对公司治理等方面的监管要求有所提升。 3.融资租赁行业债券发行规模较上年同期略有下降，非结构化产品规模略高于结构化产品，非结构化债券发行主体以AAA级为主。融资租赁公司行的特色债券品种仍以绿色债券为主，2025年，绿色债券和科技创新债券规模有所上升，乡村振兴债券和可持续发展挂钩债券规模有所下降。 2025年，融资租赁公司债券发行规模合计8119.76亿元，其中，结构化产品（包括交易商协会ABN和证监会主管ABS）3784.61亿元，占比46.61%，非结构化产品（包括超短期融资债券、一般短期融资券、定向工具、私募债、一般公司债、一般中期票和其它金融机构债）4335.15亿元，占比53.39%。非结构化产品共发行551支，其中超短期融资券207支，一般中期票据115支、一般公司债109支、一般短期融资券42支、私募债34支、其他金融机构债32支、定期工具12支。非结构化产品中，金融租赁公司共发行债券640.00亿元，商业租赁公司共发行债券3695.15亿元。 数据来源：WIND资讯，新世纪评级整理 数据来源：WIND资讯，新世纪评级整理 从发行品种来看，2025年，证监会主管ABS发行规模最大，为3031.10亿元，占发行总量的37.33%，其次分别为超短期融资债券、一般中期票据、交易商协会ABN、一般公司债、其它金融机构债、一般短期融资券、私募债和定向工具，占比分别为19.03%、10.04%、9.28%、9.19%、7.88%、4.85%、1.76%和0.60%。 2025年，共有177家租赁公司发行债券，由于部分租赁公司只发行结构化产品、定向工具或私募债券，未披露主体级别，剔除上述主体后，共有104家租赁公司披露了主体级别，其中主体级别为AAA级的共52家，占比50.00%，AA+级（含1家AA+pi）的共40家，占比37.50%，AA级的共12家，占比11.54%。 租赁公司发行的非结构化产品中，主体级别主要为AAA级，发行规模占比为90.15%，AA+级、AA级和无评级占比分别为8.62%、1.15%和0.05%。 从特色品种债券发行情况来看，由于融资租赁公司业务资产行业分布较广，特色债券品种较多，包括绿色债券、可持续发展挂钩债券、乡村振兴债券及科技创新债券，其中部分绿色债券同时被认定为可持续发展挂钩债券或乡村振兴债券。绿色债券为租赁公司最早参与发行且发行规模最大的品种，近年来发行规模持续提升；乡村振兴债券、科技创新债券和可持续发展挂钩债券发行规模均有所波动。具体来看，2025年，融资租赁公司绿色债券发行规模1323.67亿元，同比增长8.30%；乡村振兴债券发行规模170.90亿元，同比下降38.71%%；科技创新债券发行规模 为82.48亿元，同比增长4.17%；可持续发展挂钩债券发行规模30.91亿元，同比下降67.05%。 4.融资租赁公司级别以AAA级为主，占比达到52.59%。2025年，共有3家融资租赁级别发生调整，均为级别调升。 截至2026年1月15日，租赁公司（含商租和金租）存续债券涉及非结构化发行且公布信用级别主体合计116家，级别分布来看，主体级别主要分布于AAA级、AA+级（含AA+pi）和AA级，占比分别为52.59%、33.62%和12.07%。 2025年，共有3家融资租赁公司主体级别发生调整。浙江浙商融资租赁有限公司、江苏徐工工程机械租赁有限公司和山东汇通金融租赁有限公司主体评级均由AA+调升为AAA，评级展望为稳定。 5.新发行非结构化债券中，1年期AA+主体评级债券发行利率差异最大，3年期AA+主体评级债券发行利差差异最大。大部分AAA级金租公司发行利差小于同级别商租公司，AAA级商租公司内部发行利率和利差的差异最大，反映投资者对同是AAA级主体评级的商租公司认可度存在差异。 2025年发行的非结构化产品中，租赁公司发行的270天超短融、180天超短融、90天超短融、30天超短融、一般短期融资券、一般中期票据、一般公司债、私募债、其它金融机构债和定向工具共375支，剔除增信和无评级债券，剩余355支。在期限和主体信用等级相同的情况下，融资租赁公司债券发行利率的均值较上年同期有下降趋势，利差有所收窄。新发行债券中，1年期AA+主体评级债券发行利率差异最大，3年期AA+主体评级次之；3年期AA+主体评级债券发行利差差异最大，1年期AA+主体评级债券发行利率和利差的差异次之。 从不同性质租赁公司债券发行利差来看，2025年，金租公司发行了32支三年期其它金融机构债，均为AAA级金租公司债券；其中31支为三年期债券，因此，新世纪评级选取商租公司发行的106支三年期债券进行分析比较，其中AAA级商租公司债券90支，AA+级商租公司债券15支，AA级商租公司债券1支。通过比较， 我们发现，总体来看AAA级金租公司债券的发行利率和利差低于绝大部分AAA级商租公司债券。在商租公司内部，AA+级商租公司债券的发行利率和利差要高于绝大部分同期发行的AAA级商租公司债券；而AAA级商租公司内部发行利率和利差跨度最大，反映投资者对同是AAA级主体评级的商租公司认可度存在差异。金租公司发债主体的发行利率和利差亦存在一定差异，但差异小于AAA级商租公司。 二、行业发债主体信用表现 在进行发债主体信用分析时，新世纪评级根据股东背景不同将样本企业分类为央企控股、地方国企控股和其他，以分析不同股东背景对融资成本的影响；根据金融租赁公司的股东情况将金融租赁公司分为银行系和非银行系： 根据公开信息统计，在进行样本分析时，利用的样本数如下表。 1.2024年，商租与金租类样本企业资产总额（合计数）仍呈增长趋势，但整体增速有所下降。杠杆水平方面，样本企业的整体杠杆水平虽有所下降，但整体相对平稳。得益于融资渠道更为畅通，金租公司的资产负债率高于商租。商租企业内部，央企控股商租公司杠杆水平较高，地方国有企业控股商租杠杆水平较低；银行系金租杠杆水平最高。 2024年，商租和金租样本企业的资产总额（合计数）增速均有所下降，其中金租样本企业资产总额增速大于商租。商租样本企业分类别来看，地方国有企业控股商租增速最大，央企控股商租增资增速最小，其他类商租增速在2023年大幅下降后有所回升。金租样本企业中，银行系商租资产总额增速略有上升，非银行系金租企业资产总额增速较2023年下降4.73%个百分点。 数据来源：企业预警通，新世纪评级整理 从杠杆水平来看，由于监管要求和融资渠道差异，金租样本企业资产负债率 明显高于商租样本企业。2024年末，样本企业杠杆水平虽略有下降但整体相对平稳。具体来看，在商租样本企业内，央企控股的融资租赁公司由于股东背景强，融资更便捷，杠杆水平更高，近年来虽整体有所下降，但维持在82%以上；地方国有企业控股商租杠杆水平相对较低，2024年末有近一步下降趋势；其他商租企业多为先发优势强的大型商租公司或专注于某些特定业务领域的商租公司，杠杆水平高于地方国有企业控股商租公司，2024年，总资产增速上升，杠杆水平提升。在金租样本企业内，得益于融资渠道更为畅通，银