北京大学企业ESG评价报告（2025）
（2025 年） 概 览 本报告致力于构建一个客观、稳定、普适的 ESG 评价体系，旨在明确企业 ESG 治理水平在市场中的表现，通过评价结果更有针对性地引导中小企业改善 ESG 治理，为中小企业提升 ESG 治理水平提供参考。北京大学企业 ESG 评价体系具有两方面的特点：一是使用定量指标提升评价结果的稳定性、一致性；二是考虑中小企业的管理特征简化了指标体系，确保评价结果对中小企业有明确的参考价值，并配合测评问卷提出针对性的操作建议。北京大学企业 ESG 评价体系分为 4 个层级，在环境（E）、社会（S）、治理（G）3 个维度下，设 8 个一级指标、18 个二级指标、38 个三级指标，根据样本企业得分将 ESG 评价共设置 6 个级别，由低到高分别设定为 B、BB、BBB、A、AA、AAA。 基于 2024 年数据，北京大学企业 ESG 评价结果显示，上市企业 ESG 评价表现明显提升。获得 B 级评价的企业数量占比从 51.22% 下降至 7.32%，相应的获得 BB 级、BBB 级评价的企业数量占比明显上升，获得 BB 级评价的企业数量占比从 42.55% 上升至 64.20%，BBB 级从 3.83% 上升至 19.78%。获得较高评级企业数量占比变化不大，其中获得 A 级评价的企业数量占比从 1.59%上升至 6.65%，AA 级占比从 0.58% 上升至 1.86%，AAA 级占比从 0.24% 下降至 0.19%。 分行业来看，ESG 评价表现较好的行业包括电信服务、煤炭、钢铁、家庭用品、环保等，表现相对一般的行业包括非银金融、软件服务、房地产、硬件设备等。与 2023 年数据相比，各行业评价表现均有所提升，整体评价表现行业排名顺序变化不大，但电信服务、可选消费零售、日常消费零售、传媒等行业的评分改善显著。 从环境、社会、公司治理三个维度来看，企业各维度评价得分表现均有所上升，具体表现为低评价公司数量占比降低，高评价公司数量占比依次有所上升。在“乡村振兴”“共同富裕”等政策影响下，上市公司积极改善可持续发展管理政策，企业 ESG 的社会维度评价得分上升幅度明显，其中社会（S）维度评价达 BB 级企业数量占比上升至 47.09%，上市公司在环境、公司治理等政策约束较强的议题之外，更加重视企业发展和社会影响之间的良性互动。 中国企业应当立足实际需求，切实提升 ESG 治理水平，增强可持续发展能力。一是海外市场ESG 监管政策进一步完善，中国企业需要建立系统的 ESG 管理体系以适应新的要求。二是在 ESG重要议题的治理方面，中国企业通常比较重视环境相关内容，但在员工、供应链等问题上需要引起进一步的重视。三是当前 ESG 合规政策开始关注到中小企业应对合规要求的特殊性，中小企业应建立健全合规制度，特别是在环保合规方面，确保生产过程符合相关标准。四是中国监管机构对企业 ESG 信息披露要求逐步从“引导”转向“强制、鼓励”，企业需进一步提升 ESG 信息披露水平。 目 录 01 ……………………………………………………01引言01 …………………………………………（一）国内外 ESG 政策呈现出持续深化的态势（二）构建符合企业实际需求的 ESG 评价体系0204 引言 ………………02北京大学企业 ESG 评价体系构建08 ………………………………………………………………………………………………（一）指标体系（二）数据处理0911 …………………………………03企业 ESG 评价结果12 ………………………………………………………………………………………………………（一）总体评价表现（二）分行业的企业 ESG 评价情况（三）企业 E、S、G 各分项评价131414 ……………………04中国企业 ESG 治理重点展望18 政部正式发布《企业可持续披露准则——基本准则（试行）》，为企业实践提供了细致的解读，形成了以 21 项基础议题为核心，结合企业行业特征为特色的披露体系。在交通运输领域，国务院印发了《2024-2025 年节能降碳行动方案》；在建筑领域，国家发展改革委、住房城乡建设部发布了《加快推动建筑领域节能降碳工作方案》；在废弃物循环领域，国务院办公厅发布了《关于推动废弃物循环利用体系建设的意见》。 欧盟是 ESG 领域最为严格的监管区，近年来设定了一系列的环境法规，如废物处理指令、电池指令等，要求降低企业对环境和社会的不利影 响（ 如 表 1）。2019 年 12 月， 欧 盟 委 员 会公布了应对气候变化、推动可持续发展的“欧洲绿色协议”，推动欧盟“绿色发展”。2022 年11 月，欧洲理事会通过并签署了《公司可持续发 展 报 告 指 令》（Corporate SustainabilityReporting Directive，CSRD），要求企业从“企业对可持续性议题的影响”和“可持续议题对企业财务绩效的影响”两大维度去考量报告披露的重要性议题。CSRD 作为欧盟实质上面向全球推出的强制性披露政策，不仅增加了合规难度，还考验着企业的数据管理、成本控制能力。2023年 5 月 17 日，欧盟碳边境调节机制（CarbonBorder Adjustment Mechanism，“CBAM”，即“碳关税”）已完成立法程序正式生效，成为全球首个“碳关税”法案。作为全球首个对进口商品碳含量征税的立法，该法规将对全球贸易产生深远影响。2026 年起，若企业无法提供符合 欧盟标准的实时监测数据，导致默认值使用比例超过 20%，将面临碳成本上浮 30%-50% 的风险。 （一）国内外 ESG 政策呈现出持续深化的态势 随着全球可持续发展理念的深入，环境、社 会、 治 理（ESG, Environmental, Social,Governance）已成为企业非财务绩效的核心评价维度，国内外 ESG 政策呈现出持续深化的态势。国内政策聚焦于各行业的节能减排、绿色标准制定和废弃物循环利用等方面，强化可持续信息披露，推动经济社会的全面绿色转型。海外市场则通过政策提高企业 ESG 合规能力，平衡环境保护与经济发展的关系。ESG 理念已经逐步成为国际社会的共识，企业在海外市场也将面临更加严格的 ESG 披露要求，特别是在欧洲市场，需要关注碳排放、员工、供应链管理等问题，保障企业全球竞争力。 2024 年 5 月 24 日，《 企 业 可 持 续 发 展尽 责 管 理 指 令》（Corporate SustainabilityDue Diligence Directive，CSDDD） 被 欧 盟理事会正式批准，重点关注减少污染、保护生物多样性、禁止童工和对公认的剥削等更广泛的 环 境 保 护 和 人 权 保 护 问 题。2025 年 4 月 3日，欧洲议会通过了“暂停计时”指令，推迟了《 企 业 可 持 续 发 展 报 告 指 令》（CSRD） 和《企业可持续发展尽职调查指令》（CSDDD）的实施。CSDDD 的正式生效时间推迟一年，至2028 年 7 月。CSDDD 不仅适用于欧盟境内的公司，也适用于在欧盟有业务活动的非欧盟公司。CSDDD 推动供应链绿色化，要求企业在供应链上传递绿色可持续发展的要求。由于中国是欧盟的主要贸易伙伴，许多向欧盟出口商品或服务的中国企业需要确保其运营和管理符合CSDDD 的要求，满足企业 ESG 信息披露的标准。 此外，中国出台了更多的金融政策支持企业 绿 色 转 型。2025 年 2 月 27 日， 国 家 金 融监督管理总局、中国人民银行联合发布了《银行业保险业绿色金融高质量发展实施方案》，强调金融机构要从需求侧服务产业结构优化升级、能源体系低碳转型等，同时从供给侧优化金融服务，加大信贷供给，完善绿色保险体系。2025 年 3 月 5 日，国务院办公厅发布了《关于做好金融“五篇大文章”的指导意见》，要求金融机构将绿色低碳转型因素纳入资产组合管理，丰富绿色金融产品服务。 1．中国逐步完善 ESG 政策体系 中国监管机构陆续出台 ESG 相关的政策和规则，指引和推动中国企业提升 ESG 治理水平。2024 年，中央经济工作会议将“协同推进降碳减污扩绿增长，加紧经济社会发展全面绿色转型”列为 2025 年重点任务之一。越来越多的监管机构开始要求企业和金融机构完善 ESG 相关政策，监管的深度和广度都在提升，上市公司ESG 信息披露更加规范，金融政策支持更多企业绿色转型，也更加重视中小企业 ESG 合规管理。 同时，中国的中小企业 ESG 合规管理也获得更大程度的重视。2025 年 3 月 13 日，工业和信息化部等 15 部门印发了《关于促进中小企业提升合规意识加强合规管理的指导意见》，指导意见强调了中小企业在环保合规方面的要求，与 ESG 理念中的环境责任高度契合。通过提升合规意识，中小企业能够更好地应对环境和社会风险，提升自身的可持续发展能力。中小企业应加强内部管理，建立健全合规制度，特别是在环保合规方面，要确保生产过程符合环保标准。 中国逐步完善 ESG 信息披露制度，落实可持 续 发 展 理 念。2024 年 2 月 8 日， 上 海、 深圳和北京交易所发布了《上市公司自律监管指引——可持续发展报告（试行）（征求意见稿）》。4 月 12 日，三大交易所正式发布了上市公司可持 续 发 展 报 告 指 引。2024 年 12 月 17 日， 财 2．海外市场 ESG 合规要求不断提升 评价通过标准化的指标体系和评估流程衡量企业 ESG 治理水平，不仅能帮助投资者识别和评估企业的长期价值，也能促进企业对其在环境保护、社会责任和公司治理方面的成效披露，对投资者、企业、行业等利益相关方，乃至整个社会都有着重要的影响。 美国由于政治分歧的原因，联邦层面 ESG政策呈现出一定的不确定性，但地方层面仍有部分州政府在完善 ESG 相关政策。特朗普再次上台后，美国退出《巴黎协定》并重启化石能源 补 贴 政 策。2025 年 3 月，SEC（The U.S.Securities and Exchange Commission） 宣布不再为“强制披露气候风险与温室气体排放的规则”进行法律辩护，但加州等州法却在同步推进气候法案、消费者隐私法案等 ESG 相关法规，其中《通胀削减法案》相关项目 2025 年税收抵免额度提升了 30%-50%。 国内外 ESG 评价机构的种类和数量较多，且其身份、理念、商业模式等存在较大差异，并未形成权威评分体系。主要 ESG 评价体系依据其身份属性可大致分为 5 类，分别是国内资管机构（嘉实基金、微众银行）、国内指数公司（中证、华证）、国内 ESG 专业服务提供商（商道融绿、社投盟）、国内科研机构（中财绿金院）、海外专业评价机构（MSCI、穆迪、富时罗素、汤森路透等）（如表 2）。虽然 ESG 评分参与者众多，但各个机构由于其创始目标、文化背景、所在地区等自身属性，不同 ESG 评价体系通常在数据获取、选题维度、计算方法等方面存在差异，市场往往会对其专业性、独立第三方身份存在质疑，并未出现获得市场普遍认可的权威性评价体系。ESG 评价本质上是一种价值观，各评价机构给出的结果不同，事实上反映了评价者对不同问题的看重程度、对指标选取的独有考量、对定性数据的处理习惯、对公司风险的思考框架等等，即对“可持续发展”内涵理解存在差异，因此较难建立统一客观的标准。不同评价体系的考察范围和底层指标各有侧重，对争议事件和风险敞口的处理认定也各有特色，导致投资者无法准确判断企业的 ESG 相关表现，削弱了 ESG 评价的影响力。 除 欧 美 外， 其 他 一 些 经 济 体 也 在 积 极 构建 复 合 自 身 需 求 的 ESG 监 管 体 系。 香 港 要 求2025 年 1 月 起 主 板 上 市 公 司 须“ 不 遵 守 就 解释”披露气候信息，2026 年要求大型企业强制披露。新加坡要求 2025 财年开始全部上市公司 须 按 I
