2026年展望系列七：信用债供给新格局

信用债供给新格局

城投、类城投和产业：信用债发行格局分化

• 发行格局：城投债发行持续下降，连续第三年缩量，监管政策未见明显放松，化债期间恐难逆转。产业债和类城投债逆势上升，产业债发行和净融资额均创历史新高，类城投债保持稳步上升态势，增速有所上升。
• 三类重点主体：
  • 首发主体：扩容降额、结构转型与区域分化。首发主体数量大幅增加，但平均发债额下降。产业和类城投首发主体发债增加迅速，城投债增速明显慢于产业和类城投。区域首发主体数量分化，山东、广东、安徽、河南、湖北等地新增主体数量较多，四川、江西、贵州、广西、云南等地新增主体数量明显下降。
  • 退平台主体：中西部退平台主体增加，退平台后发债未见明显放松。退平台主体中债券发行人占比大幅上升。中西部省份退平台数量较上一轮大幅增加，市场对区域财政实力较弱区域的平台认可度或将进一步下降。退平台声明发布后债券新增发行并未明显增加。
  • 市场化主体：多为前期退平台主体，声明后债券发行或有所放松。市场化声明主体逐年增加，多为发债企业，多在退平台声明之后。市场化声明发布后，债券发行或有放松趋势。

科创债：城投、产业在科创大潮中扩容

• 科创债优势：政策支持、规模和久期优势。科创债新政以来，规模扩容明显，久期长、发行人资质好，可弥补二永债减少带来的缺位。科创债首发主体发行额保持波动上行趋势。科创债发行期限长，发行人多为优质国资主体，AAA主体占比高。
• 科创+城投/产业双发主体：持续扩容，未来风险或有分化。地方产业类国企发行科创债数量攀升、层级下移。城投和科创债双发主体区域扩展、层级下移。科创类投资不确定性高，技术与市场验证周期长，风险需重视。

风险提示

• 政策发展不及预期，市场波动加大。