2025高校数据治理观察与案例

目 录 [ 观察 ] 高校数字治理的内涵及实践路径…………………………………………………………1从一场会议看国内外高校数据治理策略…………………………………………………4推动数据共享 拓展数据应用的深度和广度………………………………………………6高校数据共享的挑战与应对………………………………………………………………9新技术赋能数据共享创新发展……………………………………………………………12高校数据应自下而上按需共享……………………………………………………………14没有数据治理就无法实现数字化转型……………………………………………………16高校数据治理的趋势和挑战………………………………………………………………19人工智能 + 数据治理推动数据赋能………………………………………………………23高校如何建立数据治理框架………………………………………………………………27国外高校数据分类策略……………………………………………………………………29AI 时代 数据赋能高校变革创新……………………………………………………………31学科大数据平台建设的体会与思考………………………………………………………34高校数据质量治理指南……………………………………………………………………37国外高校如何推进数据治理？……………………………………………………………39聚焦数据治理 构筑数字底座………………………………………………………………41 [ 案例 ] 面临数据窘境 高等教育如何破解？………………………………………………………43高校多维协同数据治理体系的构建………………………………………………………45江苏大学学科数据平台设计与思考………………………………………………………48北京交通大学数据治理赋能数字化转型…………………………………………………50华中科技大学统一数据可视化平台建设…………………………………………………52中国矿业大学院系数据治理研究与实践…………………………………………………54数据赋能上海教育一网通办公共服务……………………………………………………57高校数据共享路径探索……………………………………………………………………59 目 录 高校如何开展数据共享……………………………………………………………………62数据共享场景与案例………………………………………………………………………65国外高校数据共享策略……………………………………………………………………67上海交通大学推进数据共享创新应用……………………………………………………70高校数据资产管理平台建设方案…………………………………………………………72高校数据治理实践探索……………………………………………………………………74高校人员身份数据治理研究与实践………………………………………………………78基于全学段视角的学生数据治理研究……………………………………………………81国外大学数据治理政策框架一览…………………………………………………………84高校科学开展数据分类分级策略…………………………………………………………87深圳大学数据脱敏机制研究与实践………………………………………………………91高校数据管理体系构建思路………………………………………………………………93高校数据加密技术和产品选型方案………………………………………………………97浙江大学政务数据共享机制设计与实现…………………………………………………102华南农业大学数据分类分级机制与策略…………………………………………………106北京师范大学全局型数据治理与赋能体系………………………………………………108运用大数据破解教育变革难题……………………………………………………………111山东大学数据赋能学院管理与服务………………………………………………………114中南大学数据一体化建设思路……………………………………………………………116中国石油大学（华东）向数据驱动迈进…………………………………………………119吉林大学以数据治理推动信息共享………………………………………………………122重庆大学教育大数据驱动数字化转型……………………………………………………125大连理工大学科研数据管理服务探索之路………………………………………………128AI 场景下高校数据安全治理体系构建……………………………………………………131高校数据安全治理策略……………………………………………………………………134高校隐私数据保护方案设计………………………………………………………………138 观察 高校数字治理的内涵及实践路径 推动教育可持续发展、保持国际竞争优势的重要战略，教育数字化转型已经成为各国教育发展的关键手段，高校数字治理就是教育数字化转型的重要内容。 会学、教育学等领域引起了广泛讨论。“治理”一直被认为是“管理”概念的新机制，从“管理”到“治理”的升华，不仅是理念和技术的创新，更是制度的创新，从单一主体“管理”走向多元主体“治理”。“治理”相关理论的研究推动着新公共管理向新公共治理转变，并经历网络治理、元治理、去中心化治理的迭代更新。作为 文 / 石月婵孙秋瑞 随着教育数字化战略的深入推进，我国教育全面迈入数字化转型时代，推动教育决策由经验驱动转向数字化驱动。高校数字治理是数字技术融合应用于高校治理实践的产物，是推动教育数字化转型和高校治理能力现代化的必由之路。然而，“数据孤岛”、信息碎片化、数据泄露等问题仍制约着高校数字治理的发展。本研究结合高校治理和数字技术的相关理论，从高校数字治理的内涵和特征入手，分析高校数字治理面临的困境，从而探究高校数字治理的实践路径。 高校数字治理以高校管理人员为主体，以业务管理与服务为客体，以大数据、人工智能等技术为支撑，建立全领域、全过程、多方参与的治理体系，通过优化高校管理服务流程，提高治理决策的客观性、科学性和精准性（如图 1）。高校数字治理由治理战略、治理主体、治理技术三个方面构成。在治理战略方面，校级层面全方位的顶层设计，推动部门间的协同合作，推动高校治理结构、行为观念、制度规范变革；在治理主体方面，力争形成领导层牵头设计推动，管理人员执行落实，师生、家长、社会等利益相关者反馈的多元主体治理闭环；在治理技术方面，利用大数据、云计算、数据挖掘等关键技术，以智慧教 高校数字治理的内涵 自 20 世纪 80 年代以来，“治理”一词在政治学、法学、管理学、经济学、社 观察 育平台、移动应用平台等为载体，打造教育数字化环境，推动学校各级各类业务的智能升级。 第三，治理场景多维化，推动高校科学决策。数字技术为学校管理、科研管理、学生工作等多维场景提供有力的技术支撑。首先，突破传统决策局限，数据驱动优化决策。通过大数据分析，发现数据背后的规律和演化趋势，使决策具有精准的数据支撑、透明的分析过程、可回溯的分析结果。其次，满足多元主体的个性化需求，实现群体协作治理。数字技术能够 高校数字治理的特征 第一，业务数据要素化，推动多元主体共治。数字技术能够集成教务、科研、学生、人事等海量数据，构建高校全领域数据资源，促进多元主体协同共治。该特征主要体现在三个方面。首先，业务数据要素化，实现数据跨部门流转。利用大数据、人工智能等技术，使结构不同、来源不一的数据可以交流互动，消除“数据烟囱”，激活高校海量数据的潜在价值。其次，数据驱动流程再造，实现业务跨部门协同。通过数据融合、数据交流、平台搭建等，使得数据在多部门、多业务、多角色之间有效流转，实现业务在校院间的纵向贯通、在部处间的横向协同。最后，创新治理形态，实现多元主体协同。数字技术能够打破高校不同层级人员间的沟通壁垒，创造多元主体治理体系，提高校内外力量参与的积极性。 第二，顶层设计不足制约治理效能发挥。数字治理普遍存在“重建设、轻规划”现象，缺少高校战略发展站位的顶层设计，各个业务单位分头治理，造成治理协同不够、权责不清等问题。首先，传统的治理主体单一，部门间协同不够。早期的数字治理主要依托信息技术部门，后者没有高校战略发展视角的决策权，难以高效推动不同部门之间的数据共享，高校数据共享经常处于“要”与“等”的状态。其次，部门间协调管理的权责不清晰。高校组织形态较分散，业务线繁多，一条业务可能涉及多个部门或多个管理人员，复杂繁琐的业务数据交汇很容易引发治理的混乱。 在目标、服务范围和结果呈现等多个方面，精确对应到不同角色需求上，促进群体协作提效、同频共振。最后，以强大的数据分析能力，助力高校精准治理。比如，就业信息系统链接用人单位需求与毕业生信息，实现精准就业信息推送，并且追踪毕业生职业发展状况，作为优化人才培养方案的重要依据。 第二，治理方式智能化，助力高校创新服务。数字技术赋能执行、决策、监督等全过程，推动高校治理手段和治理方式变革。首先，突破原有时空边界，实现智能化服务。数字技术能够全面提升数据录入、数据分析、自动化办理、成果展示等方面的智能化，实现跨区域、线上线下联动、全天候智能答疑等服务。其次，管理服务流程重塑，实现业务快速办理。数字技术能够集成、打通学校各业务平台的数据资源，实现跨部门、多师生人员间即时互动，推进高校管理服务智能“秒办”、师生事务的“一网通办”、一站式服务，有效提升学校管理信息化的智能化水平。最后，数据驱动精准服务，助力个性化发展。比如，通过数字化手段形成教师成长的数字画像，对其发展进行动态跟踪、持续评价，助力教师更好地发展。 高校数字治理的困境 第一，数据标准不一致导致信息碎片化。受限于数据标准不一致、业务系统复杂分散，高校治理仍面临“数据孤岛”“数据烟囱”问题。首先，数据存储缺乏统一标准。高校的数据大多存储在教务、科研、学生和人事财务等业务管理系统中，不同系统的数据格式不统一严重阻碍了数据共享，增加了数据汇聚的难度和风险。其次，业务数据复杂分散。早期信息系统建设主要以简单实现业务功能为导向，大多未考虑数据接口和兼容性问题，在学校层面未形成统一的数据采集、存储、共享标准。这进一步导致系统之间无法建立数据交换和通信的渠道，形成一个又一个“信息孤岛”。 第三，数字素养薄弱制约数据价值释放。数字素养直接影响着数字治理的纵深发展，相对于飞速发展的技术，该素养的提升明显滞后。首先，数字治理能力不足。高校管理人员的数据分析、处理、利用等能力不足，很难挖掘海量数据之间潜在的关联性，无法找出高校数字治理的关键要素。其次，数字治理意识淡薄。师生对数字治理的敏感度不高，甚至有抵触情绪。这导致只有一小部分高校数据用于支持教育决策，造成数据资产的浪费。最后， 观察 治理体系。从数据标准制定与数据管理着手，强化数据标准，增强数据汇聚融通，为高校治理提供数据共享基础。其一，制定数据标准，助力数据共享。应遵循唯一性、合理性、规范性等原则，参照国家、各省市的数据标准，通过实地调研、专家评估、讨论分析等多种手段，制定既与国家标准、行业标准相衔接，又符合高校内部实际的本土化数据标准， 线走势、风险凸显等形式呈现出来，简洁度高、概括性强，为领导层精准施策提供依据。 第三，完善治理结构，提升多元协同共治能力。进一步完善治理组织结构、培训和激励机制，形成自上而下的顶层规划、自下而上的执行反馈，营造多元协同共治的氛围。首先，完善治理组织结构，优化部门间协同机制。组织架构应包含决策层、管理层、用户层（如图 3）。决策层负责确立治理的目标、方针及政策，推动部门之间的交流合作；管理层肩负需求设计、执行落实、沟通反馈等多重任务；用户层包括全校师生、社会人员、学生家长等利益相关者。其次，加强数字化教育培训，提升师生数字素养。可通过岗前培训、日常培训、专题培训等方式，引导教师转换工作思维方式、升级工作方法。最后，健全激励机制，激发师生的创新活力。通过表彰或奖励的方式，充分调动师生参与数字治理的积极性，发挥多元主体的创新能力。 数据保护意识不强。师 生 对 个 人 数 据