促进循证决策的艺术和科学：全球活证据地图

推动循证决策的艺术与科学 一个全球生活证据地图 促进循证决策的艺术与科学：全球活态证据地图 ISBN 978-92-4-009886-2 (电子版) isbn 978-92-4-009887-9 (印刷版) © 世界卫生组织 2024 部分权利保留。本作品根据国际组织创意共享署名-非商业性使用-相同方式共享 3.0协议（CC BY-NC-SA 3.0 IGO）授权使用。https://creativecommons.org/ licenses/by-nc-sa/3.0/igo). 根据本许可条款，您可以复制、重新分发和以非商业目的调整作品，但需适当引用，如下所述。在任何使用本作品的情况下，不应暗示世卫组织认可任何特定组织，世卫组织标志不得使用。如果您调整了作品，那么您产品或服务。使用th必须根据相同或等效的创客 Commons 许可证许可您的工作。如果您创建此作品的翻译，您应在建议的引用中添加以下免责声明：“此翻译不是由世界卫生组织（WHO）创建的。WHO 对此翻译的内容或准确性不负责。英文原版应为准绳和真实版本”。 根据许可引起的纠纷进行的任何调解应根据世界知识产权组织的调解规则进行（http://www.wipo.int/ amc/en/mediation/rules/). 建议的引用促进循证决策的艺术与科学：全球活证据地图。日内瓦：世界卫生组织；2024年。许可证：CC BY-NC-SA 3.0 IGO. 公共标引数据 (CIP) 数据。CIP 数据可在 https://iris.who.int/ 获得。 销售、权利和许可. 要购买世界卫生组织的出版物，请参阅https://www.who.int/ publications/book-orders.为提交商业使用申请及权利许可查询，请参阅https://www.who.int/copyright. 第三方材料如果你想重用归因于第三方的工作中的材料，例如表格、图表或图像，那么确定版权所有者是否允许你这样做是你的责任。需要授权才能进行那样的再利用并获得授权，因作品中任何第三方拥有的组件的侵权而产生的索赔风险完全由用户承担。 通用免责声明在本出版物中使用的名称和材料的呈现方式并不意味世界卫生组织对任何国家、领土、城市或地区的法律地位，或其当局，或其边界或边界的划分，或任何意见的表示。地图上的虚线和虚线表示近似边界线，可能尚未达成完全一致。 提及特定公司或某些制造商的产品，并不表示世卫组织优先认可或推荐它们，而不是未提及的其他同类产品。除错误和遗漏外，专有产品的名称以首字母大写区分。 世界卫生组织已采取一切合理预防措施来核实本出版物中包含的信息。然而，已出版的材料正被分发，没有任何形式的保证，无论是明示的还是暗示的。材料解释和使用的责任在于读者。在任何情况下，世界卫生组织都不对因使用其材料而引起的任何损害负责。 内容 致谢v缩写和首字母缩略词vi执行摘要七 1. 简介 1.1 背景与理由2 1.2 研究目标与研究问题1.3 引入的关键概念 21.3.1 证据地图是什么？ 2 1.3.2 引入的核心概念 3 2. 方法 6 2.1 证据图的 концепual 框架 6 2.2 逻辑模型 9 2.3 纳入标准 9 2.3.1 总体 9 2.3.2 干预措施 10 2.3.3 研究设计 10 2.3.4 结果 12 2.4 检索证据 13 2.5 筛选证据 14 2.6 从证据中提取、分类和编码数据 15 2.7 证据评估 15 2.8 图的展示和可视化 15 3. 结果 17 3.1 搜索结果 17 3.2 证据基础的特征 18 3.2.1 证据基础的规模 18 3.2.2 国家覆盖范围 18 3.2.3 行业覆盖范围 20 3.2.4 证据性质 20 3.2.5 研究设计 20 3.3 证据基础中的模式 22 243.3.1 M1：意识 3.3.2 M2：同意 24 3.3.3 M3：沟通和获取 253.3.4 M4：互动 25 3.3.5 M5：技能 26 3.3.6 M6：结构和流程 27 283.3.7 证据地图覆盖范围 4.1 主要发现总结 304.2 主要发现讨论 30 附件38附件1：检索策略38 附件2：检索来源42 附件3：数据提取工具45 证据：证据图47附件4：使用e的艺术与科学 致谢 这份报告由世界卫生组织（WHO）健康研究部门科学分部编制，在主任约翰·里德尔的领导下以及证据到政策和影响单位负责人坦雅·库钦穆勒的监督下完成。WHO向所有参与报告编制的人员表示谢意。 主要贡献者 证据地图由泛非证据集体（PACE）委托，由副总监Promise Nduku的战略领导和技术指导，以及执行总监Laurenz Mahlanza-Langer的监督。主要作者是Promise Nduku（PACE，南非）和Laurenz Mahlanza-Langer（PACE，南非），以及编辑Tanja Kuchenmüller（证据到政策和影响单位主管，世界卫生组织）。 技术支持由以下专家提供：约翰·阿特格卡、图利萨·加拉达、安迪勒、坦雅·姆达洛索和塔法德扎·穆坦哈（PACE，南非）；宋旭平和王瑞（兰州大学，中国）；卢德米拉·德·戈伊斯（独立顾问，莫桑比克）；努尔·卡拉什（知识到政策[K2P]中心，贝鲁特美国大学，黎巴嫩）；以及莉莉娅·尤金娜·齐甘什ina（Cochrane Russia，俄罗斯联邦）。 外部同行评审专家 感谢参与撰写报告的外部同行评审专家，包括：艾尔哈姆·阿汉德内扎德（伊朗德黑兰医科大学）、劳拉·贝耶拉（巴西维德亚斯研究所）、帕特里克·姆巴·奥克温（eBASE非洲，喀麦隆）、阿什丽塔·萨兰（全球发展网络[GDN]，印度）和卢克·沃尔芬登（澳大利亚纽卡斯尔大学）。这些专家为报告的完善提供了有益的见解。 已从所有外部贡献者处收集利益声明，并进行了任何方面的评估。利益冲突。未报告的利益被认为不具有重要性 缩写和缩略语 非洲证据网络AEN临床委托组CCG能力，机会和/或动机COM新冠病毒证据网络支持决策COVID-结束埃尔顿·B·斯蒂芬斯公司EBSCO HOST循证决策EIDM经验证实干预ESI证据地图EM政策与实践的信息证据EPPI教育资源信息中心ERIC循证政策网络EVIPNet推荐、评估、开发与评价的评级等级知识翻译KT监测、评估和学习MEL议会成员MP国家公共卫生合作中心NCC非洲健康议会委员会网络NEAPACOH国家科学与艺术基金会NESTA非政府组织非政府组织患者/人群，干预措施，对照，结局和研究PICOS系统性综述与荟萃分析的优先报告项目prisma快速响应服务RRS南非教育者委员会SACE可持续发展目标可持续发展目标全民健康覆盖UHCUJ提升使用研究证据能力项目UJ-BCURE联合国联合国世界卫生组织WHO 执行摘要 有效的政策设计与实施是社会经济发展和减少不平等的核心。系统性地运用数据和证据来指导政策与实践的决策，是达成更有效的政策、项目和实践的主要途径。一系列干预措施被应用于提升此类循证决策（EIDM）。这包括为决策者建立能力、为决策者提供证据平台以简化证据获取，以及建立循证到政策的实践社区。在新冠肺炎大流行背景下，EIDM的重要性不仅体现在卫生部门，也贯穿于大多数社会系统，导致支持EIDM的干预措施相应增长。然而，人们对不同EIDM干预措施的相对有效性知之甚少，导致在支持循证决策的证据方面存在证据空白。 为解决这一差距，我们着手收集、组织和可视化全球范围内关于什么方法有效以支持证据密集型决策方法（EIDM）的所有可用实证证据。该证据地图旨在评估支持决策者使用证据来检验现有证据基础规模和性质的相关干预措施的证据现状。该证据地图遵循透明且系统的方法来整理和可视化所包含的证据。这包括在所有联合国（UN）官方语言的学术文献和灰色文献数据库中进行详细证据检索，然后进行透明的纳入和数据提取过程。该证据地图的纳入标准故意设定得较为宽泛，包括所有关于EIDM干预措施的实证评估，超越了基于反事实影响评估。因此，该地图能够评估使用证据进行决策的“艺术”和“科学”方面的证据。 我们通过广泛搜索共获得了67 390篇引文，并从中筛选出617项符合我们证据图谱纳入标准的研究。该健康证据基础利用交互式证据图谱软件进行绘制，使用户能够访问该证据基础并按其需求进行定制。1尽管发现了大量研究，但在证据基础中确定了一些建议和差距。这些包括卫生部门证据的主导地位（75%）和高收入国家（57%）的证据主导地位，以及五个国家单独贡献了41%的已识别证据基础。我们还发现缺乏关于EIDM干预最终结果的证据：发展影响（证据基础的6%）；以及缺乏基于严格反事实影响的评估（证据基础的18%）。所包含的研究也集中围绕三种干预机制：获取证据、研究人员与决策者之间的互动，以及使用证据的能力建设。这牺牲了较少实施和评估的干预机制，例如证据使用的制度化、提高EIDM意识，以及共同创建与政策相关的证据和决策需求。在结果方面，使用证据的能力、动力和机会的中级结果，以及使用证据进行政策设计的成果主导了证据基础。总体而言，证据基础反映了评估使用证据的科学性（59%）与艺术性（41%）的研究的分裂。 已开发的证据地图及其包含的研究为政策制定者、研究人员和实践者提供了一个识别研究和实践差距的资源。它可用于指导研究委托，其中对EIDM干预措施进行更多证据综合被视为最迫切的证据差距。该地图还突出了缺乏一个共享的概念框架、干预措施和结果的分类法，以及一个公认的证据使用关键指标和结果衡量标准。这为EIDM研究提供了一个进一步的有利领域。 1. 简介 1.1 背景与理由 全球各国在过去30年中在减少贫困和不平等方面取得了巨大进步。然而，由于新冠疫情，进展并不均衡，甚至在一些地区出现了倒退。政策和项目的有效且公平的设计和实施是支持经济社会发展转型的主要途径。而在决策过程中系统使用数据和证据，则是在设计和实施有效且公平的政策和项目方面的主要途径。这种证据驱动决策（Evidence-Informed Decision-Making，简称EIDM）强调决策需要依据数据和研究成果中的最佳证据，以及其他因素，如背景、公众舆论、公平性、实施可行性、可负担性、可持续性和利益相关者的可接受性。(1)EIDM的起源通常追溯到医疗保健领域和循证医学的出现(2).虽然自新冠疫情以来 EIDM 在社会系统中也获得了越来越多的关注，但其在实践上仍然是医疗保健领域最先进和制度化的。例如，EIDM 被认为是世界卫生组织（WHO）科学性职责的核心支柱，也是实现 WHO 三百亿目标的关键里程碑(1),可持续发展目标（SDGs），全民健康覆盖（UHC）(3). 推动EIDM进步的紧迫性从未如此之大(4),尤其在一个以争夺“真理”和大量虚假信息为特征的时代，要求以严格证据来引导公共话语和全球行动的呼声正在加剧(5)甚至研究资助者也越来越要求他们的受资助者将研究成果纳入决策和政策制定过程中，因为需要真实世界和情境敏感的证据来应对和解决政策制定者和广大社区面临的复杂问题(6).在新冠肺炎疫情期间，基于证据的见解为政府决策提供信息的需求获得了新的动力和公众关注，强调了知识转化平台的重要作用(7,8). 证据的使用，例如数据和研究成果，在协助政府设计和实施实现其预期发展目标的政策和计划方面发挥着关键作用。证据至少可以通过三种方式支持有效和公平的政策制定和实施。首先，证据可以帮助区分有效和无效的政策，并确定决策者可以将稀缺资源集中在哪些有效的举措上。其次，证据可以通过明确展示政策决策所依据的基础以及原因，使政策制定过程更加透明和有据可依。第三，证据可以通过在决策桌前呈现更多样化、更全面的声音来支持更公平的政策制定。 这一基于证据的政策制定的强大理由已经转化为一个充满活力的决策者、研究人员和知识中介群体。例如，在卫生部门，世界卫生组织证据知情政策网络（EVIPNet）1正在支持