核心观点
稳定币已不再是单纯的加密资产，而是成为具备宏观影响力的关键金融变量，对货币供给、信用创造和美债市场等宏观领域产生作用。
金融机构参与稳定币生态
- 商业银行：通过发行银行链上存款抵御存款流失，并为稳定币发行方提供储备托管服务。
- 支付公司：利用网络优势，构建生态闭环，通过发行自有稳定币或集成第三方稳定币，降低支付成本，提高交易效率。
- 资产管理公司：成为稳定币背后的“影子银行”，为稳定币发行商管理国债等储备资产，并提供专业的投资组合管理和风险对冲服务。
- 交易所：作为交易通道的“基础设施红利”，提供法币-稳定币兑换通道，做市与衍生品创新。
- 券商：赋能RWA与稳定币融合，为稳定币和RWA代币提供合规发行、募集资金和市场推广服务，并开发基于稳定币或RWA的创新金融产品。
稳定币对货币供给的影响
- 全额储备：只要稳定币维持1:1全额储备，其本质是现有M2内部的结构变化和资金所有权转移，不会导致M2总量的净扩张。
- 付息与日常支付：会显著增强稳定币对传统银行存款的替代性，进而侵蚀银行存款基础，间接抑制银行的信用创造能力。
- 部分准备金：将导致M2总量的实实在在扩张，而非简单的结构调整，并可能引发大规模金融脱媒，重塑整个金融体系的格局。
稳定币与美债市场
- 美债需求的“新基石”：稳定币的储备管理机制，为美债市场，特别是短期国债（T-bills），提供了持续且庞大的增量需求。
- 美债市场的“脆弱支点”：稳定币可能成为美债市场的“脆弱支点”，其核心风险在于流动性错配和挤兑传导，即在极端市场压力下，如果稳定币面临大规模赎回，发行方可能被迫紧急抛售其持有的短期国债，从而对市场造成巨大的流动性冲击。
布雷顿森林体系解体的经验
- 布雷顿森林体系的解体：源于各国对美元与黄金1:1锚定的信任危机，而稳定币面临的潜在脱钩风险，同样是对其与法币1:1兑换承诺的信任危机。
- “尼克松冲击”：如果监管机构正式宣布允许稳定币采用部分准备金制，就等同于当年“尼克松冲击”打破黄金锚定，代表着从官方层面终结了稳定币作为“足额数字化凭证”的承诺。
关于稳定币的三点疑问
- 稳定币与CBDC的竞合：稳定币与CBDC是数字货币世界的两大核心力量，两者既竞争又合作。
- 美元霸权的“悖论”：稳定币的出现构成了一个深刻的悖论，即它同时扮演着美元霸权的捍卫者和其底层基石松动的揭示者这两种对立的角色。
- “老钱”和“新钱”之争：稳定币的出现正在创造一个平行且独立的信用扩张路径，赋予了财政部更大的财政扩张自由，因此，这不仅是新旧技术之间的较量，更是两种权力结构之间的根本冲突。
风险提示
稳定币监管政策超预期。
