-
政策及行业差异分析
- 本轮反内卷政策与2016年供给侧改革不同:
- 主体差异:2016年以国企为主,本轮以民企为主,行政强制出清难度大;
- 产能结构差异:2016年清理僵尸企业,本轮涉及新兴制造业,需避免自伤竞争力;
- 过剩环节差异:2016年上游过剩,本轮中游环节过剩;
- 政策工具差异:2016年以行政督查为主,本轮倾向部委约谈、行业自律、环保标准提升、央国企重组等。
-
行业“内卷”现状分化
- 改善行业:风电、电池等产能利用率及利润提升;
- 价格战行业:汽车行业产能利用率尚可(中国72%,美国71%),但企业主动价格战;
- 控产难行业:基建、地产相关环节已控价控产,但下游需求萎缩导致价格不稳;
- 亏损行业:光伏亏损加剧,行业协会支持政策或出台。
-
交易策略与资金流向
- 交易反内卷需抓住预期和筹码出清:
- 大宗商品与A股持仓出清的行业(如钢铁、光伏、水泥)更易获资金青睐;
- 政策落地后,行业分化加剧,投资者分歧增大。
-
主题投资与市场逻辑
- 反内卷主题更多是低位制造业补涨催化剂:
- A股整体走牛需依赖低位制造业上涨,当前部分板块持仓已出清;
- 政策短期效果不重要,长期叙事(如激活流动性)更关键。
-
出海作为反内卷路径
- 出海是提高利润率的积极方式:
- 过去三年境外业务占比提升超20%的上市公司ROE和毛利率显著更优;
- 中国优质供给出海是回避无效内卷的趋势之一。