瑞典：选定问题

国际货币基金组织国家报告 No. 25/80 瑞典 选定的议题 2025年4月 这份关于瑞典的论文由国际货币基金组织的工作人员团队编写，作为与瑞典定期磋商的背景文件。它基于2025年3月13日完成时可用信息编写而成。 副本本报告可供公众获取国际货币基金组织 • 出版服务部 PO Box 92780 • 华盛顿特区 20090 电话：(202) 623-7430 • 传真：(202)623-7201 电子邮件：publications@imf.org网页：http://www.imf.org 国际货币基金组织 华盛顿，D.C. 瑞典 选定的议题 2025年3月13日 批准通过欧洲部门 由唐欣编写 目录 追踪劳动生产率增长放缓 ____________________ 2 A. 引言 _________________________________________________________________________2B. 瑞典的劳动生产率与其他欧洲国家相比较__________________3C. 部门结构变化与长期劳动生产率增长下降__7D. 微观层面的生产组织_______________________________________9E. 前方的道路 ___________________________________________________________________ 11 箱体 1. Persson等人（2024）分析总结 ____________________________________ 52. 瑞典研发生态系统 __________________________________________________________ 13 数据 1. 选中国家实际产出和劳动生产率 ___________________________32. 列表公司劳动生产率____________________________________________________33. 风险资本投资 __________________________________________________________54. 瑞典经济部门构成 ______________________________________75. 制造业和服务业部门构成________________________86. 瑞典公司分布 ________________________________________________________97. 按公司规模平均劳动生产率 ___________________________________________ 108. 领先公司和中等公司之间的技术差距 _________________________________ 11 参考文献 ____________________________________________________________________________ 15 追踪劳动生产率增长放缓 瑞典的劳动生产率在欧洲位居前列，但自全球金融危机（GFC）以来，经历了长期的增长下降，这与其他发达经济体的趋势相似。瑞典强劲的表现得益于熟练的劳动力、竞争性的商业环境、高研发投资和深厚的金融市场。然而，证据表明，跨部门和公司分配资源可能存在潜在障碍，这需要多方面的解决方案。政府生产力委员会提出的改革方案可能有效地解决这些问题。更广泛地，鉴于瑞典经济结构的演变，有助于服务部门企业增长的横向政策将特别有益。 A. 引言 1. 瑞典的人均收入水平高于其他欧洲国家的平均水平，但略低于美国。（图1，左面板）。自20世纪90年代初以来，欧洲的人均实际GDP迅速趋同于美国，但在2010年代趋同几乎停滞（国际货币基金组织，2024年b）。瑞典经历了稳定的人均实际GDP增长，尽管自2010年代以来增长率有所放缓。瑞典每名工人的平均工作时间保持稳定（每年约1,450小时），这表明劳动生产率是人均收入发展的重要因素（图1，右面板）。瑞典的劳动生产率增长速度快于美国，直到2006年。然而，在2007-2009年全球金融危机（GFC）期间，瑞典的劳动生产率增长率为-1.1%，而美国为2%。自那时起，瑞典的平均增长率（2010-2023）比金融危机前的平均增长率下降了1.6个百分点，而美国则下降了0.8个百分点。1尽管在疫情前的几年中劳动生产率有所提高，但鉴于自那时以来的复合冲击以及不确定的全球环境 ，是否继续这种趋势仍存在不确定性。 2. 本篇论文研究了影响瑞典近期劳动生产率趋势的因素首先，将瑞典置于欧洲背景下，突出其在国际货币基金组织（IMF）（2024a）确定的几个领域的优异表现。接着，将记录瑞典研究人员（Persson等人，2024）对该主题的关键发现。然后，论文将通过审视瑞典最近劳动力生产率增长放缓的情况来补充这些发现，重点关注各部门和公司之间的资源配置趋势。最后部分将呈现关键要点。 B. 瑞典与其他欧洲国家相比的劳动生产率 瑞典上市公司的劳动生产率在高科技和非科技领域均优于其欧洲同行。（图2，左上角面板）。2他们在2013年之前表现尤为出色，甚至超过了美国同行（图2，右上角面板）。然而，自2013年以来，高科技领域的劳动生产率急剧下降，削弱了他们相对于欧洲同行的优势，并与美国公司拉开了差距。劳动生产率在2023年开始反弹。专注于高科技服务领域，瑞典公司紧密追踪美国的表现，并在生产率方面保持对欧洲同行的优势（图2，下侧面板）。 来源：Compustat；以及IMF工作人员的计算。 瑞典高科技领域的公司 从大量研发投资中获益(文本图). 尽管欧洲科技公司在平均上将约3%的销售额分配给研发，但瑞典公司投资额超过两倍，与美国高科技公司相当。此外，瑞典公司在近年来一直在增加其研发支出。鉴于这一点，高科技公司劳动力生产率增长的最近放缓可能反映了全球研发收益递减（Bloom等人，2020年），研发中基础研究份额的增加。 活动，或可能需要在瑞典提高创新努力转化为生产的过程。 瑞典公司也比它们的欧洲同行受益于更发达的金融市场，这有助于获取资金以进行风险投资，包括研发。瑞典上市公司发行的股票总额超过其他欧洲国家和美国的总额（文本图表）；一个影响因素是瑞典公众对股市的广泛参与，例如通过投资储蓄账户。3对于初创企业来说，瑞典拥有其中之一 欧洲最发达的风险投资（VC）行业。从2013年到2023年，瑞典的平均风险投资占GDP的比例约为0.5%，接近美国的平均水平，即GDP的0.7%。 并且超过欧洲平均的两倍（图3，左面板）。在欧洲内部，瑞典在风险投资活动中的份额超过了其总的欧盟GDP份额，排名第二。nd在欧盟成员国中，紧随爱沙尼亚（图3右侧面板）。 6. 早期对瑞典的分析（Persson 等人，）2024)同时得出结论，瑞典商业部门的表现优于其他经合组织国家使用瑞典公司的行政数据，该研究结 果与上述识别的许多瑞典优势相符（参见框1）。特别是，它强调了1980年代后期和1990年代初实施的结构性改革增强了竞争，并在全球金融危机（GFC）之前促进了强劲的生产率增长。它还发现，瑞典经济越来越趋于无形化，风险资本和股市在为公司的投资提供资金方面发挥了更大的作用，从而利用了瑞典的比较优势。此外，它还记录了更具生产力的企业雇用了更高比例的熟练劳动力，进一步突显了通常与瑞典经济相关联的优势。 该研究还识别出几个导致生产效率下降的警示迹象。 自全球金融危机以来的放缓一个关键问题是创造性破坏过程的弱化和资源从低生产率公司向高生产率公司的分配放缓。在20世纪90年代，新进入的、生产率较高的公司的加入和低生产率公司的退出推动了生产率增长；然而，现在在位公司主导了这个过程。在各个行业内，生产率增长越来越多地由最生产率高的公司驱动，而不是广泛分布，特别是在行业部门。这种转变导致了这些公司与其他公司之间的生产率差距不断扩大，表明技术扩散放缓。 框1. Persson等人（2024年）分析摘要 瑞典的商业部门平均劳动生产率高于其他经合组织国家，而一系列基于微观的政策同样在金融危机（GFC）之后展现出类似的长期增长速度放缓趋势。在20世纪80年代末和90年代初实施的改革支持了全球金融危机（GFC）之前的快速生产力增长。尽管全球金融危机之后劳动力生产率增长放缓是由其他发达经济体共享的因素驱动的，但瑞典经济也经历了其结构的重大变化，不同企业和行业之间存在显著异质性。 盒1. Persson等人（2024年）分析摘要（结束） 关键观察点是近几十年来整体上更不动态的创造性破坏过程。在20世纪90年代，企业的进入和退出推动了大部分的总生产力。与全球金融危机前时期相比 商业领域的增长，而近年来，现有企业的贡献主导了这一增长。此外，在每个行业中，生产率增长主要是由最生产力的企业驱动的。自2000年以来，生产率位于生产率分布前五分之一的企业的生产率一直在稳步增长，而位于第三五分位数以下的企业则经历了微小的增长，导致生产率分布的分散性不断增加。尽管许多生产型企业被大型公司（在瑞典称为koncerner）收购，但这一行为对瑞典经济整体竞争力的影响，如体现在赫芬达尔-赫希曼指数等常见指标上，似乎有限，这可能是由于瑞典作为一个小型开放经济体的地位，这些公司主要在国际市场上竞争。 在信息技术繁荣时期，OECD国家利用其在相关领域的比较优势。尽管其他国家在这一领域迅速追赶，瑞典仍继续在ICT行业等行业中保持领先地位。 劳动力流动性是工人实现其生产潜力的重要因素。成功从低生产力企业转向高生产力企业。最近学习或更换职业的工人更有可能从低生产力企业转向高生产力企业，这一模式在年轻工人中最为显著。在瑞典，员工培训也很常见，重点放在与工作场所相关的技能上。 为了实现这一点，创建一个支持性的 动荡且不确定的外部环境环境允许企业应对快速变化的市场条件，并促进资源流向最具竞争力的企业。报告提出了五项政策建议：（ 一）通过改善产品市场的竞争、灵活性和中立性来保护创造性破坏过程；（二）提高推动创新市场研究、开发和商业化的机构的效率；（三）改善和调整金融市场以适应更具无形性的商业部门；（四）倡导更多面向生产力和商业化的监管体系；（五）增加工人在整个职业生涯中持续进一步培训的机会。 第8节：政府生产力委员会的临时报告与Persson等人提出的许多政策建议相似。2024)同时强调在几个其他领域进行改革的必要性。一个确定为改革领域的方面是，通过调整现行监管框架、增加建筑行业的竞争以及加强地方政府增加土地供应的激励机制，来改善住房与租赁市场运行。此外，该报告呼吁在交通基础设施方面进行额外的投资，提高公共部门（包括地方政府）的生产力，以及对税收体系进行微调。 补充这些研究，本文分析了不同特征部门和企业间资源配置的趋势。它表明，瑞典劳动生产率增长下降的原因可以追溯到各行业经济构成的变化以及行业劳动生产率增长的长期下降。然后提供了证据表明，这种下降与公司层面的劳动生产率发展密切相关。 C. 行业结构变化与长期劳动生产率增长放缓 10. 在总体层面，全球金融危机标志着瑞典向更加服务导向型经济的转变。当经济活动被划分为四个广泛的部门——农业、工业、服务业和政府——在金融危机前，工业和服务业部门的价值增值同步增长。然而，在金融危机后，尽管服务业的价值增值持续增长，但工业部门的价值增值却趋于平稳（图4，左侧面板；占比不到2%的农业部门未包括在内）。因此，服务业在总价值增值中的份额从1993年的39%增长到2023年的52%。类似的模式也可以在工作时间上看到（图4，右侧面板）。 .4511. 产业内部和产业之间的工时构成也在发生变化。服务业领域，特别是在那些劳动生产率较慢的行业中工时份额不断上升的领域增长在行业领域，该领域包括制造业、建筑业、采矿业和公用事业生产行业，约20%的总工作