更好的道路 ， 更好的道路 ？ 坦桑尼亚道路升级的证据

Christelle Dumas 和 Ximena J á tiva 摘要 空间隔离被认为是贫困的主要决定因素之一。因此，许多运输投资都是以减少贫困为明确目标而进行的。本文评估了坦桑尼亚一项修复了2500公里主要道路的计划对农村生计的影响。分析使用了大量的描述家庭行为的变量，以提供完整的调整图景。识别方法包括结合家庭固定效应策略与倾向得分匹配。在干预后的两年内，该计划对农村人口产生了某些不利影响：稻米价格下降；家庭将劳动力重新分配到农业以外的领域，并提供更多工资工作，但工资收入的增加并不能弥补农业收入的损失。此外，在消费层面，家庭似乎也没有从稻米价格的下降中受益。这些结果表明，由于运输成本的降低导致竞争加剧，农村家庭正面临更大的竞争压力。 JEL 分类: O13, O18, J43, O12, O15 关键词 ： 道路 ， 贫困 ， 农村家庭 ， 非洲 1. Introduction 授权公开披露世界上 80% 的极端贫困人口和 75% 的中等贫困人口生活在农村地区 (Casta ñ eda 等人。 2018).因此，孤立被认为是贫困的主要成因之一。根据世界银行的农村可达性指数，只有34%的农村撒哈拉以南非洲人口居住在全年通行道路2公里范围内。空间上的孤立会对农业生产以及获得医疗、教育和工作机会造成严重限制。因此，基础设施投资长期以来一直被视为发展政策的关键方面。1在本文中 ， 我们询问是否 Christelle Dumas(通讯作者) 是瑞士弗里堡大学的教授 ； 她的电子邮件地址是christelle. dumas @ unifr. ch。 Ximena J á tiva 是联合国儿童基金会因诺琴蒂全球研究与远见办公室的研究员 ；xjati va @ unicef. org作者感谢Stefan Bauernschuster、Lorenzo Casaburi、Denis Cogneau、Martin Huber、Sebastian Krautheim、Julien Labonne、Sylvie Lambert、Karen Macours、Ferdinand Rauch、Stéphane Straub、Dominique van de Walle、Oliver Vanden Eynde和Joachim De Weerdt提供的宝贵意见和建议。他们还感谢在弗里堡大学、巴黎经济学院、LICOS、帕骚、海德堡、塞居尔-彭图瓦、日内瓦研究院以及以下会议的参与者：瑞士发展经济学网络、德国发展与经济政策（柏林）、EEA-ESEM（曼彻斯特）、ESPE（巴斯）、北欧发展经济学（哥本哈根）、DIAL（巴黎）、NOVAfrica（里斯本）、NCID（马德里）和EUDN（图卢兹）。本文的补充在线附录可在以下网址获取：世界银行经济评论网站。 1 世界银行2008-2012年运输商业战略指出，“促进农村发展的一个最佳方式是确保农村地区能够便捷地接入日益竞争激烈的都市市场”。世界银行 2008). ©授权公开披露CTheAuthors2024.由牛津大学出版社受国际复兴开发银行/世界银行委托出版。OpenAccessarticledistributedundertheusthecreativeCommonsAttributionLicense (允许在任何介质中不受限制地重用、分发和复制，只要原始作品得到适当引用。 升级道路对当地人口有益。与建造全新的基础设施相比，升级旧道路可能仅能小幅降低运输成本。然而，道路需要配套服务，如运输工具和买家卖家网络，以实现货物的有效交换。因此，本文将提供证据证明，在这些配套服务已经提供的情况下，访问高质量道路的效果。 不断增长的文献致力于识别交通基础设施（无论是铁路、高速公路还是乡村道路）的影响。大多数文献得出结论认为更好的基础设施具有积极影响。更好的连接其他地点已被证明可以降低非本地商品的价格并增加其供应量。Aggarwal 2018;Khandker, Bakht, and Koolwal 2009) ， 增加肥料和杂交种子等投入品的使用 (Shamdasani 2021;Shrestha 2020) ， 增加农业产量 (Khandker, Bakht, and Koolwal 2009) ， 促进农业专业化和农业活动的市场导向 (秦张 2016;Shamdasani 2021) ，并增加收入 (Donaldson 2018;秦和张 2016). Firmslocatedclosetomajorroadsaremelikelyexport (VolpeMartincus ， Carballo 和 Cusolito 2017;Storeygard 2016) ， 并刺激制造活动 (加尼 ， 戈斯瓦米和克尔 2016) 。只有几篇文章发现没有或非常有限的效果 (Asher 和 Novosad 2020;Banerjee 、 Duflo 和 Qian2020).然而，隔离也限制了来自外部生产商的竞争，因此可能允许非竞争性的农村农民继续存在。改善交通基础设施可能会对小规模农场生产商产生负面影响，至少在短期内，因为在特定行业重新分配尚未发生的情况下。 在本文中，我们评估了一项升级坦桑尼亚2500公里主要道路的康复计划对农业决策、劳动力和产品市场参与、价格、迁移、消费以及家庭福祉的影响。我们尚未发现有文章专门研究道路康复计划而非建设计划的效果。我们的论文还以以下原因补充了现有的道路文献。首先，关于交通对发展影响的研究主要集中在亚洲地区。而在撒哈拉以南非洲地区的文献极度稀缺，尽管该地区交通运输部门占世界银行2017年贷款总额的18%。只有少数几篇论文探讨了道路对非洲农村生计的影响。Casaburi ， Glennerster 和 Suri(2013)评估塞拉利昂的农村公路升级计划 ， 并表明该计划降低了当地农作物的市场价格 ， 同时Nakamura 、 Bundervoet 和 Nuru (2020)and Dercon et al. (2009)得出的结论是 ， 农村道路计划增加了埃塞俄比亚的消费。Fiorini 和 Sanfilippo(2022)表明更好的道路将工人从农业部门重新分配给服务业。2 第二，现有关于非洲的研究主要集中在农村道路方面，而不是主要道路。我们的论文探讨了主要道路的影响。major道路上农村家庭生活。据我们所知 ， 唯一具有相同目标的纸张是Shrestha(2020)在尼泊尔，研究发现减少到高速公路的距离可以提高土地价值和农村家庭的市场参与度。我们并不必然期望改善乡村道路和主要道路会对产生类似的结果。例如，乡村道路可能会改善通往其他村庄的访问，从而提高劳动力市场的空间整合，而主要道路由于距离过远无法改变劳动力市场的机会，因此不会产生类似的效果。文献普遍强调，通往村庄的最后一公里连接是关键要素（The literature hasglobally emphasized that the last-mile connection to the village is the crucial element）。Minten 、Koru 和 Stifel 2013).另一方面，货物市场的空间整合可能更加广泛，主要道路的投资可能会引发更大的商品价格下降幅度，而不仅仅是农村道路。各种机制的强度显然取决于具体背景，并且需要在非洲进行评估。 2(2021)Burgess 等人(2015)还表明 ， 道路铺设是由肯尼亚的种族偏爱推动的 ，发现当城市拥有更好的市场准入时 ， 它们会增长更多 ， 并且表明埃塞俄比亚降低投入品关税对制造企业的生产率有更大的影响道路改善市场准入。 Jedwab 和 StoreygardFiorini 、 Sanfilippo 和 Sundaram (2021) 道路文献中的一大困难在于解决道路位置内生性的问题。道路不太可能是随机布置的，因此评估其影响需要理解分配决策。具体来说，存在两种类型的内生性问题。第一种是广泛的分配决策，即决定用更好的道路服务哪个区域。第二种是道路的具体路线。在本文中，我们不需要处理后者，因为项目内容是升级已有固定路线的道路。因此，内生性威胁主要来自于选择改进哪条道路。一系列论文通过利用印度道路上分配的回归连续性来解决这个问题（原文：A series of papers has exploited regressiondiscontinuities in the allocation of roads in India.)Asher 和 Novosad 2020;Aggarwal 2018;Churey 和 Le 2021;Casaburi ， Glennerster 和 Suri 2013).然而，这仅能在有大量的道路建设需求的环境中实施，并且目前仅用于农村道路。至于主要道路或高速公路，最近的研究通过直线连接主要城市或城市之间的经济高效路线来进行工具变量分析（instrument the exact route）。钱德拉和汤普森 2000;Banerjee 、 Duflo 和 Qian 2020;Bird and Straub 2020;Shrestha 2020), 通常使用历史数据来识别关键节点。在本文中，我们使用家庭面板数据，并在考虑了家庭固定效应的情况下估计道路修复的影响。为了增加在没有治疗情况下家庭内部变化相似性的可能性，我们为已治疗的家庭构建了一个对照组，这些家庭也居住在主要道路附近，并根据倾向得分匹配进行加权。我们表明，选定的道路标准与政府机构所声明的目标相符。因此，我们将居住在升级改造后道路一定距离内的家庭的发展情况与居住在未升级道路附近类似的家庭进行比较。尽管匹配过程在平衡家庭特征方面是令人满意的，但一些结果变量在治疗组和对照组之间仍然不平衡。特别是，修复项目似乎发生在水稻种植区；这限制了我们以因果方式解释估计值的能力。我们的结果显示，农村家庭实际上面临的是市场进入减少的情况，而不是达到新市场。 大米的价格上涨导致农民减少农业生产活动并增加非农工作。我们还发现一些初步证据表明这与农业收入的减少有关，部分被工资收入的增加所抵消。我们没有发现由于该计划导致的移民模式。我们还进行了一系列测试以评估我们的识别策略的有效性。我们在多个数据集中测试了共同趋势假设；总体而言，这种假设通常未被拒绝，但某些变量确实显示了不同的趋势。我们还对那些被识别为可能修复但实际上在同一时间段内未得到改善的道路进行了安慰剂测试，并未发现任何影响。 本文结构如下：下一节提供一个概念框架；背景部分描述了我们研究的农业背景以及2008-2013年间坦桑尼亚的道路改善情况。随后我们呈现数据。讨论了实证策略之后，给出了结果。最后一节讨论结果并总结全文。 2. 概念框架 我们首先提供一个概念框架，有助于将结果置于适当的角度。改善道路预期将降低运输成本，从而减少交易成本。我们重点关注其对劳动力市场和商品市场的影响，并预计其他市场（如土地、信贷、保险）仅会受到微小的影响。Asher 和 Novosad(2020)总结预期的道路改善对农村地区的影响包括：（a）价格和工资将向村外的价格靠拢；（b）预计工资将上涨，出口商品的价格将上升而进口商品的价格将下降；（c）可能还会发生许多其他经济效应，这些效应可能会逆转这一广泛预期（例如，由于村庄层面的一般均衡效应）。与坦桑尼亚项目相比，该情境存在一些差异。Asher 和 Novosad(2020)are 农村道路市场和主要道路改进市场的前景。从先验角度看，主要道路改进对劳动力市场的影响将保持有限。布科巴地区农村地区的实地调研显示：3揭示了农场劳动力市场是本地的 ， 没有劳动者在他/ 她的村庄边界之外提供工资工作。4因此，主要道路的改善对不居住在道路附近的家庭在就业机会方面的积极影响很可能有限。相比之下，主要道路对商品市场的影响预计会更强。通常，乡村中会有杂货店出售非本地生产的商品，并且中间商会前往乡村收购