经合组织可持续性举措一致性评估的方法

2 © OECD 2024. 此工作由经合组织秘书长负责发布。本文件中的观点和论点并不代表经合组织成员国官方的观点。 本文件及其所包含的任何地图均不涉及任何领土地位或主权、国际边界和疆域的划分以及任何领土、城市或区域的名称问题。 封面设计 ： © Getty Images / Rawpixel 归因 4.0 国际 (CC BY 4.0) 这支工作在Creative Commons Attribution 4.0 International许可协议下可供使用。通过使用此工作，您同意受该许可协议条款的约束 (https: / / creativecommons. org / licenses / by / 4.0 /) 。 归因 - 你必须引用工作。 在任何情况下 这是对经合组织原创作品的改编。适应- 您必须引用原始作品并添加以下文本 ：本改编中表达的意见和采用的论点不应被视为反映经合组织或其成员国官方观点。翻译- 您必须引用原始作品 ， 确定对原始作品的更改并添加以下文本 ：原文与译文不符 ， 只有原文才应视为有效。 您不得在未获得明确许可的情况下使用经合组织的标志、视觉标识或封面图像，也不得暗示经合组织认可您对该作品的使用。 根据该许可产生的任何争议应根据1982年《永久仲裁法院仲裁规则》（PCA Arbitration Rules 2012）通过仲裁解决。仲裁地点为法国巴黎。仲裁员人数为一人。 前言 本文提出了一种综合评估方法 ， 用于how进行经合组织（OECD）对多方利益相关者、政府和行业举措（“可持续性倡议”）的一致性评估；此评估方法应与明确设定一致性评估工具一起使用。what为了评估，即评估的具体指标。目前，经合组织基于《经合组织负责任矿产供应链尽职调查指导方针》（经合组织，2016年）制定了评估工具。[1]) 和经合组织《服装和鞋类部门负责任供应链尽职调查指南》 (经合组织 ， 2018[2]) ， 但可能会开发其他部门的未来工具或跨部门工具。 这篇论文是经合组织开展的评估可持续性倡议与《经合组织负责任商业行为尽职调查指南》（OECD, 2018）建议一致性的工作的一部分。[3]) 和相关可信标准，与2023年《促进和推动全球经济责任商业行为宣言》（经合组织，2023）中确定的优先事项一致。[4]). 目录 前言 3 导言 6 1 经合组织一致性评估的目的、重点和过程 8 1.1 经合组织一致性评估的目的81.2. 举措的选择91.3. Assessment components101.4. 评估过程101.5. 评估工具和标准111.6. 第三方评估11 2 评估方法 13 2.1. 范围界定和规划132.2. Standards assessment152.3. 实施评估162.4. Crediability assessment202.5. 交叉承认和第三方倡议20 3 口译和评分 22 3.1. 解释评估标准223.2. Documenting analysis and conclusions223.3. Evaluating and Rating233.4. Feedback loop253.5. Overall result253.6. Re - assessment26 4 利益相关者咨询和发布评估结果 27 4.1 利益相关者咨询274.2. 报告和出版27 5 经合组织调整评估的条款和条件 29 5.1. 一般条款和条件295.2. 评估结果有效性和记录29 参考文献 30 31Notes Tables 表 1. 与标准评估相关的文件16表 2. 与执行情况评估有关的文件17表 3. 评级尽职调查标准 (示例)24表 4. 各部门总体结果的计算26 数字 图 1. 经合组织 RBC 文书下的尽职调查程序和支持措施9图 2. 典型的 OECD 全面一致性评估的步骤10 盒子 方框 1. 关于经合组织 RBC 尽职调查指导7方框 2. 核查举措 ： 评估强制性和理想性标准以及不同的绩效水平 24 Introduction 本文提出了一种综合评估方法 ， 用于how进行经合组织（OECD）对多方利益相关者、政府和行业倡议（“可持续性倡议”）的一致性评估；此评估方法应与列出一致性评估工具一起使用。what为了评估，即评估的具体指标。目前经合组织基于《经合组织负责任矿产供应链尽职调查指导方针》（经合组织，2016年）拥有相应的评估工具。[1]) 和经合组织《服装和鞋类部门负责任供应链尽职调查指南》 (经合组织， 2018[2]) ， 但可能会开发其他部门的未来工具或跨部门工具。1 OECD对齐评估是在2017年开发的，用于评估多利益相关方、政府和行业倡议（“可持续性倡议”）与经合组织负责任商业行为（RBC）指导方针及其相关可信度标准的契合程度（参见框1）。2这些评估旨在加强倡议与国际人权和环境尽职调查标准的一致性，符合2023年经合组织负责任商业行为部长级会议“促进并推动全球经济中负责任商业行为的声明”。”(OECD, 2023[4]) ， 并为利益相关者提供更多关于举措范围和可信度的明确性。 可持续倡议在过去二十年中稳步增加，企业与政府致力于通过这些倡议为消费者和投资者提供更多关于产品、企业、供应链和投资的可持续性的确定性。可持续倡议只是公司进行供应链尽职调查的一种工具；许多公司能够独立完成尽职调查，经合组织（OECD）通过多种实施活动支持这一过程。然而，精心设计的倡议可以在促进集体行动和最佳实践以应对不利的环境和社会影响方面发挥关键作用，并减少公司及其供应商的重复努力。由此形成的情景非常广泛且复杂，各种倡议的核心活动和范围、尽职调查方法、治理系统和透明度水平差异显著。虽然这种多样性可以成为一种优势，因为倡议能够集中资源和专业知识，但企业和政府以及其他利益相关方可能不清楚具体倡议关注的内容、它们与政策目标的契合程度以及其实用性和可信度。 在政策文件《OECD关于 evolving regulatory context 中可持续性倡议的OECD一致性评估》（OECD, 2024）中讨论了相关内容。[5]), 趋向于强制执行人权和环境尽职调查的趋势增加了对可持续性倡议的压力，要求它们与国际尽职调查标准保持一致、在立法背景下展示自身的作用，并解决有关可靠性的长期利益相关方关切。该方法论是not旨在评估倡议与国家或区域立法相匹配，但对于寻求根据类似或相关的尽职调查和可信度标准评估可持续性倡议的政策制定者或其他利益相关方也可能具有实用价值。重要的是，该方法论具有灵活性，允许倡议将资源和专业知识集中在特定的人权和环境问题、供应链环节或尽职调查步骤上，而不是对所有倡议进行广泛的范围和覆盖面评估。 方框 1. 关于经合组织 RBC 尽职调查指导 经合组织《多国企业负责任商业行为准则》(“经合组织准则 ”)(经合组织 ， 2023 年)[6]它们是最全面的国际政府支持的负责任商业行为（RBC）工具，已被51个国家和欧盟采用。这些工具列出了各国政府向跨国企业提出的关于所有关键业务责任领域的建议，包括人权、劳工权益、环境、贿赂与腐败、消费者利益、信息披露、科学与技术、竞争以及税收。此外，它们还规定企业应进行尽职调查以识别、预防或减轻实际和潜在的负面影响，并报告如何应对这些问题。 经合组织的责任商业行为尽职调查指导提供了政府支持的建议和实施OECD准则中预见的RBC尽职调查的实际框架。（经合组织，2018）[3]), 该指导原则于2018年发布，已被51个政府采用，并与工商界、工会和民间社会进行了谈判。负责任商业行为（RBC）尽职调查指导原则适用于所有部门和行业，并建立在现有特定部门尽职调查指导原则的基础上。经合组织（OECD）已为矿产开发制定了特定部门的尽职调查指导原则（OECD, 2016）。[1]) ， 农业 (经合组织 / 粮农组织 ， 2016 年[7]) 、服装和鞋类 (经合组织 ， 2018 年[2]) 部门 ， 以及采掘业的良好实践文件 (经合组织 ， 2017 年[8]) 和金融(经合组织 ， 2017 年[9]) 部门。 经合组织准则和尽职调查指南在本文中一起称为 “经合组织 RBC 文书 ” 。 本方法文件规定如下 ： 1. 经合组织一致性评估的目的、重点和过程 2.评价方法应当遵循的方法以获取评估可持续性倡议所需的评价标准所需的信息。 3. 评估标准的解释和评级 4. 利益相关者咨询并发布完成的对齐评估结果 5. 经合组织调整评估的条款和条件 本文件的目的是帮助外部利益相关者了解经合组织如何进行一致性评估以及解读公开可用的一致性评估报告。3. 它也可以作为独立于经合组织（OECD）进行的一致性评估的基础（参见第1.6节）。本文件应与相关的经合组织尽职调查指导文件一起阅读和解释，包括任何补充文件和附录，并应与基于经合组织尽职调查标准列出的指标的一致性评估工具一起使用。评估对齐标准的目的并非旨在以任何方式修改或改变经合组织RBC尽职调查指南中包含的建议。 1 经合组织一致性评估的目的、重点和过程 1.1 经合组织一致性评估的目的 OECD对齐评估旨在使用评估工具评价可持续性倡议与相关经合组织（OECD）尽职调查指导建议及其相关可信度标准的一致性。这些评估旨在加强和统一各倡议在尽职调查方面的做法，并为利益相关者提供关于个别倡议范围和可信度的重要澄清。重要的是，它们超越了基于文件的审查，还评估了倡议在实际操作中的表现。 尽管经合组织负责任尽职调查指南中提出的建议主要针对企业，但合规评估侧重于可持续发展倡议的标准、活动、流程和系统。因此， alignment评估不评估或得出结论关于参与或属于评估倡议的企业所进行的充分性尽职调查。此外，虽然评估会评价一项倡议内部管理、监督和监测及评估系统的充分性以及其它相关要素，但它们并不衡量或得出关于该倡议整体影响的结论。 尽管对齐评估主要是为了评估设定要求和评估企业尽职调查的企业项目而开发的，但该方法论具有灵活性，并可以适应评估各种类型的企业项目。这包括代表公司执行尽职调查活动的举措，例如处理投诉或进行现场风险监控，或提供可追溯性或所有权链条机制。该方法还可以根据需要调整以评估具有狭窄范围的举措，例如特定的供应链重点、问题覆盖范围或地理范围，或解决特定的尽职调查步骤（例如，在尽职调查框架第5步下的公开披露，或第6步下的申诉机制）（见图1）。因此，评估并不旨在仅评价那些具有广泛或全面范围的举措；许多举措之所以有效，恰恰是因为它们专注于特定领域并集中其资源和专长。 经合组织对齐评估并非旨在作为“审计”，且本方法论文件并非审计准则或标准。评估采取更为全面和评价性的方法，在通常6到18个月的时间范围内分析文件、实施活动和管理系统。评估包括关键角色的利害相关方访谈和咨询，以及现场模拟评估。项目根据与OECD责任指导原则一致的程度，被评估其激励和/或要求进行动态、基于风险的尽职调查的程度。每个OECD对齐评估都需要根据所评估项目的具体背景进行调整：在每种情况下，评估方法、范围和发现都会相应地调整以反映所评估项目的个体范围和活动（参见第2.1节）。 鉴于经合组织（OECD）趋同评估具有案例性质，详细的公开评估报告和逐项标准的评级对于解释该倡议的范围、所采用的具体方法以及评估的范围和结果至关重要。 利益相关者. 这些所有因素都影响着可以从评估结果中得出（以及同样重要的是，无法得出）的结论。还需要注意的是，经合组织并不进行持续监控或跟进改进的对齐情况。因此，这些结果应被视为某一特定时间点的快照。 1.2. 举措的选择 为了经合组织一致性评估的目的 ， 经合组织对以下举措进行了区分 ： 1. 为企业履行尽职调查过程提供支持，包括代表公司执行尽职调查活动，但不评估或认证业务实践、场所或产品是否符合要求（“促进倡议 “4) ， 以及 2 。为个人商业惯例、网