吉尔吉斯斯坦的财政危机
吉尔吉斯斯坦的财政危机：对股权分析的承诺 ACKNOWLEDGMENT 本报告是由Saida Ismailahova（高级经济学家，任务组负责人）。报告由Saida Ismailahova (EECPV，Sr.经济学家)、格莱布·希曼诺维奇(顾问)和卡特琳娜·博尔努科娃(顾问)。该团队受益于Sarosh Sattar (EA2PV，Sr.经济学家)，艾伦·富克斯(EECPV，Sr.经济学家)，(同行评议)。财政发生率分析是与政府对应方、发展伙伴协调进行的，早期的PowerPoit演示文稿和讲习班用于支持吉尔吉斯共和国议程上的社会和税收政策改革对话。该报告是在Bolormaa Amgaabazar（吉尔吉斯共和国国家经理，ECCKG），Salma Zaidi（非洲经委会实践经理，贫困与平等GP）的指导下编写的。 DFID的财政和技术支持得到了感谢。该小组感谢国家统计委员会访问吉尔吉斯斯坦综合家庭调查，该调查是对公平分析的承诺的基础。该小组还感谢与吉尔吉斯共和国政府官员进行磋商，主要是与经济部、财政部、劳动和社会发展部、社会基金、国家统计局、国家税务局的代表进行磋商。小组还受益于中亚大学对初步结果的介绍，以及与会者，特别是罗马·莫吉列夫斯基的评论。任何错误和遗漏仍然是作者的责任。 Contents 执行摘要7 1.导言9 2.财政干预和贫困风险9 3.分析方法13 3.1.可用数据和CEQ方法对收入概念的构建13 3.2.直接税15员工的税收15企业家的税收17农民税收18 3.3.间接税18VAT 18销售税19进口关税20Excises 20 3.4.缴费养老金213.5.直接转账223.6.间接补贴233.7.实物转移：医疗保健243.8.实物转移：教育25 4.结果和讨论26 4.1.主要结果264.2.财政干预的分配影响和边际贡献304.3.干预措施的效率324.4.区域差异344.5.针对弱势群体374.6.跨国比较39 5.结论41参考文献42附件。基于市场收入（财政前）概念的按十分位数划分的养老金和福利的发生率44 数字列表 图1. 2016年按政府职能划分的政府一般支出占GDP的百分比11图2. 2016年一般政府支出占GDP的百分比12图3. 2016年政府一般收入占GDP的百分比12图4.收入概念的构建15图5.根据市场和可支配收入，收入的百分比和每天的美元购买力平价区分的正式就业人口的直接税的发生率16图6.按按市场和可支配收入、收入百分比和每日购买力平价美元区分的人口对企业家直接税的发生率17图7.按按市场和可支配收入、收入百分比和每日购买力平价美元区分的人口对企业家直接税的发生率18图8.增值税和销售税的发生率，按可支配和可消费收入、收入的百分比和每天的美元购买力平价区分的分位数20图9.进口关税和消费税的发生率，按可支配收入、收入百分比和每日购买力平价美元区分的分位数21图10.按市场收入分位数、收入百分比和2011年每日购买力平价美元分列的缴款养老金发生率22图11.按市场收入分位数、收入百分比和2011年每日购买力平价美元计算的直接转移发生率23图12.按人口可支配收入分位数、收入百分比和2011年每日购买力平价美元计算的间接补贴发生率24图13.按人口可支配收入分位数、收入百分比和2011年每日购买力平价美元计算的间接补贴发生率25图14.按人口可支配收入分位数、收入百分比和2011年每日购买力平价的间接补贴发生率26美元Figure 15. Distribution of损益by income bin set in USD PPP 29图16.从市场（财政前）到可支配地区平均收入的变化，按市场收入，2011年人均购买力平价美元36Figure 17. change from market (pre - financial) to expandable average regional income, by market income, daily 2011 PPPUSD per handle 39图18.各国之间通过直接税和转移进行再分配的影响40图19.各国收入概念的再分配效应；基尼系数40的变化 表列表 表1.按收入概念分列的主要贫困和不平等指标8表2.国家预算收支占国内生产总值的百分比10表3. 2016年社会基金收支占GDP的百分比11表4.贫困和不平等指标13表5.模拟的间接税的关税税率，占购买者价格的百分比19表6.按收入概念分列的主要贫困和不平等指标27表7.将不平等变化分解为纵向和横向公平成分27表8.按十分位数划分的财政干预措施对市场收入的净影响的发生率28表9.穷人的财政收益和与市场收入有关的财政贫困29表10.与收入概念有关的税收和转移的累进性31表11.对不平等和贫困的边际贡献32表12.转让、补贴和实物方案的效率措施34 表13.养恤金和福利对不平等和减贫的边际贡献及其效率34表14.按地区分列的财政方案，相对于国家平均水平35表15.按区域报告的养老金和福利，人均每日购买力平价美元36表16.按性别和家庭组成分列的家庭财政方案，相对于国家平均水平，人均37表17.相对于国家平均水平，有子女家庭对弱势群体的财政方案37表18.相对于国家平均水平，低收入者家庭的财政方案，人均38表19.不同弱势群体家庭的财政方案，相对于国家平均水平，人均38表20.按方案、基尼边际效应和Kakwani指数进行的国际比较41 执行摘要 与中亚地区，高加索国家或东南欧的其他国家相比，吉尔吉斯斯坦对经济的财政干预规模相对较高。国家在很大程度上支持经济，承担高额的社会支出。由于非正规部门庞大，税基相当狭窄，这导致了巨大的预算赤字和公共债务积累的风险。因此，有必要提高公共财政的效率，以便在不妨碍经济增长和留下弱势群体的情况下削减赤字。 吉尔吉斯斯坦的重大公共支出直到2016年才减少贫困2016年贫困风险下降主要发生在城市地区，特别是比什凯克市。如果基于消费总量来衡量，不平等水平是稳定的，而且相当低。这是由于贫困线附近的消费造成的人口分布密度很高。同时，收入不平等的程度大大上升，强调了汇款和非正规就业在维持人口福利方面的作用。 可以通过CEQ分析来研究财政政策在减少贫困和不平等方面的作用。它旨在仅阐明公共支出和税收的再分配属性。这是一个相当具体，狭窄的观点，没有考虑其他因素。 CEQ分析的核心要素是收入概念的计算以及相关不平等指标和绝对贫困人数的估计在CEQ分析中考虑了四个主要的收入概念：市场收入，可支配收入，消费品收入和最终收入。可支配收入对应于吉尔吉斯斯坦统计局用于家庭福利分析的消费总量。市场收入是通过减去直接转移并在可支配收入中增加直接税来估计的，包括养老金和相关的社会缴款纳入分析（养老金被视为政府转移，PGT方法）或不包括（养老金被视为递延收入，PDI方法）。消耗性收入的计算方法是可支配收入减去间接税加上公用事业补贴。为了获得最终收入，以卫生和教育公共支出形式的实物转移被添加到可消费收入中。 对2016年吉尔吉斯斯坦综合家庭调查进行的CEQ分析结果表明，吉尔吉斯斯坦的财政系统将收入重新分配给了最贫穷的十分之一，而净捐助者主要是来自最富有的两个家庭的家庭尽管如此，仍有一些人不可避免地因财政干预而面临贫困。大约40%的官方贫困人口因财政政策而遭受收入减少。 资料来源：根据CEQ方法计算的自己的估计。 直接财政干预（直接税和直接转移支付加上养老金）将基尼系数衡量的不平等从0.316减少到0.234，将国家贫困指标从37.4％减少到26.1％如果与其他收入水平相似的国家相比，这种影响很高。养老金对减少贫困和减少不平等的影响最大。除津贴外，所有其他直接转移都是累进的。Procedres.有利于低收入垃圾箱中的人口。直接税在很大程度上是平等的，除了土地税和部分PIT，由于最低税基的规则。另一方面，由于间接公用事业补贴的回归性质，间接税和补贴增加了不平等。反过来，由于公共教育支出的逐步增加，实物转移有助于进一步减少消费不平等。 对于养老金和有针对性的社会援助计划，如果以贫困和/或不平等减少与相关支出的比率来衡量，社会政策支出的效率很高就减少极端贫困而言，每月提供的分类福利似乎在很大程度上是有效的。特权和津贴在减贫方面的效率非常低，津贴甚至加剧了不平等。间接补贴效率很低，尽管取消电力补贴会带来严重贫困增加的风险。相当一部分人口的可支配收入仅略高于贫困线，因此对任何不利冲击都很敏感。 公共支出没有很好地针对弱势社会群体一般来说，有子女的家庭获得直接转移和间接补贴的机会低于平均水平。他们仅从教育支出中受益超过平均水平。失业者的直接转移金额也少得惊人，而且获得医疗服务的机会也很少。非正式就业和劳动力移民从直接转移、养老金和间接补贴中获得的平均收益略低于人口，但他们不缴纳直接税。这意味着财政系统的重新分配有利于非正规部门，从而不利于开展正式活动。 财政干预减少各地区的差距在模拟的公共收入和支出流动中，比什凯克是各区域的净捐助者；其他区域是受益者，其福利规模与财政前收入呈负相关。这种影响是由直接转移产生的，而间接补贴主要提供给比什凯克。在直接转移的覆盖面方面，各地区之间仍然存在差异，因为该国南部地区和农村地区尤其比其他地区从中受益更多。 因此，社会政策的重大公共支出对减少不平等有很大贡献，但是由于收益的大小或其回归性，某些计划的效率值得怀疑。此外，还有一些弱势社会群体被抛在后面。它强调需要改善社会援助制度，以更好地覆盖有孩子的家庭，特别是在城市地区，并向融入劳动力市场面临困难的工作年龄人口提供支持。 1. Introduction 1.本文的目的是将公平承诺(CEQ)分析应用于吉尔吉斯斯坦的财政政策CEQ分析的重点是税收和支出的再分配效应，旨在回答两个问题：（1）财政政策在多大程度上减少了不平等；（2）财政政策是增加还是减少了贫困？ 2.吉尔吉斯斯坦是中亚的中低收入国家，人口620万根据国家定义，2016年有25.4%的人口生活在贫困线以下。经济相当脆弱，容易受到外部冲击，30%的GDP来自汇款，10%的GDP来自金矿。最近的危机在2014 - 2016年打击了吉尔吉斯斯坦经济，当时俄罗斯经济遇到了困难。在危机发生的几年里，贫困率超过了30%。 3.财政政策的再分配方式对吉尔吉斯斯坦来说是一个特别重要的问题一方面，由于影子经济占比高，预算支出相对较高，税收遵从性低，导致财政赤字和对外部融资的依赖。在这方面，公共财政的效率变得非常重要。吉尔吉斯斯坦已采取重要步骤来优化其养老金系统（通过引入不同的支柱），并改革医疗保健（目前需要共付额计划以及补贴系统）。但是，有必要采取进一步措施，以使预算在整个商业周期中可持续。另一方面，很大一部分人口是穷人(或生活在贫困线以上)，强调了减贫政策的重要性。 4.CEQ分析揭示了财政计划的再分配特性，以及它们与贫困和不平等作斗争的能力这是一个非常具体、狭隘的观点，没有考虑到其他因素。例如，它没有考虑到这样一个事实，即一些财政方案可能旨在鼓励或阻止某些行为；或者，就像卫生和教育方面的支出一样，可能在不太考虑再分配的情况下追求人力资本的发展。此外，分析仅侧重于以税收，转移，补贴或实物转移（例如卫生或教育）形式出现的政策，可能缺少其他重要的再分配政策。因此，CEQ分析的结果可能不会被视为结论性建议，而是作为优化财政政策的有用且有时至关重要的信息来源。CEQ分析与旨在减少不平等和贫困的财政政策特别相关：养老金，直接转移，补贴，“奢侈”税。 5.我们的结果表明，吉尔吉斯斯坦的财政制度将收入重新分配为前两个十分位数，而净捐助者主要是后两个十分位数的家庭直接财政干预（直接税和直接转移以及养老金）将基尼不平等指数从0.316降低到0.234，将国家贫困指标从37.4％降低到25.4％。养老金对减少贫困和减少不平等的影响最大。另一方面，由于间接公用事业补贴的回归性质，间接税和补贴增加了贫困和不平等。养老金和社会援
