中小银行理财“退场”的影响评估

四万亿理财或面临压降，银行二永/信用债/非标合计占46% 多家城农商行收到通知要求压降存量理财，涉及规模约4万亿元，占比16%。 后续若全面清零，意味着258家未设立理财子公司的银行或将退出理财发行市场，仅能参与理财代销业务，行业集中度进一步提高。 区域集中度低且规模较大的银行，仍有获批理财子牌照的概率。2023年以来理财公司仅一家开业（法巴农银理财）、一家获批（浙银理财），牌照发放节奏明显放缓。新规之下，预计规模较大但尚未获批理财子的银行压降压力较大，截至2023年末，沪农商行、成都农商行、成都银行、中原银行等理财规模均超600亿元，未来监管或重点布局中西部理财子，上市银行中成都银行、长沙银行等或仍存一定获批可能。 2023年末非理财子仍有8300亿元未净值化，且规模效应明显不足。由于老产品尚未到期、估值技术薄弱等原因，近年非理财子银行机构的净值化推进较为缓慢，截至2023年末尚存0.83万亿元的规模未完成净值化。此外，平均单家的存续规模仅168亿元，远低于理财公司的单家规模（7247亿元），难以形成规模效应。 非理财子的底层持仓：银行二永/信用债/非标分别占约9%/27%/10%。回望资管新规后的净值化路径，理财处置压力主要为长久期资产（银行资本债、信用债、非标、未上市公司股权），若2026年底未能自然到期或转让，则有一定回表压力。 存量理财退出，理财承接低评级资产的能力或下降 部分资产若在过渡期结束时仍未到期，或涉及回表，中小银行资本压力或加大。 处置难度较大的资产有银行资本工具、信用债、非上市公司股权、非标等，中小银行资本压力加大。 此外还会耗用一定的拨备资源。回表的资产中，通常也包含不良资产，回表的同时需计提拨备。上一轮回表中，2019-2021年上市银行金融投资类减值损失总体上升，对于净利润会有边际拖累。 中小银行理财退场，理财对弱资质地区发行的债券承接力度或减弱。过去部分地区的城投债、中小银行资本债，由当地银行的理财进行承接。若中小银行理财业务清零，后续对于下沉的资产承接力度或变弱，弱资质地区的城投融资和银行资本补充变得更为困难，中高评级券种的拥挤度或进一步提升。 “纯代销”转型路上，中小银行具下沉优势 已有不少中小银行已转型为“纯代销”的角色。截至2023年末，代销理财公司产品的银行共491家，数量明显高于保有存续理财产品的银行（258家）。中小银行的“纯代销”之路怎么走？未来有望拓宽合作渠道，发挥下沉市场优势。代销市场竞争或加剧，进一步拉低销售费率。 投资建议：行业集中度提高，母行资源充分+渠道优势突出的银行有望受益本次所涉理财规模虽较大，但预计监管态度将平稳过渡，不会导致债券需求端的集中冲击。考虑银行回表承接力度不同，品种上利好利率债等自营偏好品种，银行二永、信用、非标等相对承压。长期来看，理财市场的格局重塑，母行资源投入更充分、渠道优势突出、投研能力强的理财公司或进一步抢占市场份额，受益标的有工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、招商银行、兴业银行等。 风险提示：经济增速不达预期；理财监管趋严；理财子牌照发放收紧等。 1、理财监管再度收紧：四万亿非理财子份额或面临压降 根据中国证券报报道，目前有部分省份要求未设立理财子公司的银行在2026年底前逐步压降存量理财业务规模。本文从存量市场竞争格局、压降涉及的规模和路径、未来代销市场展望等几部分，解析该整改政策可能对银行和理财产生的影响。 1.1、涉及压降的理财规模约占16%，规模约4万亿 未设立理财子公司的银行机构共约4万亿元的理财规模，2026年底或面临退出。 截至2023年末，未设立理财子公司的银行机构理财规模为4.33万亿元，占全市场的16.15%，这部分理财产品或在2026年末面临退出的压力。 图1：截至2023年末，未设立理财子公司的银行理财规模为4.33万亿元，市场份额为16%（左轴单位：万亿元） 意味着258家未设立理财子公司的银行，或将退出理财发行市场。截至2023年末共有258家银行机构有存续的理财产品，后续若全面清零，意味着这些银行将退出理财发行市场，仅能参与理财代销业务，行业集中度进一步提高。2021-2023年，理财市场的CR3/CR5/CR10均维持稳定，近年理财市场已进入存量竞争阶段，中小机构很难再打破这种格局。 图2：2023年共20家银行机构退出理财市场（家） 图3：理财市场集中度较稳定，进入存量博弈阶段 1.2、预计仍有部分银行有望获批理财子公司 2023年初至今，理财子牌照明显放缓。2023年以来理财公司仅一家开业（法巴农银理财）、一家获批（浙银理财），牌照发放节奏明显放缓。若剔除已批筹的浙商银行，2023年末理财规模最大的银行机构为沪农商行，达到约1820亿元，其余机构规模均低于1000亿元。 压降存量规模，规模较大但尚未获批理财子的银行压力较大。截至2023年末，除已获批理财子的浙商银行外，其余理财规模较大的银行机构有沪农商行、成都农商行、成都银行、中原银行等，规模均超600亿元。若考虑到区域因素，目前理财子牌照主要集中于东部地区，中西部仅渝农商理财子一家，未来监管或重点布局中西部理财子，我们认为上市银行中成都银行、长沙银行的获批概率较大。 表1：2023年末尚未设立理财子的银行中，理财规模TOP3为浙商银行、沪农商行、成都农商行 2、存量理财退出，理财承接低评级资产的能力或下降 2.1、总览：近年非理财子的规模效应弱+净值化受阻 中小银行理财净值化尚未完成，2023年末仍有8300亿元未净值化。由于理财公司成立之初需做到“洁净起步”，通常将难以处置的资产留给母行处置，再加上部分老产品尚未到期、估值技术薄弱等原因，近年中小银行净值化推进较为缓慢。截至2023年末，全市场理财产品净值化率为96.93%，尚存0.83万亿元产品未完成净值化（全部在银行体内）。本次监管压降存量理财规模，或出于加快处置存量非净值化资产的考虑。 中小银行机构数量多+产品数量多，但规模效应明显不足。截至2023年末，全市场共有存续产品的银行机构共258家，但平均单家的存续规模仅168亿元，远低于理财公司的单家规模（7247亿元），此外单只产品平均规模也较小（仅2亿元），较2021年末的4.57亿元下降较多。由此看来，尚未成立理财公司的银行机构数量多，但集中度较低，难以形成规模效应。 图4：非理财子近年净值化程度提升缓慢 图5：非理财子银行机构理财产品数量较多（万只） 图6：非理财子的单家规模较小（亿元/家） 图7：非理财子的单只产品规模较小（亿元/只） 2.2、测算：二永/信用债/非标约占所涉理财46%，或有一定整改压力 银行机构未来进行回表处置的压力较大。根据前十持仓口径的统计，截至2024Q1末非理财子的银行机构理财产品中，银行二永债/信用债/非标分别占约9%/27%/10%，合计约占46%，再考虑部分资管产品底层也存在非标资产，银行机构未来进行回表处置的压力较大。 表2：2024Q1末，非理财子的银行机构理财产品中，银行二永/信用债/非标分别占约9%/27%/10%（前十持仓口径） 回望资管新规后的净值化路径，理财处置的压力主要为：长久期资产，包括银行资本债、信用债、非标、未上市公司股权等。其中，流动性较差的非标和未上市公司股权，若2026年底未能自然到期的存量资产，则只能考虑回表进行压降。 表3：理论上的处置方式有表外处置、回表处置两种 2.3、银行端：回表、计提拨备、核销处置 2.3.1、第一步：回表，中小银行资本压力或加大 无法处置的资产需回表处置。以浙商银行为例：回表的非标主要计入金融投资项下的“信托计划和资产管理计划”，由于浙商银行表外非标多为持有到期资产，回表后大多计入金融投资的AC债权投资项。该项资产余额从2018年末的2062亿元已下降为2023年6月末的1002亿元。浙商银行由于2021年下半年集中回表，2021年末债权投资的“信托计划和资产管理计划”增加近200亿元，表外理财非标则降至2021年末的390亿元，表外理财净值化率从2020年末的34%上升至2021年末的74%。 图8：浙商银行表内非标主要对应“信托计划和资产管理计划”项（亿元） 图9：浙商银行表外理财的非标占比大幅下降（亿元） 图10：浙商银行表外理财净值化率显著上升（亿元） 但回表对银行资本或形成一定拖累，各类资产风险权重不一： 1、银行资本工具+信用债：银行资本工具回表，风险权重较大。此外，长期限信用债也面临处置难题，回表也会一定程度上拖累资本水平。这两类资产的消化需要借助外部力量，可引入保险资管、社保基金、基金公司等机构，以市场化价格转让相关资产。 2、存量非上市公司股权：信用风险权重最高为1250%。股权类资产回表资本占用也较高，信用风险权重最高为1250%，回表较为困难。此外，这些资产期限较长，并且在实际运作当中可能已经出现浮亏，处置难度较大，一般来说处置方式主要有三类：（1）引进外部机构协助消化，比如四大AMC；（2）转让给银行债转股子公司、金融资产投资公司；（3）回表，银行被动持股信用风险权重最高为1250%，对资本拖累较大； 3、非标回表需要穿透：过往银行曾通过表内同业科目对接非标资产，在原来未穿透情况下，这些非标资产的风险权重一般为20%或25%，资管新规出台后，表内资金对接的非标资产被穿透，将根据风险本质计算风险权重，比照自营贷款计提资本，风险权重提升。很多非标资产已不满足银行自身的信贷标准且部分已发生违约，非标回表意味着银行风险加权资产增加，中小银行的资本压力加剧。 2.3.2、第二步：计提拨备，金融投资的拨备计提压力或加大 回表的资产中，通常也包含不良资产，处置路径有两个：（1）打包转让给AMC，但是老资产转让面临亏损，可能会拉低原有理财产品收益率；（2）回表，对于银行表外资产中有部分已形成实质性不良或具有违约性质，政策允许已违约的类信贷资产回表，并通过核销、批量转让等方式进行处置。通常情况下，银行会通过理财的准备金逐渐消化掉表外问题资产，对于难以覆盖的部分可能消耗母行的拨备进行相应的核销处置。 无论回表资产是否已成为不良，回表的同时都需要计提拨备。回表之前尚未成为不良资产的，回表时通常会计提相应拨备并计提资本；若回表之前已经成为不良资产的，通常回表的同时会尽量处置掉。 回望上一轮理财回表：2019-2021年上市银行金融投资类减值损失总体上升。 2018年之后上市银行金融投资项的信用减值损失（拨备计提）占比明显提升。主要是为了应对表内非标处置、表外资产回表后再加以处置的需要。 图11：2019-2021年金融投资的信用减值损失占比上升 图12：2019-2021年贷款的信用减值损失占比下降 以浙商银行为例，2019-2022年加大了AC债权投资的拨备计提力度。其中AC投资主要包含非标（表内原本的非标+表外回表的非标），2019-2022年非标拨备计提力度加大。由于浙商银行的回表基本已在2022年完成，所以2023年上半年的金融投资拨备计提明显减少，对于净利润的拖累减小。 图13：浙商银行信用减值损失结构：2019-2022年AC贷款和AC投资的拨备计提力度加大（亿元） 2.3.3、第三步：核销处置，消耗拨备资源 回表后通常需核销处置，核销节奏取决于银行拨备水平。以浙商银行为例，经过多年处置，表内非标占比已不大，截至2023年末浙商银行非标资产占总资产仅3.5%，存量处置压力较小。但对于拨备水平较低的银行来说，回表后需经过更长时间的消化。 图14：浙商银行表内非标占总资产比例已降至4%以下 2.4、资产端：对下沉资产的承接力度或变弱 中小银行理财退场，理财对弱资质地区发行的债券承接力度或减弱。过去部分地区的城投债、中小银行资本债，由当地银行的理财进行承接。若中小银行理财业务清零，后续对于下沉的资产承接力度或变弱，弱资质地区的城投融资和银行资本补充变得更为困难，中高评级券种的拥挤度或