塞拉亚

2023年10月25日通过 关于涉及球员Emilio Jose Zelaya的劳动争议 作者： 罗伊·韦尔梅尔（荷兰），独任法官 申请人： 埃米利奥·何塞·塞拉亚，阿根廷代表：Loizos Hadjidemetriou 受访者： 哦哈，沙特阿拉伯代表全球体育咨询 一、案件事实 1. 2023年1月9日，阿根廷选手胡里奥·何塞·塞拉亚（以下简称：球员）索赔人) 以及沙特俱乐部奥霍德（以下简称：奥霍德）受访者) 签订了一份劳动合同，自该日期起生效，至2023年7月8日止。 2023年5月17日，原告单方面终止了雇佣合同。 3. 2023年6月1日，各方达成了一项和解协议（以下简称：该协议）。协议), 通过该方式，被诉人承诺向原告支付总额为153,333美元，具体分解如下： 根据协议第4条：如果[答辩人]未能及时和完整地履行任何一期款项：-（a）35,000美元至2023年7月30日止-（b）至2023年9月30日，35,000美元-（c）至2023年10月30日17,500美元-（d）至2023年12月30日为66,333美元 (a)The[协议]将被立即终止，并且所有剩余金额将立即到期并需支付。 （b）The[受访者]将不得不从2023年5月25日起对所有剩余金额支付年利率为5%的法律利息，直至全额结算。 版权符号The[受访者]将支付一笔相当于剩余全部金额的35%的一次性罚款。 （d）The[受访者]会支付[申请人]另外一笔5,000欧元作为其法律费用的捐助。 5. 最后，根据协议的第8条，各方规定“如遇争议，所有款项将自2023年5月25日起被视为到期。[申请人]将有权在无需先让被诉方拖欠10天的情况下启动12bis程序（…）。 6.2023年8月10日，被诉方向原告支付了总计59,335美元。 II. 国际足联裁判程序 7. 2023年8月16日，原告向国际足联提交了本起诉讼。各方立场简要概述如下。 a. 原告地位 8. 根据原告的陈述，被告未能按时履行根据协议第4条规定的财务义务，因此应视为自2023年8月1日起终止，并应支付相当于所规定金额的35%的相关罚款，以及自2023年5月25日起产生的相应利息，以及赔偿原告所发生的法律费用。 尽管如此，原告确认于2023年8月10日收到了59,335美元的款项，因此他要求从被告所承担的未偿还债务中扣除此笔金额。 10. 申请人请求救济的内容如下： -美元93,998作为未偿还金额，以及从2023年5月25日起的年利率5%的利息；-美元53,666.55作为罚金；-美元5,000，作为和解协议下的未结清法律费用。b. 响应方的立场 11. 在其回复中，被诉方声称遭受了财务困难，并承认对索赔方有总计93,998美元的未结款项。 12. 相反，关于所声称的罚款，被告反对了其与剩余未清偿金额的比例，因此认为该费用应由国际足联减少，因为目前该费用相当于索赔人应得金额的50%以上。 最后，被告未对原告要求其承担5,000美元法律费用的请求提出异议，该请求基于协议第4条。 III. 争议解决委员会的考虑因素 a.能力和适用的法律框架 首先，争议解决法庭的单庭法官（以下简称“单庭法官”）单法官)分析了其是否具备处理当前案件的能力。在此方面，注意到当前事项于2023年8月16日提交给国际足联，并于2023年10月25日提交决定。考虑到《足球裁判程序规则》2023年3月版第34条的措辞（以下简称：程序规则), 本报告程序规则适用于当前事项。 15. 随后，单 Judge 引用了《程序规则》的第2条第1款，并指出，根据《球员状态和转让规则》（2023年5月版）的第23条第1款与第22条b）的结合，争议解决机构的单 Judge 有权处理涉及阿根廷球员和沙特俱乐部之间的一个具有国际维度的劳动争议。 16. 随后，独任法官分析了应适用于该案实质的相关法规。在这方面，它确认，根据《球员身份和转会规定》（2023年5月版）第26条第1款和第2款的规定，考虑到本索赔于2023年8月16日提出，上述规定的该版（以下简称：《规定》)适用于手头事务的内容实质。 b. 举证责任 第17条 单一法官回顾了《程序规则》第13条第5款规定的举证责任基本原则，根据该原则，基于所谓事实主张权利的一方应承担相应的举证责任。同样，单一法官强调了《程序规则》第13条第4款的规定用语，据此，他可以考虑到未由当事人提交的证据，包括但不限于由或在其转移配对系统（TMS）内产生的证据。 c. 争议的优点 18.该能力及适用法规既已确立，单法官便进入争议的核心。在这方面，单法官首先承认上述所有事实，包括文件中的论点和文件。然而，单法官强调，在以下方面： 他将仅考虑与评估手头事项相关的事实、论点和文件证据。 i. 主要法律讨论和考虑因素 19. 如上所述，单一法官转向处理案件的实质问题，并注意到了各方于2023年6月1日签署的协议，据此被告承诺向原告支付总计153,333美元。 20. 在此背景下，独任法官指出，原告声称仅收到被告支付的59,335美元，而总共93,998美元尚未支付。独任法官强调，这一事实得到了被告的确认，被告声称遭受财务困难以证明其未能履行合同义务。 21. 此外，独任法官指出，被告并未就原告提出的按照协议第4条规定的金额为USD 5,000的诉讼费用分担请求进行争辩。 22. 在此阶段，独任法官进一步确认，此外，原告还要求支付一笔总计53,666.55美元的罚金费，以及从2023年5月25日起至实际付款日的总额（根据协议第4条）的年利率为5%的利息。 23.另一方面，独任法官承认了被告方的立场，并指出被告方请求减少相应的罚款金额，以反映对原告方欠款超过50%的部分，因此，根据被告方的观点，该罚款应被认为是过高的。 24.在此背景下，独任法官希望回顾协议第4条的文字，“应当是：Should the[受访者]未能及时充分遵守其中任何一项根据其中所述： 分期付款（……）的[协议]将被立即终止，所有剩余金额将立即到期并应支付，(...)[受访者]将支付一笔一次性罚款，相当于所有剩余金额的35%。 25.在这方面，独任法官强调，双方均无争议，即被告未能按照协议支付首期款项，因此，该文件中设定的触发罚金的条件已经满足。然而，独任法官指出，还需要确定其中指示的罚金百分比是应该适用于被告维持的剩余金额，还是应该适用于后者主张的原告的全部报酬。 26. 即便如此，独任法官将注意力集中在所提及的处罚条款上，并认为就一般而言，处罚条款可由合同各方自由订立，并且在所涉及的书面条款满足某些标准，比如比例性和合理性时，可能被认为是可接受的。在此方面，独任法官强调，为了确定一个处罚条款是否可被接受，还应考虑到他面前所提出的相关案件的具体情况。 27. 在具体案例中，独任法官决定分析协议第4条的文义，将其作为主要解释手段，以评估当事人在起草时意愿。因此，独任法官认为有必要回顾该条款的文本，该条款内容如下：The[受访者]将支付一笔一次性罚款，相当于所有剩余金额的35%。 针对协议的这种特定措辞，单法官指出，通过明确表示处罚将与以下相对应35% of all the remaining amounts各方意图只能是将它指明为所有逾期的全部金额，即：在具体案例中该金额为153,333欧元，无论受诉方在相关违约之后是否可能实现任何潜在的逾期付款，因为后者已未能按照协议中规定的最后期限支付首期款项，从而触发了其中包含的加速条款。 29.换句话说，单法官强调，被告在2023年8月10日即第一笔分期付款的相应期限已过之后，向原告支付总额为59,335美元的事实，并不使被告有权减少协议中规定的罚金金额，否则该费用将完全失去其合理性。 30. 因此，独任法官得出结论，索赔人声称的53,666.55美元的罚款费用与双方约定的百分比相符，实际上相当于原本应付索赔人全部报酬的35%，并且这种罚款费用——即在协议背景下双方合同约定的事项——既成比例又合理，因此是有效且适用的。 31. 根据上述情况，独任法官决定，根据协议第4条以及一般法律原则，约定必须遵守, 被告应向原告支付（i)美元93,998作为未支付的薪酬，（ii）5,000美元作为赔偿原告法律费用的参与款，这些费用是明确合同约定的，以及（iii总共罚款金额为53,666.55美元 费用，鉴于被诉方未能及时遵守协议中指明的条款。 32. 此外，考虑到索赔人的请求以及足球法庭在此方面的惯常做法，独任法官决定自相关到期日直至实际支付日期，对未付金额93,998美元按年利率5%支付利息。独任法官就此明确指出，根据原则，对罚款不适用利息。相同事项不重复（同一问题不得重复提出）。同样地，由于原告并未对5,000美元的律师费提出主张，根据这一原则，这些费用不应被授予。不可小看微末。 ii.符合货币决策 33. 最后，考虑到相关法规，独任法官引用了法规第24条第一款和第二款，规定，在其决定中，相关的FIFA决定机构还应裁定因有关当事人未按时支付相关待付薪酬和/或赔偿金所产生的影响。 34. 在此方面，独任法官强调，对于俱乐部而言，未按时支付相关款项的后果应包括禁止在全国或国际上注册任何新球员，直至支付到期款项。注册禁令的总最长期限应长达三个完整的连续注册期。 因此，考虑到上述情况，单方面法官决定，被告必须在接到决定通知后的45天内向原告支付全部到期金额（包括所有适用的利息），否则，根据原告的要求，根据《规定》第24条第2、4和7款，被告将被立即实施禁止在全国或国际范围内注册任何新玩家的禁令，期限最长为三个完整且连续的注册期。 第36条：被诉方应按照附件一《银行账户注册表》中由原告提供的银行账户，全额支付（包括所有适用利息）。 37. 单独法官提醒说，根据规定第24条第8款，上述禁令将在支付到期款项之前立即解除，并在完全执行之前。 d. 成本 第三十八条 单一法官引用了程序规则第二十五条第一款，根据该条款，程序在至少一方为球员、教练、足球经纪人或比赛经纪人的情况下免费。因此，独任法官决定不对双方施加程序性费用。 39. 同样地，为了完整性，独任法官回顾了程序规则第25条第8款的内容，并决定在这些程序中不颁发程序性补偿。 最后，独任法官通过驳回任何一方提出的其他救济请求，结束了其审议。 第四章 争端解决机构的决定 1. 原告Emilio Jose Zelaya的诉求被接受。 2. 被告 Ohod 必须支付给原告以下金额（数额）： 美元53,666.55作为合同违约金。5,000美元93,998作为未支付薪酬年利率额外增加5%，自2023年5月25日起至实际付款日期； 3. 全额付款（包括所有适用的利息）应支付至指定的银行账户。附件银行账户注册表。 根据《球员地位及转会条例》第二十四条规定，如果未支付全部款项（包括所有适用的利息）在45天内关于此决定的通知，以下后果应适用： 1. 受诉方应被禁止在国内外注册任何新玩家，直至应付金额支付完毕。禁令的最长有效期限为最多三个连续的整个注册周期。 2. 如在三个完整连续的注册期结束时，仍未全额支付（包括所有适用的利息），则应应要求将该事项提交至国际足联纪律委员会处理。 5. 后果仅在索赔人请求下才会执行。根据《球员身份和转移规定》第24条第7款和第8款以及第25条。 6. 该决定作出时不产生费用。 埃米利奥·加西亚·塞韦罗首席法律与合规官 关于上诉程序的注意事项： 根据国际足联章程第57条第1款，对这一决定可在收到该决定通知之日起21日内向体育仲裁院（CAS）提起上诉。 注意事项：关于发布的说明 国际足联可能会公布这一决定。出于保密原因，国际足联可以在收到有理决定的通告后的五天内，应一方请求，决定公布匿名化或编辑过的版本（参照《足球裁判程序规则》第17条）。 联系方式 国际足球联合会FIFA-S