itif. org国家发展主义 ： 新自由主义和新新自由主义的替代罗伯特 · D · ATKINSON|2024 年 1 月新自由主义的缺陷是显而易见的。为了应对美国现在面临的挑战 ， 政策制定者应该采用国家发展主义的理论 ， 而不是像现在这样 ， 让经济政策转向修订后的新自由主义。KEY TKEAWAYS 长期以来指导美国经济政策的不受约束的自由贸易 ， 自由市场和有限政府的新自由主义学说已经用尽。现在 ， 它限制了应对我们时代主要技术经济挑战所必需的政策变化。 政治领域的批评者都拒绝了摩尼教的替代方案 ， 该方案通过关注再分配 ， 对公司和市场的敌意以及抑制创新的监管来重塑进步的新政和大社会政策。 这种新的新自由主义将导致经济停滞、财政危机和国际竞争力下降 ， 并可能侵蚀美国的资本主义、精英经济体系。 政策制定者应该接受国家发展主义的理论 ， 这种理论优先考虑增长 ， 倾向于选择性全球化 ， 并寻求最大限度地提高组织的动态能力 ， 而不考虑其规模。 国家发展主义是唯一能够有效应对我们这个时代三大经济挑战的理论 ： 停滞不前的生产力和工资 ， 需要更多的创新 ， 以及来自中国的划时代的竞争威胁。 只有国家发展主义才能为决策者提供知识框架和指导 ， 以制定联邦预算 ， 税收政策 ， 贸易 ， 监管和科技创新的必要方法。 赌注不可能更高。每个支持美国实验的人 ， 无论他们的政治派别如何 ， 都应该拒绝新自由主义和新新自由主义之间的错误选择 ， 而选择国家发展主义。 信息技术与创新基金会 | 2024 年 1 月PAGE 页2CONTENTS主要收获 1Introduction 2新自由主义的失败 3新新自由主义作为默认替代方案 5新经销商正在盛行 9左边 9前中心 11新的 “新权利 ” 12需要一个替代方案 14国家发展主义 14国家发展主义的前景 18尾注 21INTRODUCTION新自由主义，即自 1980 年代初以来盛行的自由贸易，自由市场和有限政府的经济政策学说，已经走了。许多政治领域的政策制定者现在对不受约束的全球化持怀疑态度，谴责大公司，并哀叹工人的困境。因此，在新政时代的回声中，罗斯福政府和民主党国会 （ 后来由许多共和党人加入 ） 突然出现了面孔 - 拒绝了人们认为的失败。自由放任经济学以应对大萧条的可疑借口 - 钟摆现在已经果断地摆脱了新自由主义。拜登政府和国会议员经常在细节上存在激烈分歧，但引人注目的广泛共识仍然围绕着以重新分配，全球经济自给自足和工人为中心的新新政经济议程的轮廓。对公司和市场的敌意。这是一个严重的错误。如果实施 ， 新新 Dealism 可能会一次性减少不平等 ， 但这将以经济停滞 ， 财政危机以及美国国际竞争力和全球实力大大降低的长期代价为代价。在最糟糕的形式中 ， 新 Dealism 可能会严重侵蚀美国所知的精英主义 ， 个人主义资本主义制度。许多转向新 - 新 Dealism 的人对公司，市场和美国的全球力量持深深的怀疑态度。这些 （ 主要是自由主义者 ） 的拥护者中很少有人会被说服放弃他们的运动来改变美国S.经济体系，即使提出了更具吸引力的经济学说。另一方面，许多右翼人士和中心人士已经迁移到新新 Dealism 的版本，之所以这样做，是因为他们了解美国需要替代严重风化的新自由主义学说。但是，只有一种选择摆在桌面上，新新 Dealism 取代了新自由主义，以解释总理玛格丽特 · 撒切尔为唯一的选择。 信息技术与创新基金会 | 2024 年 1 月PAGE 页3现在是时候认识到新自由主义和新新 Dealism 并不是唯一的选择。政策制定者不应该让经济政策像钟摆一样向后摆动向前并接受新进入主义市场的人 ： 国家发展主义 ， 认为政府的关键作用是促进工业和经济发展 ， 国际经济政策应制定以最大化美国经济竞争力和全球实力。国家发展主义将人均收入增长放在首位 — — 因为提高生产率是长期持续改善每个人生活水平的唯一途径 — — 只有在实现强劲增长之后，国家才会优先考虑为实现更大的公平和增加政府资助的再分配而做出的努力。国家发展主义拥抱选择性全球化，与盟国和其他公平竞争的国家更深入地融合，但与不这样做的国家，特别是中国的融合明显减少。在政府的所有方面，包括税收政策，监管，支出和政府采购，国家发展主义将接受公司规模中立，认识到在大多数政策因素上，大公司的表现优于小企业和政府企业。国家发展主义既不把消费者福利放在第一位，也不把工人福利放在第一位 ； 相反，它寻求促进国家经济福利 — — 如果实现了，就会促进消费者和工人福利。最后，国家发展主义认识到，在市场上竞争的公司通常会最大化国家福利 - 但只有当政府政策能够最大限度地提高组织的动态能力 （ 公司在生产什么以及如何生产方面不断进行创新的能力 ） 时 ，特别是对于大型公司，并在需要时寻求使这些利益与国家利益保持一致。简而言之，美国需要一种双方都可以接受的新的社会经济学说，而国家发展主义提供了最佳的前进道路。现在是时候认识到新自由主义和新新 Dealism 并不是唯一的选择。政策制定者不应该让经济政策像钟摆一样向后摆动向前并拥抱一个新进入主义市场的人: 国家发展主义。影响美国经济未来的最重要因素将是指导政策的经济学说。与认为经济利益和政治决定政策选择的唯物主义者相反 ， 现实是知识框架和意识形态更为重要 ， 因为它们为定义问题和制定可接受的解决方案奠定了基础。自由主义的失败新自由主义是指社会和经济的关键运行原则体系: 1) 深度全球一体化; 2) 有限政府 (包括低税收和有限监管); 3) 对价格中介市场的偏好,包括劳动力和金融市场 ； 4 ） 关注金融资本作为增长的关键因素 ； 5 ） 关注消费者福利 ； 6 ） 拒绝将公共利益视为私人利益的总和，以及 7 ） 普遍认为国家政策是由市场的经济逻辑来判断的。尽管某些起源故事使其成立于 1930 年代后期 （ 或 1947 年在瑞士的 Mont P è lerin ） ， 但新自由主义直到 1970 年代中后期才成为占主导地位的美国 （ 以及澳大利亚 ， 英国和加拿大 ） 统治学说。出现了许多结构性问题 ， 包括高通胀 ， 生产率增长缓慢和竞争力下降 ， 信息技术与创新基金会 | 2024 年 1 月PAGE 页4这注定了罗斯福新政发起的先前 ， 更进步的方法 ， 以及随后通过 LBJ 建立的民主党政府。 1 包括艾森豪威尔和尼克松在内的许多共和党人接受了大多数新政现实。 2随着 1980 年罗纳德 · 里根当选，新自由主义成为共和党默认的经济学说。当天的顺序是削减最高边际所得税率和降低企业所得税税率 （ 以投资税收抵免为代价 ） 。 3 扩大贸易成为共和党 DNA 的一部分，放松管制，包括金融市场，是普遍的正统观念。现在，所有政策，包括税收和支出，贸易和反托拉斯，都是根据消费者福利来判断的。随着 1992 年比尔 · 克林顿的当选，“新民主党人 ” 在很大程度上接受了而不是与新自由主义的正统观念作斗争，而是试图以“ 以人为本 ” 的方式软化它。“4 尽管克林顿总统和副总统阿尔 · 戈尔表示他们“ 既不自由也不保守 ”，但实际上他们是新自由主义的。 5 他们支持深度全球化 ； 他们只是希望为那些失去工作的人提供更好的安全网进行贸易和离岸外包。他们拥护经济的金融化 ； 他们只是想为低收入美国人提供所得税抵免。他们认为资本推动增长 ； 但他们不希望对富人减税，而是希望平衡预算以释放资本用于投资。新经销商指出的新自由主义的大多数问题实际上是由于未能解决当今国家面临的根本挑战而引起的 ， 或者至少变得更加糟糕。对新自由主义的慷慨解释是，它是对半个世纪的自由主义新自由主义所产生的问题的必要纠正 ： 惩罚性税法，滞胀和对包括卡车，航空公司和铁路在内的关键行业的过度监管。然而，不需要对相对是非曲直作出明确的判断。可以说，今天，它不再是指导英美经济政策审议和解决方案的有用学说。美国并不是唯一一个采用新自由主义的国家，澳大利亚、加拿大、英国也是如此。在左派对新自由主义的谴责中，他们指出了它在促进收入不平等，有害的全球化，公司短期主义以及一系列其他疾病方面的作用。在某种程度上，这些批评站得住脚。但是，对新自由主义的更严厉的指责是，它未能解决当今国家面临的最重要的经济挑战 ： 生产率增长乏力及其相关的实际工资增长不足，以及去工业化和美国对中国的竞争优势丧失，包括在大多数先进行业。6 的确，新交易商指出的新自由主义的大多数问题实际上都是由于未能解决这些根本挑战而引起的，或者至少变得更加糟糕。这些失败不是偶然的。的确，新自由主义经济政策的本质使得不可能解决这些问题。生产力不会通过为富人减税或平衡预算来解决 - 财政政策不是产业政策。相反，它将通过明确的公私生产力政策来解决，包括在技术和部门层面 — — 新自由主义确保了这种解决方案不仅不存在，而且超出了界限。它将通过明确的先进行业战略来解决。 8 然而，在新自由主义下，。 信息技术与创新基金会 | 2024 年 1 月PAGE 页5国家利益对全球配置效率的特权类似于只有对公共选择理论一无所知的信条才会提出的经济弊端。正如进步的休利特基金会在其新新 Dealism 宣言中所写的那样 ， “问题很简单 ， 就像以前发生的那样 ， 社会的问题已经发生了变化 ， 而统治的知识范式 ， 如果不是实际上造成了这些问题 ， 当然似乎不再承担解决这些问题的任务。 ” 9进步人士是对的 ： 现在是时候推翻新自由主义了。但不是新新自由主义。新的交易作为默认替代随着新自由主义的缺点变得更加明显，进步左派找到了一个机会，可以通过华盛顿典型的狭窄路线来驾驶相当于知识分子的卡车。在很短的时间内，从气候变化到种族紧张局势再到低工资增长，一切似乎都与新自由主义的弊端和局限性有关。这个词本身就成了蔑视和嘲笑之一，它被用来吓唬中间派屈服，保守派变成防御性的蹲伏或部分转换。进步人士是对的 ： 现在是时候推翻新自由主义了。但不是新新自由主义。新新 Dealism 的支持者，现在不仅包括伯尼 · 桑德斯和民主党的 “小队 ” 派，他们坚持认为，他们只是提供了新自由主义的必要替代方案，填补了需要填补的空白。但是，由于对大公司的敌意 ； 对市场，全球化和资本主义的深刻怀疑 ； 对短期工人福利的关注 ； 以及重新分配而不是扩大馅饼的首要目标，新新 Dealism 是有害的死胡同。更令人不安的是，它试图以其他缺乏美国市场，精英，公司和个人主义传统的国家的形象重塑美国。正如比尔 · 克林顿 （ Bill Clito ） 试图将民主党从新自由主义转变为新自由主义一样 - 尽管新自由主义具有人性化的面孔 - 今天的许多保守派正在朝着类似的方向前进，至少拥抱了新新 Dealism 的某些元素。尽管他们可能仍然是财政保守主义者，但许多人接受了进步人士青睐的再分配措施，并将重点放在工人福利上。需要明确的是 ， 就像新自由主义与实行新政的经济自由主义不同一样 ， 新新 Dealism 也与新政 ， 广场交易 ， 新边疆以及大社会的愿景和学说也不同。因此 ， 无论使用什么术语 ， 新新 Dealism 在许多方面都与新自由主义相反。▪ 如果新自由主义是关于忽视分配问题的增长，那么新新自由主义是关于忽视并经常拒绝增长的再分配 （ 例如Procedre， 这对地球不利，它只会帮助富人变得更富有，它造成了太多的破坏，等等。).10 其 “中间 ” 议程 - 包括消除大学债务 ； 免费医疗保健，老年人护理和儿童保育 ； 削弱知识产权保护 ； 药品价格控制 ； 对公司的要求，例如强迫互联网服务提供商 （ ISP ） 在 a 出售宽带。 信息技术与创新基金会 | 2024 年 1 月PAGE 页6损失 ； 拆分大公司并限制提高生产率的合并 ； 补贴更昂贵的清洁能源 ； 以及更多 - 是一种划分固定馅饼而不是种植馅饼的方法。 11▪ 如果新自由主义是关于财政约束 （ 至少在理论上 ） 和弗里德曼主义的货币主义 ， 那么新的新