itif. org下一篇 ： 为什么美国不能失去其生物制药产业桑德拉 · 巴博苏|2024 年 2 月美国在先进技术行业的领导地位永远不能被视为理所当然 ， 其在电信设备 ， 半导体 ， 电视 ， 太阳能电池板和化学品方面的损失证明了这一点。政策制定者必须认识到在这些情况下出了什么问题 ， 以避免生物制药行业出现类似的工业衰退。KEY TKEAWAYS 生物制药行业对美国经济至关重要。由于其庞大的国内市场 ， 强大的知识产权保护 ， 对政府药品价格设定的限制 ， 支持性的科学政策以及支持性的创新集群 ， 美国在全球引领这一行业。 但随着中国致力于实现生物制药的领导地位 ， 美国正在忽视其地位 ， 用政府实施的价格控制和削弱基础知识产权保护的政策来阻碍该行业。 如果没有为药物研究和创新提供支持性环境的持续政策 ， 美国可能会衰落 ， 中国可能会进步。 美国最初在先进行业中处于领先地位的历史由来已久 ， 但后来却失去了竞争优势 ， 而其他国家则拥有更有效的产业政策和更有耐心的私营部门资本。 政策制定者应该注意美国在五个这样的行业中衰落的教训 - 电信设备 ， 半导体 ， 电视 ， 太阳能电池板和化学品- 并应用它们来支持美国生物制药行业。 为了保持在生物制药领域的领导地位 ， 美国应该继续大力进行联邦研发投资 ， 恢复强大的知识产权环境 ， 避免政府药品价格控制。 与其攻击 “大型制药公司 ” ， 政策制定者应该把重点放在如何赢得制药业竞争力的全球争夺战上。 信息技术与创新基金会 | 2024 年 2 月PAGE 页2CONTENTS主要收获 1Introduction 3美国先进技术行业损失 3美国电信设备行业 5美国电信设备领先地位的崛起 5美国电信设备行业的衰落 5中国电信设备行业的产业政策 7美国电信设备行业今日 8美国半导体产业 9美国半导体领导层的崛起 9外国对美国半导体行业的挑战 10美国半导体产业今日 12美国电视产业 15美国电视产业的崛起 15日本对美国电视产业的挑战 15美国电视产业的衰落美国电视产业今天 17美国太阳能电池板产业 20美国太阳能电池板行业的崛起 20中国对美国太阳能电池板产业的挑战 21美国太阳能电池板行业今天 23美国化学工业 24美国化学工业的崛起 24环境法规 25中国化学工业 26美国化学工业今天 28美国生物制药行业 29中国对美国生物制药行业的挑战 30美国生物制药领导力的原因 38最近提出的损害政策变更 41结论 47尾注 49 信息技术与创新基金会 | 2024 年 2 月PAGE 页3INTRODUCTION美国在开拓创新产业方面有着悠久而丰富的传统，但后来将规模和产量输给了政府政策更有效的国家和时间更长的公司。随着时间的推移，这种损失侵蚀了美国的早期优势，留下了空心化的行业和失业。这些行业包括电信设备，半导体，电视，太阳能电池板和化学工业。美国不再拥有创造新产业的奢侈或能力，只是为了输给竞争对手。因此，如果美国政策制定者想要避免依赖原材料、旅游业和金融服务的去工业化经济，他们需要从这些行业的经验中吸取教训，以防止其仍然强劲的先进和新兴产业，包括生物制药行业，经历同样的命运。为了在仍然强劲的生物制药行业保持竞争力，政策制定者需要停止想当然。美国在该行业的能力和就业机会 ， 反而创造了一个支持性的政策环境 ， 刺激私营部门国内生物制药的创新和生产。攻击该行业的一贯政策将导致国内生产和竞争力大幅下降 ， 在这种情况下 ， 中国可能成为全球领导者。美国不再拥有创造新产业的奢侈或能力 ， 只是为了输给竞争对手。这份报告首先探讨了导致美国曾经引领世界的五个先进行业衰退的因素，这些行业的市场份额和就业机会却输给了其他国家。它讨论了美国在生物制药领域的领导地位的重要性，并解释了有助于实现和保持这一地位的因素。然后，该报告探讨了可以从其他行业学到的经验教训，并应用它们来展示如何维持美国S.鉴于全球生物制药行业的当前趋势，特别是中国行业的快速增长，生物制药的竞争力。它为政策制定者提供了建议，以创造一个支持性的环境，使美国能够保持其在生物制药创新和制造领域的未来领导地位，这对美国至关重要。S.竞争力、良好的工作和技术实力。相对于中国。美国先进技术行业亏损第二次世界大战 （ WWII ） 后，美国成为世界领先的工业国家，这在很大程度上是由于它在联邦政府的大量财政支持下建立起来的核心技术优势。但是在随后的几十年中，这种领导力已经在几个重要行业中受到侵蚀，其他国家接管了这种领导。这种竞争力丧失的原因有很多 ， 包括公司的失误 ， 但一个共同的线索是 ， 美国决策者对这些行业采取了过于放任的态度 ， 往往把它们单独留给自由市场 ， 而没有对这些行业提供足够的政策支持 ， 例如保护它们免受外国掠夺性贸易行为的影响 ， 信息技术与创新基金会 | 2024 年 2 月PAGE 页4认识到他们需要规模才能在全球市场上竞争 ， 投资于他们的创新潜力 ， 或者用研发 (R & D) 资金支持他们。同时，在许多情况下，外国政府制定了复杂的产业战略来支持其产业，通常有意将目标对准美国的市场份额，随着时间的推移，这些政策成功地削弱了美国的市场份额S.公司。虽然来自德国、日本和韩国等国家的竞争在 20 世纪 80 年代和 90 年代足够激烈，但中国今天已经成为几乎所有先进技术行业的激烈竞争威胁。例如，信息技术与创新基金会 （ ITIF ） 最近的一份报告 “汉密尔顿指数，2023 ” 研究了 40 个国家在 10 个具有战略意义的行业中的全球产出份额，发现中国是其中 7 个行业的主要生产国。此外，它发现，总体而言，中国的产量超过了任何其他国家，也超过了前十名以外的所有其他国家的总和。和比以往任何时候，这意味着没有国家，甚至美国，可以把它在这些行业的领导是理所当然的。在 20 世纪 60 年代 ， 美国在众多先进行业中引领世界 ， 但在随后的几十年中 ， 这种领导力在几个重要行业中受到侵蚀 ， 其他国家有时会取代这一领先地位。本报告探讨了美国如何在五个先进技术行业失去领先地位 ： 电信设备，半导体，电视，太阳能电池板和化学品。(案例研究可能是为其他几个人编写的，包括机床、钢铁和机动车辆。) 这表明，未能维持一个支持性的政策环境一直是美国的一个核心原因S.在这些领域失去领导。然而，在过去的四十年中，美国已成为生物制药创新的全球领导者，这在很大程度上要归功于支持性的公共政策，例如联邦政府对生物医学研发的强劲资助。研发税收抵免，有效的技术转让和商业化政策，强大的知识产权 （ IP ） 保护，大量的退出机会以及药品定价系统，使公司能够从成功产品中获取一部分利润，以再投资于后代的生物医学创新。但是，正如这份报告所显示的那样，拜登政府最近制定或提出的政策使美国成功的生命科学创新环境面临严重风险，并可能使美国走上与许多其他先进行业相同的道路 ： 不必要地失去领导地位对美国至关重要的行业S.经济竞争力。美国的经验S.半导体行业应该是政策制定者的重要教训。一旦美国在全球失去了先进行业的份额，它就会变得更加昂贵，更难收回。The U.S.生物制药行业仍然强劲，因此政策制定者有时间保持甚至扩大其全球地位，但前提是他们维持而不是妥协，使美国S.行业的全球领导者。第一名。 信息技术与创新基金会 | 2024 年 2 月PAGE 页5美国电信设备行业电信设备制造商是生产实现有线和无线通信的硬件和软件的公司。美国电信设备领导地位的崛起电信设备行业的根源可以追溯到 1876 年亚历山大 · 格雷厄姆 · 贝尔发明的电话。新颖电话设计的专利成为贝尔电话公司的基础，该公司成立于 1877 年，旨在将电话商业化并在美国和加拿大各地建立电信服务。 4 贝尔转向制造公司 Wester Electric 以满足其设备需求，到 1882 年，它对制造商拥有控股权。1885 年，贝尔成为美国电话电报公司 （ AT ＆ T ），西电公司在接下来的 120 年中仍然是全资子公司，生产电信设备。到 1913 年，西方电气占据了全球设备市场的 59 ％ 。 5 1925 年，AT ＆ T 和西方电气联合资源成立了贝尔实验室，该实验室将继续成为世界上最成功的工业实验室 ，产生了许多发明，包括蜂窝技术，光纤和 UNIX 操作系统。 6 到 1997 年，美国生产了世界上三分之一的电信设备，贸易顺差为。$30 billion. 7美国电信设备行业的衰落二战后，美国S.政府在重建日本的使命中，通过向富士通，日立，NEC，三洋和东芝等公司提供技术课程，向西方电气施加压力，以帮助日本的电子行业现代化。同时, "其他国家的政府采购活动导致通信设备市场比美国封闭得多", 使西电进入国外市场的机会减少, 来自进口的竞争增多. 8 虽然美国把电信设备行业的命运完全交给自由市场,外国向其国内电信业提供直接的财政支持，并遵循贸易保护主义政策。同时 ， 美国政府还对电信设备行业的主要参与者采取了反托拉斯监管行动 ， 削弱了他们的创新能力。在 1949 年的案例中美国诉西方电气司法部 (DOJ) 指控 AT&T 通过仅从西方电气购买设备来非法排除其他制造商 ， 西方电气本身就是 AT&T 的一部分。作为 1956 年和解协议的一部分 ， AT&T 被允许保留西方电气的所有权 ， 但同意以合理的价格免费向国内公司及其新专利授权其现有专利。分享 AT ＆ T 的知识产权有助于推动国内创新，同时也为外国公司提供了巨大的推动力。例如，在贝尔实验室发明晶体管之后，在 1947 年，反托拉斯监管机构推动 AT&T 授权这项技术，这是 20 世纪最重要的技术突破之一。1952 年，35 家公司，包括 10 家外国公司，如西门子，爱立信和索尼，获得了有价值的信息，以实现核心进步，使他们能够从领先的美国公司获得市场份额。S.国际贸易委员会 （ ITC ） 的报告指出，要求 AT ＆ T 和 Wester Electric 授权其专利 “为新进入者打开了大门，使 AT ＆ T 的技术同时商业化。 信息技术与创新基金会 | 2024 年 2 月PAGE 页6这种技术扩散使包括外国制造商在内的其他公司能够缩小技术差距 ， 甚至在某些领域领先于美国公司。1974 年 ， 美国司法部发起了第二起影响电信设备行业的重大反垄断诉讼 ：美国诉 AT ＆ T当时，美国拥有世界上最好的电话系统和西方电气最先进的电信设备制造商。该诉讼指控 AT ＆ T 与 Wester Electric 的关联是非法的，并且 AT ＆ T 垄断了长途市场。司法部要求 AT ＆ T 将其制造和长途业务从本地服务中剥离，尽管有人出于国家安全理由反对这种分裂。 12 十年后的和解要求 AT ＆ T 剥离其本地电话公司 （ 地区贝尔运营公司或 RBOC ），但允许 AT ＆ T 继续制造电话设备。这意味着 RBOC 可以免费向任何人购买设备，不仅是西方电气公司，而且使几家外国制造商在电信设备行业获得了美国市场份额。 13 AT ＆ T 的分拆也对贝尔实验室产生了负面影响。国家研究委员会的一份报告指出 ：在 1984 年电信业重组之前，贝尔实验室在美国的长期基础电信研究中发挥了主导作用。重组后，工业对此类研究的支持有所下降，范围变得更加短期，并且变得不那么稳定。出现了各种各样的竞争电信公司 - 电话，电缆，互联网和无线 - 将大部分研究留给了设备供应商，这些供应商越来越关注短期目标。虽然在许多情况下 ， 竞争可以帮助刺激创新 ， 但数十年来针对 AT ＆ T 的反托拉斯行动阻碍了美国电信设备行业的发展。 151996 年，国会通过了《电信法》，试图重组美国电信市场，以促进竞争并防范利用垄断力量的公司。该法案规定 “电信网络的互连，分拆，不歧视以及网络租赁部分的基于成本的定价，以便竞争对手可以轻松进入并逐个组件以及逐个服务地竞争。该法案资助了数百名参赛者，他们筹集了数十亿美元来与 AT&T 竞争，但这些公司在此后不久就破产了。如果没有政府的