转债春季行情表现如何？

2018年以来，除2022年无明显春季行情外，其余年份均有较为明显的春季躁动行情，且2019年表现较为亮眼。各年春季行情持续时间并不相同，其中2019年持续时间最长，区间涨跌幅也较大，2018年和2023年持续时间相对较短。春季行情的催化因素主要来自于流动性宽松。岁末年初央行通过降准呵护流动性，银行信贷投放的前置性使得1月社融数据经常超预期，同时1-3月也是业绩真空期，市场更倾向于关注资金面及政策预期。 我们回顾了2018年以来转债在春季行情中的表现：一般而言，春季行情中，转债估值有不同程度上涨，从平价看，中平价转债估值上升可能较为明显，包括平价110-12 0元、120-130元等；从类型看，偏股型转债估值上升更为明显；从涨跌幅看，多数行业转债涨跌幅为正，但涨幅可能不及正股。 2018年：转债估值上涨1.92pct。分平价来看，估值上行的转债平价集中于100元以下、110-120元、120-130元，分别上行3.99pct、3.32pct和5.35pct。分类型来看，偏股型和平衡型转债分别上行5.78pct和5.01pct，偏债型转债下行3.82pct。从涨跌幅来看，转债涨跌幅为4.15%，高于正股（2.18%），也是2018年以来历次春季行情中唯一一次高于正股。分行业看，各行业转债涨幅均为正，且非银金融、社会服务和银行3个行业转债涨幅超过10%，若对比转债和正股，17个行业转债涨幅表现好于正股。 2019年：转债估值上涨7.33pct。分平价来看，高平价转债估值上升明显，100-110元、110-120元、120-130元、130元以上平价估值分别上升5.09pct、12.57pct、14.70pct和46.05pct。 分类型来看 ， 偏股型和偏债型估值分别上行7.60pct和1.76pct， 平衡型估值则压缩0.39pct。转债涨幅明显 （19.00%）， 但不及正股（30.18%）。各行业转债涨跌幅均为正，且农林牧渔、基础化工、有色金属、通信、传媒、轻工制造、钢铁和机械设备行业转债表现较好，涨幅超过25%；此外，通信行业转债涨幅好于对应正股。 2020年：转债估值上涨5.36pct。分平价来看，100-130元中平价转债估值上升。 100-110元、110-120元、120-130元平价转债估值分别上涨2.37pct、2.29pct和1.67pct。分类型来看，偏股型、平衡型转债估值分别上涨4.09pct和1.71pct，平衡型转债估值下行8.35pct。转债涨幅为6.56%，但不及对应正股涨幅（10.79%）。分行业看，电子、传媒、社会服务、家用电器涨幅较好，幅度超过10%；若对比转债和正股的涨幅，银行、公用事业、商贸零售和食品饮料4个行业转债涨幅超过对应正股。 2021年：转债估值略有压缩(-0.69pct)。分平价来看，120-130元平价转债估值上升明显。平价100元以下、110-120元、120-130元、130元以上转债估值分别上升1.62pct、2.97pct、7.67pct、1.91pct。分类型来看，平衡型转债估值上升较为明显。 偏股型、平衡型、偏债型转债估值分别上升1.17pct、2.02pct和0.40pct。此阶段多数转债涨跌幅为负，以中位数计，转债跌幅为2.76%，相对正股抗跌（-6.96%）。分行业看，仅食品饮料、电力设备、电子、非银金融4个行业涨跌幅为正，但若对比转债和正股的涨跌幅，多数行业转债涨跌幅表现好于正股。 2023年：转债估值上涨9.96pct。分平价来看，平价110-120元转债估值上涨最为明显。平价100元以上转债估值均上涨，100-110元、110-120元、120-130元、130元以上转债估值分别上涨7.17pct、10.72pct、4.06pct、3.34pct。分类型来看，偏股型、平衡型转债估值分别上涨7.72pct和4.27pct，偏债型转债估值下行2.15pct。转债涨跌幅为5.49%，正股涨跌幅为7.93%。分行业看，各行业转债均有上涨，且美容护理、电力设备、计算机转债涨幅超过8%，若对比转债和正股，美容护理、食品饮料、交通运输、轻工制造、农林牧渔、银行、商贸零售和纺织服饰8个行业涨幅超过正股。 转债市场周度回顾：1月5日，上证指数收于2,929.18点，较上周下跌1.54%，万得全A收于4,429.61点，较上周下跌2.97%，中证转债收于387.67点，较上周下跌0. 80%。分行业看，本周多数行业转债涨跌幅为负，仅煤炭、环保、银行、交通运输行业转债涨幅为正。 本周转债及正股成交额均环比下跌环比下跌。转债市场成交额为1,524.84亿元，环比下跌4.47%，正股市场成交额为2,728.50亿元，环比下跌17.41%。本周有2只转债发行，分别为佳禾转债和东南转债；本周无新券上市；7只转债公告不下修，包括捷捷转债、恩捷转债等。 风险提示：春季行情判断有误、数据统计不准确等风险。 一、转债春季行情表现如何？ 本文回顾了2018年以来春季行情中转债估值及涨跌幅表现，以供投资者参考。 1、除2022年外，其余年份均有春季行情 2018年以来，除2022年无明显春季行情外，其余年份均有较为明显的春季躁动行情，且2019年表现较为亮眼。各年春季行情持续时间并不相同，其中2019年持续时间最长，区间涨跌幅也较大，上证指数、万得全A及沪深300高于2019年全年涨跌幅，2018年和2023年持续时间相对较短。 图表1：2018-2023年春季行情持续时间及涨跌幅（天、%） 春季行情的催化因素主要来自于流动性宽松。年初央行通过降准呵护流动性，银行信贷投放的前置性使得1月社融数据经常超预期，同时1-3月也是业绩真空期，市场更倾向于关注资金面及政策预期。 2018年，经济弱复苏、定向降准等驱动春季行情。2018年1月，央行宣布将于1月25日定向降准，释放3000亿元左右流动性；1月18日，统计局公布数据，2017年全年GDP同比增长6.9%，略高于预期，同时也是近七年来中国经济首次出现全年回升。 图表2：2018年春季行情复盘 2019年春季行情主要来源于降准、宽信用以及美联储加息放缓。1月4日，央行宣布全面降准1个百分点；1月31日，美联储维持联邦基金利率目标不变，撤销进一步加息指引；2月15日，1月社融公布超预期；4月1日公布3月制造业PMI为50.5%，重回荣枯线上方。 图表3：2019年春季行情复盘 2020年受益于央行降准、中美关于第一阶段经贸协议文本达成一致，岁末年初行情表现较好。2019年11月，财政部提前下达万亿专项债新增额度；12月13日，中美第一阶段经贸协议文本达成一致；2020年年初，央行宣布全面降准0.5个百分点，1月16日，财政部、发改委等五部门联合发布中美第一阶段经贸协议。 图表4：2020年春季行情复盘 2021年，岁末年初，在央行的呵护下，资金面维持相对宽松，但1月中下旬，央行流动性投放减少，流动性超预期收紧。2020年11月30日，央行临时开展2000亿MLF；12月15日；央行超量续作9500亿元MLF；12月19日，央行重启14天逆回购，在央行的呵护下，资金面维持相对宽松，同时，2020年12月18日，中央经济工作会议提到政策操作上要更加精准有效，不急转弯，打消了市场对流动性快速收紧的担忧。 2021年1月15日，央行开展5000亿元MLF操作和20亿元7天期逆回购操作（当日有50亿元逆回购和3000亿元MLF到期），实现小幅缩量续作；1月27日-28日，央行公开市场操作持续净回笼。1月18日，R007开始攀升，1月28日R007达到4.83%，创2019年以来的历史新高，流动性超预期收紧导致市场股债双杀。 图表5：2021年春季行情复盘 2023年，岁末年初，央行全面降准。2022年11月25日，央行宣布将于2022年12月5日全面降准0.25个百分点，释放长期资金约5000亿元；12月26日，国家卫生健康委员会发布公告，宣布自2023年1月8日起解除对新冠的甲类传染病预防、控制措施；2023年1月，信贷增长实现“开门红”。 图表6：2023年春季行情复盘 2、转债在春季行情中表现如何？ 2018年春季行情中，转债估值上涨1.92pct。分平价来看，估值上行的转债平价集中于100元以下、110-120元、120-130元，分别上行3.99pct、3.32pct和5.35pct，平价100-110元、130元以上分别下行0.58pct和2.39pct。分类型来看，偏股型和平衡型转债分别上行5.78pct和5.01pct，偏债型转债下行3.82pct。 图表7：2018年春季行情中分平价转债估值变动（%） 从涨跌幅来看，转债涨跌幅为4.15%，高于正股（2.18%），也是2018年以来历次春季行情中唯一一次高于正股。分行业看，各行业转债涨幅均为正，且非银金融、社会服务和银行3个行业转债涨幅超过10%，若对比转债和正股，17个行业转债涨幅表现好于正股。 图表8：2018年春季行情中转债及正股涨跌幅（%） 2019年春季行情中，转债估值上涨7.33pct。分平价来看，高平价转债估值上升明显，100元以下平价估值压缩8.58pct，100-110元、110-120元、120-130元、130元以上平价估值分别上升5.09pct、12.57pct、14.70pct和46.05pct。分类型来看，偏股型和偏债型估值分别上行7.60pct和1.76pct，平衡型估值则压缩0.39pct。 图表9：2019年春季行情中分平价转债估值变动（%） 转债涨幅明显（19.00%），但不及正股（30.18%）。分行业看，各行业转债涨跌幅均为正，农林牧渔、基础化工、有色金属、通信、传媒、轻工制造、钢铁和机械设备行业转债表现较好，涨幅超过25%；此外，通信行业转债涨幅好于对应正股。 图表10：2019年春季行情中转债及正股涨跌幅（%） 2020年春季行情中，转债估值上涨5.36pct。分平价来看，100-130元中平价转债估值上升。100-110元、110-120元、120-130元平价转债估值分别上涨2.37pct、2.29pct和1.67pct，而平价100元以下、130元以上转债估值分别下降1.41pct、0.11pct。分类型来看，偏股型和平衡型转债估值上涨。偏股型、平衡型转债估值分别上涨4.09pct和1.71pct，平衡型转债估值下行8.35pct。 图表11：2020年春季行情中分平价转债估值变动（%） 转债涨幅为6.56%，但不及对应正股涨幅（10.79%）。分行业看，电子、传媒、社会服务、家用电器涨幅较好，幅度超过10%；若对比转债和正股的涨幅，银行、公用事业、商贸零售和食品饮料4个行业转债涨幅超过对应正股。 图表12：2020年春季行情中转债及正股涨跌幅（%） 2021年春季行情中，转债估值略有压缩(-0.69pct)。分平价来看，120-130元平价转债估值上升明显。平价100元以下、110-120元、120-130元、130元以上转债估值分别上升1.62pct、2.97pct、7.67pct、1.91pct，平价100-110元转债估值下行2.46pct。分类型来看，平衡型转债估值上升较为明显。偏股型、平衡型、偏债型转债估值分别上升1.17pct、2.02pct和0.40pct。 图表13：2021年春季行情中分平价转债估值变动（%） 此阶段多数转债涨跌幅为负，以中位数计，转债跌幅为2.76%，相对正股抗跌（-6.96%）。分行业看，仅食品饮料、电力设备、电子、非银金融4个行业涨跌幅为正，但若对比转债和正股的涨跌幅，多数行业转债涨跌幅表现好于正股。 图表14：2021年春季行情中转债及正股涨跌幅（%） 2023年春季行情中，转债估值上涨9.96pct。分平价来看，平价110-120元转债估值上涨最为明显。平价100元以上转债估值均上涨，