社区参与决策何时会改善结果 ？ 来自孟加拉国实地实验的证据

当社区参与决策改善结果？证据来自孟加拉国的野外实验 Md Ahasan Habib,马尔戈西亚安娜·汤普西特·马达耶维奇 No. 14062023年7月 亚洲开发银行研究所 Md。Ahasan Habib是斯德哥尔摩KTH皇家理工学院的博士生，瑞典，非政府组织公众论坛研究、监测和评价主任Health, Dhaka, Bangladesh. Malgosia Madajewicz is an associate research scientist at the美国纽约哥伦比亚大学气候系统研究中心。安娜·汤普塞特是皇家贝耶尔生态经济研究所的研究员瑞典科学院，瑞典，和一个附属的研究员，研究所国际经济研究，斯德哥尔摩大学，斯德哥尔摩，瑞典。 本文表达的观点是作者的观点，不一定反映ADBI、亚行、其董事会或其政府的观点或政策代表。ADBI不保证本文中包含的数据的准确性，并且对其使用的任何后果不承担任何责任。使用的术语可能不必须与亚行官方条款一致。 工作文件在定稿前需经过正式修订和更正考虑出版。 工作文件系列是以前命名的讨论文件系列的延续； The numbering of the papers continued without interruption or change. ADBI’s working papers反映关于某个主题的初步想法，并发布在网上进行讨论。一些工作文件可能发展成其他形式的出版物。 建议引用： Habib, M. A., M. Madajewicz, and A. Tompsett. 2023. When Does Community Participation在决策中改善结果？来自孟加拉国实地实验的证据。ADBI工作文件1406。东京：亚洲开发银行研究所。可用：https: / / doi. org / 10.56506 / FEQW6636 有关本文的信息，请联系作者。 电子邮件：anna. tompsett @ iies. su. se 这项研究由国家科学基金会资助0624256：DHB：权力下放和地方公共产品：决策权的分配如何影响供给？我们感谢非政府组织公共卫生论坛与我们合作开展这项研究，特别是执行董事S. M. A. Rashid, Kabid Ahmed, Md. Shamsul Karim, Fatema Tuz - Zohora, andMd。Rofirobi Uddin提供了出色的研究帮助。也感谢Habiba Djebbari，AnaVarela Varela和WASH经济会议的与会者提供了有益的评论和建议。我们也感谢ADBI的宝贵支持，包括KE Seetha Ram，高级咨询专家；高级研究员Dil Rahut；研究助理Santi Setiawati；和出版顾问Adam Majoe. 亚洲开发银行研究所Kasumigaseki大楼，8楼3 - 2 - 5 Kasumigaseki, Chiyoda - ku东京100 - 6008,日本 电话:Fax:URL:+81-3-3593-5500+81-3-3593-5571www. adbi. org电子邮件：info @ adbi. org © 2023亚洲开发银行研究所 Abstract 发展实践者长期以来一直倡导目标受益社区参与有关如何提供当地公共产品和服务的决策。但是，社区参与决策可能既有坏处，也有好处，而且利弊之间的平衡可能因不同的决定而异-making processes, interventions, and context. Previous studies of community participation in决策确实报告了喜忧参半的结果，但其根本原因仍然存在不确定。这项研究表明上下文很重要。我们调查了impacts in a field experiment conducted in two regions of rural Bangladesh. The experiment将不同的决策过程随机分配给以其他方式接收的村庄以增加获得安全饮用水的计划形式进行的相同干预。我们表明社区参与决策的一种深思熟虑的、基于共识的方法-与自上而下的方法或社区决策没有关于如何做出决策的规则。共识-基于流程的项目在一个地区的影响翻了一番，但在另一个地区几乎没有增加。我们使用机器学习来识别基线特征和机制与影响的相关性最强。结果表明，基于共识的过程当有更多的利害关系时，会产生更好的结果：具体地说，当社区有减少先前存在的安全饮用水来源，从而从干预中获得更多收益。这一结果与以下观点是一致的：包容性参与式决策方法-making can increase program impacts but fully engaging in these processes is costly. When利害关系较小，社区可能不会充分参与，包容性的优势参与式决策可能无法实现。 Keywords：社区参与、基于共识的方法、公共产品和服务，影响的异质性 果冻分类:D02、H41、O17、O20 1Introduction A长期存在宗旨ofdevelopment实践istheideathat参与性决策改进结果in项目to提供localpublic货物and服务。参与式决定-制作May也have缺点，然而,andthebalance之间theBenefitsanddisad-vantagesofa给定的决策过程Mayvaryin不同的ff情况。政策制定者需要to知道not仅which决策进程执行beston平均值但是也是否不同的ff决策进程执行diff in不同的ff上下文，当这个发生，and为什么。Tomakeprogresson接听Thesequestions,we使用机器学习技术to调查the异质性ofeffectsina随机field实验。 The实验Provides安全饮用水井下不同的ff决策approachesin两个地区of孟加拉国。The两个地区differin重要尊重假设toaff等the成功of参与性approachesand,more一般来说,集体行动,包括干预前访问to安全饮用water,凝聚力，社区尺寸,宗教分馏，and不平等-Iity.On平均,the使用of安全饮用水增加morewitha深思熟虑，基于共识approachto社区参与in决策比with要么a自上而下approachto决策or无限制社区决策(Madajewicz,汤普塞特,and哈比卜2021).This纸张调查异质性in How the决策进程aff选择the程序的影响。 First,we评估是否决策进程执行diffin不同的ff上下文。We比较the相对表演ofthe三个决策进程inthe两个不同的ff地区。The基于共识过程,whichwe参考toas受监管社区participate-TION,已执行bestinboth地区,但是thedifferencesin性能varystarkly跨the两个地区。In一个区域,受监管社区参与加倍the程序的影响比较tothe其他两个决策进程，whileinthe其他区域,thedifferencesinthe亲-克的影响跨决策进程arevery小and统计学上无法区分从零。Thedifferencein性能之间the受监管过程andthe其他两个进程is显著的fi较大inthefirst区域比intheSecond(p=0.067).Communityparticipate-TIONwithout规则优于the自上而下approachin一个区域,whilethe反向istrueintheSecond地区；然而,inbothcases,thedifferencesin性能are小。因为the相同STAff已实现the相同决策过程forthe相同干预in每个区域,thedifferencesinthe表演ofthe决策进程必须be可归因todifferencesinthe上下文。 第二,we评估当or下whichcircumstancesthe决策进程执行更好。We使用机器学习to研究which干预前社区特性corre-迟到最多强烈withthe相对表演of不同的ff决策进程。虽然we观察a丰富的设置of基线协变量-包括访问to安全饮用water,社区凝聚力,andleader质量-它isdi∆邪教to准确地预测the相对性能ofdif- 不同的决策approaches使用基线特点。The性能May依赖on特性thataredi∆邪教to观察ormeasure,orweMaysimplyhave有限统计学电源to检测Thesedifferencesin我们的样品。With这个警告inmind,the受监管社区参与过程始终如一超过or等于the性能ofthe社区participate-TION过程and优于the自上而下过程。The社区参与过程May跑赢大盘orbe表现优异bythe自上而下过程in不同的ff社区,但是in将军,thedifferencesin性能are小。Twogroupsof基线特性are强烈cor-相关with较高性能ofthe受监管社区参与过程相对tothe社区参与工艺流程:1)havingmoreatstake,intermsof较低基线访问to安全饮用water,and2)havinga相对lowdegreeof社区凝聚力,也许精确地因为高度内聚社区had已经已解决the集体actionproblem自己before我们的干预。 We然后使用机器学习to确定which机制are最多相关with成功下每个ofthe三个决策进程。In其他words,we评估什么elsehap-钢笔diff当the项目yields更大影响下每个决策过程。We考虑How许多井社区安装，谁contributes朝向a社区贡献要求,the特性ofthelocations被选中,谁用途the威尔斯，and什么住户稍后report关于the决策过程。TheseanalysesCONfiRMthatthe程序的影响is强烈异质下the受监管社区参与过程。The使用of安全饮用水勉强增加inthe最小aff选择四分位数,whileit增加by50百分比pointsinthe最多aff选择四分位数。Mechanism变量are更少相关withthe程序的影响for the自上而下过程and不相关with影响for the不受管制社区参与过程。Whenthe受监管社区参与approach工程嗯,ityields决定thataremore可能tobe好评as公平and更少可能tobe表征by精英捕获。 WecannotDefinively说为什么we观察These模式但是我们的Resultsare一致witha视图of参与性决策that建议thatitis昂贵的for社区to参与inand influence决策进程。The基于共识过程出现to创建an机会for社区toinfluence决策and实现better结果。However,参与inthe过程ina方式that变化结果May增加the风险of社会costs,intermsofCONflICT，压力,and应变on关系。CommunitiesMay仅be愿意to招致These费用当够了isatstake.一致with这个view,the基于共识参与性过程出现to产量the最大的改进in结果当thereis最多atstake. In这个上下文,the基于共识过程很少似乎to铅to更糟结果比其他决策进程。Thus,当已应用to这个类of问题,atleast,the共识-基于过程出现to have few缺点in terms of program影响。The费用of the基于共识过程are也limited:时间费用to社