itif.org伟大的启示：认真对待美国和欧洲的竞争哈迪HOUALLA和AURELIEN PORTUESE|2023年5月托马斯·菲利蓬（Thomas Philippon）的书挑衅性地声称美国现在的经济竞争比欧盟少伟大的逆转已经成为新布兰代斯主义者的圣经。但有关美国竞争死亡的报道被高度夸大了：尽管美国的反垄断仍然有效，但欧盟的竞争政策未能刺激创新、生产力或增长。关键的外卖托马斯·菲利蓬（Thomas Philippon）的书在推进他广为吹捧的主张，即美国的集中度和盈利能力正在达到极端水平。大逆转：美国如何放弃自由市场描绘了一幅明显偏见的画面。现实情况是，从2002年到2017年，美国的集中度水平基本持平，同期美国低集中度行业的份额增长了约25%。国内利润占GDP的比重现在低于1950年代和1960年代，这是一个非常积极的反垄断执法时期。2022年，美国和西欧的净利润率相差不到1个百分点。部分由于欧盟的小企业比例如此之大，美国在生产率增长和创新率方面都领先于欧洲。由于生产力和创新部分取决于规模，欧洲式的激进反垄断执法威胁着经济增长。 信息技术与创新基金会 | 2023 年 5 月页面的页面2内容线索1介绍2市场集中度和利润神话3浓度不是3利润不是5集中行业的公司不会投资不足 8产业越集中，生产率越高 9集中不会侵蚀劳动力的收入份额 10错误的分析的航空公司和宽带13航空公司13宽带16在欧洲和美国20的竞争标记20生产力20反托拉斯政策23规模和创新23欧洲反垄断的危害Big-Is-Bad 23结论24尾注25介绍美国以前激烈的竞争已经减少，而欧盟的竞争却上升的论点是支撑托马斯·菲利蓬（Thomas Philippon）2017年出版的书的主要论点，大逆转：美国如何放弃自由市场.菲利蓬描绘了一幅美国经济的严峻图景，称“许多行业高度集中，领导者根深蒂固，利润率过高。1他的书在美国政策界受到极大关注，主要是因为它强化了新布兰代斯主义者的政治叙事：如果美国现在是过于集中的经济体，而不是欧洲，那么法律和执法的巨大变化就会敞开大门。伯克利和伦敦大学学院等精英大学邀请菲利蓬谈论美国竞争的死亡2。伟大的逆转在主要报纸上产生了数百次学术引用和无数评论，例如华尔街日报》和纽约时报.3 反垄断学者扬·埃克豪特（Jan Eeckhout）称这本书是“一篇了不起的作品”的研究将我们的注意力吸引到一个及时和相关的问题上：市场力量的崛起。甚至拜登政府也在其 2021 年关于促进美国经济竞争的行政命令中引用了这本书，大胆而错误地声称：“更高的价格和更低的价格和更低的 信息技术与创新基金会 | 2023 年 5 月页面的页面3现在估计，由于缺乏竞争而导致的工资每年使美国家庭中位数损失5，000美元。4菲利蓬的研究充满了缺陷，例如错误定义的市场，对利润的糟糕评估以及精心挑选的例子。在对他的分析进行必要的调整后，我们没有发现盈利能力或集中度增加的证据。该报告没有经过证实的“大逆转”，而是表明美国经济仍然具有竞争力。虽然关于欧盟集中率的数据有限，但至少有一项研究发现，欧盟主要经济体的制造业集中度有所上升，而不是像菲律宾让读者相信的那样下降5。相反，正如欧盟所见（以及美国联邦贸易委员会（FTC）主席丽娜·汗（Lina Khan）等美国新布兰代斯主义者的推动）过于激进的反垄断执法，以牺牲所需的规模为代价使市场碎片化。由于企业规模与投资和生产率呈正相关，“大即是坏”的反垄断损害了欧盟工人，并使欧洲工业的全球竞争力下降。美国决策者不应该采用失败的欧洲反垄断方法，而应该根据总福利标准研究每个反垄断问题的经济学（例如，它是否促进了整体经济增长？）。如果执法者适当权衡执法行动的成本和收益，他们可以保护消费者并帮助发展经济。市场集中度和利润神话菲利蓬提出了两个核心主张：美国的集中度增长高于欧洲，集中度导致美国商业利润增加。数据都不支持这两种说法。集中不了在伟大的逆转，菲律宾评估了行业中前八家公司的市场份额变化（CR8）。他发现“（CR8）的增长很大，从15%增加到25%。6他补充说，“集中度的提高是有据可查的”，归咎于“经济租金和竞争障碍”。7换句话说，他说集中度的提高会损害消费者。联邦贸易委员会领导层和白宫官员回应了他的主张。拜登总统 2021 年的行政命令假设 “企业整合一直在加速”，并且在 “超过 75% 的美国行业中，与 20 年前相比，少数大公司现在控制了更多的业务”。8 联邦贸易委员会主席丽娜·汗（Lina Khan）声称，由于反垄断执法不力，美国面临“广泛的市场力量问题”9。该分析的关键问题是它依赖于误导性的市场集中度测量。菲律宾使用3位数的北美行业分类系统（NAICS）代码来评估浓度。这些NAICS代码将经济分解为70多个行业.10他们将不相关的公司合并在一个保护伞下，并将它们视为竞争对手。例如，“农产品”（NAICS代码111）是3位数NAICS中的单一行业，尽管它结合了苹果（NAICS代码111331），烟草等不相关的行业。 信息技术与创新基金会 | 2023 年 5 月页面的页面4（NAICS代码111910）和棉花（NAICS代码111910）.11但是，只有当产品几乎没有替代品时，企业才能获得市场支配力，因此衡量市场力量需要明确的行业。3位数的NAICS代码不是这样。NAICS 的 6 位代码是最细粒度的美国政府行业分类。人口普查局在此分类中将经济分为 1，057 个行业。信息技术和创新基金会（ITIF）使用6位数的NAICS代码和人口普查数据发现，从2002年到2017年，平均C4比率（一个行业中前四家公司的销售份额）仅增加了1个百分点，从34.3%增加到35.3%。 2017年，只有4%的美国行业高度集中， 从2002年到2017年，低集中度行业的份额增长了约25%。此外，如图1所示，一个行业在2002年越集中，到2017年它变得不那么集中的可能性就越大。集中度总体上没有增长的事实对菲利蓬理论的基本原则是一个重大打击。2017年，只有4%的美国行业高度集中，2002年至2017年，低集中度行业的比例增长了约25%。图1：2002年C4比率与2017年百分点变化的关系1380%60%40%20%0%-20%-40%-60%0%20%40%60%80%100%120%C4在2002年最近的研究还证实，地方层面的集中度没有上升，这与许多行业（包括餐馆和零售购物）最为相关。美国人口普查局的凯文·林兹（Kevin Rinn）使用联邦政府的纵向商业数据库和W-2表格来衡量劳动力市场集中在不同通勤区的4位数NAICS行业中。从1976年到2005年，当地工业集中度稳步下降约25%。14 这些较低的集中度与较高的收入有关，并且收入下降改变从2002年到2017年 信息技术与创新基金会 | 2023 年 5 月页面的页面5不等式。2005年后，根据Herfindahl-Hirschman指数的评估，当地集中度略有增长，但仍远低于1976年的水平。总之，最近的统计数字表明，在全国或地方，集中度没有增加。尽管菲利蓬将美国经济中的许多问题归因于市场力量的普遍增加，但如果市场集中度实际上没有上升，这些解释是无效的15。关于欧盟，无法获得颗粒浓度数据。根据我们掌握的证据，在狭义的产品市场中，集中度似乎略有增加。经济与政策研究中心的研究人员对20，000个欧盟市场的集中度进行了全面研究。他们发现，“[欧盟]集中度平均随着时间的推移而增加。16 报告发现，“狭义国家市场的平均集中度特别高”，而欧盟市场集中度上升幅度更大.17 换句话说，当研究人员使用适当的市场定义时，他们表明欧洲并没有像菲律宾声称的那样随着时间的推移看到市场集中度的显着下降。虽然欧洲反垄断阻止了许多有效的组合，但它实际上并没有像菲利蓬声称的那样降低平均市场集中度。利润不菲利蓬随后辩称，由于所谓的集中度上升，利润正在增加，他最初错误地识别了这一点。他查看了广泛的国家数据，发现：“在过去的二十年里......利润超过了经济增长，税后利润份额已增加到[GDP]的10%左右。18他利用国民收入和产品账户的数据，提供的统计数据显示，在1997年至1999年和2013年至2015年期间，美国的营业利润率（收入减去折旧占年初资本金额的百分比）增加了3个百分点，达到16%。但是，这种方法还有改进的余地。例如，税后利润无法控制税收政策的变化，例如最近为应对外国政府减税而降低美国公司税率。菲利蓬还在他的计算中包括了国外和国内利润，尽管美国公司的海外利润增加与国内竞争状况无关。相反，外国利润表明美国公司具有全球竞争力，应该受到欢迎而不是蔑视。ITIF根据经济分析局（BEA）的数据进行分析后发现，国内利润占GDP的比重现在明显低于1950年代和1960年代，这是一个非常积极的反垄断执法时期.20尽管自1980年代以来，总利润似乎略有上升趋势，但国内利润的增长低于总利润。不包括金融部门也大大缓解了这一增长。金融部门的利润增长主要来自增加的附加值和新做法（利息差异和非利息收入）.21由于利润的增长大多与集中无关，而与美国经济的过度金融化有关，因此我们排除了这一部门。图2显示，从1990年到2019年，国内非金融利润仅增长了0.8个百分点，从占GDP的4.5%上升到5.3%，这几乎算不上是一场全国性危机。 信息技术与创新基金会 | 2023 年 5 月页面的页面6图2：企业利润占税前以及库存和资本消耗调整后GDP的百分比2214%12%10%总利润8%国内利润6%国内非金融4%利润2%0%19491959196919791989199920092019也有理由相信我们甚至高估了这种利润增长。具体而言，如果更大比例的商业资本采取无形资产的形式，如软件、品牌、知识产权和研究，如果这些资本因其无形性质而被低估，那么衡量的利润应该上升，因为包括折旧在内的成本被低估了，而不是因为公司滥用市场力量。我们也没有发现任何证据表明美国的利润明显高于欧盟。图3使用纽约大学教授Aswath Damodaran的公开数据集比较了美国和欧盟的净利润率.23两个地区的利润率遵循相似的轨迹。随着时间的推移，欧盟公司的盈利能力也慢慢与美国公司的盈利能力趋同。而美国的净利润率略高，两个地区的利润率徘徊在1和4个百分点以内。截至 2022 年，美国的整体净利润率为 8.89%，而西欧为 8.41%。这种不到1个百分点的微小差异可能是由市场力量以外的各种因素造成的，包括高附加值创新产业的份额。如果美国真的像菲利蓬警告的那样存在严重的垄断问题，我们预计美国的利润率将明显高于西欧。 信息技术与创新基金会 | 2023 年 5 月页面的页面7图3：总净利润占总收入的百分比2412%10%8%6%4%2%0%201120122013201420152016201720182019202020212022曼联州西欧截至 2022 年，美国的整体净利润率为 8.89%，而西欧为 8.41%。有进一步的证据表明，欧美公司的盈利能力是相似的。经济合作与发展组织（OECD）公布利润和总产出数据.25 利用这些数据，我们计算了净营业盈余和混合收入占西欧最大经济体和美国样本总产出的份额。根据图4，样本中所有国家的值随着时间的推移在大约9%到19%之间波动。2018年，也就是我们有所有国家数据的最后一年，美国的数值为13.68%，低于英国、意大利和西班牙，高于荷兰、比利时、德国和法国。再一次，如果美国与欧洲相比存在严重的市场力量危机，那么没有哪个欧洲国家的利润占产出的比例应该高于美国。 信息技术与创新基金会 | 2023 年 5 月页面的页面8图4：2000-2018年净营业盈余和混合收入占总产出的比例2620%15%10%西班牙意大利英国美国德国荷兰法国5%2000200220042006200820102012201420162018集中行业的公司不会投资不足菲利蓬发现，在更集中的行业中，企业的投资少于基于托宾Q（公司市场价值与其实物资产重置成本的比率）应得的